Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 15АП-8329/23 по делу N А32-4651/2021

город Ростов-на-Дону

21 июня 2023 г.

дело N А32-4651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 по делу N А32-4651/2021

по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

к индивидуальному предпринимателю Хворовой Натальи Ивановны,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хворовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности за пользование земельным участком КН 23:49:0302032:31 и площадью 5384 кв. м, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, в районе санатория "Правда", за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в сумме 2 741 855,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 573 356,12 руб.

Решением от 26.04.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302032:31 за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в сумме 1 565 919,25 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 01.07.2018 по 26.11.2020 в сумме 100 568,52 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в части отказа в иске в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение в указанной части отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Расчет спорной задолженности выполнен истцом в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" учитывая размер кадастровой стоимости спорного земельного участка, следовательно, в соответствии с установленной законодательством методикой.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.06.2006 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее - арендодатель, ДИО К-К) и гр. Илюхиной Татьяной Ефимовной (далее - арендатор, Илюхина Т.Е.) заключен договор N 0000001582 (далее - договор N 0000001582) аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности (зарегистрированный 04.05.2007 в ЕГРН рег. запись N 23-23-19/027/2007-030).

По договору N 0000001582 Илюхиной Т.Е. предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 10 лет земельный участок с КН 23:49:0302032:31, площадью 5384 кв. м, видом разрешенного использования "для строительства и эксплуатации рекреационного объекта", расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, в районе санатория "Правда" (далее - земельный участок). Существующие на дату заключения договора уникальные характеристики земельного участка указаны в выписке из ГЗК от 09.08.2006 N 49/06-03-5699.

Пунктом 2.1 договора N 00000015812 размер арендной платы за земельный участок установлен в сумме 650 000 рублей.

Пунктом 7.2 договора N 00000015812 срок аренды земельного участка установлен на 10 лет до 30.06.2016 года.

На основании соглашения от 16.05.2007 "О переуступке прав и обязанностей по договору от 30.06.2006 N 0000001582" (зарегистрированного 29.06.2007 в ЕГРН запись регистрации N 23-23/025/2007-350) Илюхина Т.Е. передала, а ООО "Стройреклама" (ИНН 7714138110 ОГРН 1027739380107) приняло все права и обязанности арендатора земельного участка с КН 23:49:03022032:31 по договору от 30.06.2006 N 0000001582.

По акту приема-передачи земельный участок с КН 23:49:03022032:31 передан от Департамента имущественных отношений Краснодарского края к администрации город-курорт Сочи, т.е. данный земельный участок в установленном порядке выбыл из государственной собственности и передан в муниципальную собственность города-курорт Сочи. Данное обстоятельство не оспорено при рассмотрении дела сторонами и подтверждается имеющимися доказательствами.

Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент) и ООО "Стройреклама" 09.02.2015 заключили дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым N 0000001582 договора аренды земельного участка изменен на N 4900881582, а также в преамбулу договора внесены изменения в части указания Департамента имущественных отношений администрации города-курорт Сочи в качестве "арендодателя", а ООО "Стройреклама" в качестве "арендатора".

Судом установлено, что ООО "Стройреклама" в целях использования по назначению земельного участка с КН 23:49:0302032:31, площадью 5384 кв. м в установленном порядке администрацией города Сочи выдано разрешение на строительство от 18.01.2010 N RU 23309/1088, от 24.10.2014 N RU 23309-1088.

В соответствии с вышеуказанными разрешениями от 18.01.2010 N RU23309/1088, от 24.10.2014 N RU 23309-1088 ООО "Стройреклама" возвело на земельном участке КН 23:49:0302032:31 неоконченные (незавершенные) строительством следующие объекты недвижимости:

объект незавершенного строительством - удерживающее сооружение, КН 23:49:0302032:3165, площадь 105 кв. м, назначение: "нежилое", степень готовности объекта 23%, литер "I", инвентарный номер 47784 (зарегистрированный 05.06.2012 в ЕГРН рег. запись N 23-23-19/163/2012-079);

объект незавершенного строительством - удерживающее сооружение, КН 23:49:0000000:4063, площадь 97 кв. м, назначение: "нежилое", степень готовности объекта 26%, литер "II", инвентарный номер 47784 (зарегистрированный 05.06.2012 в ЕГРН рег. запись N 23-23-19/163/2012-078);

объект незавершенного строительства, КН 23:49:0302032:3842, площадь 1172,1 кв. м, назначение: "нежилое", степень готовности объекта 4% (зарегистрированный 16.06.2016 в ЕГРН рег. запись N 23-23/050-23/050/802/20163908/1).

Между ООО "Стройреклама" (Сторона-1) и гр. Хворова Н.И. (Сторона-2) 22.03.2017 заключено соглашение об отступном.

Согласно пункту 1.1 соглашения, Сторона-1 взамен исполнения денежных обязательств, возникших из договоров займа N б/н от 11.12.2008, от 13.02.2009, от 19.05.2009, от 06.07.2009, от 23.10.2009, от 20.12.2012, от 14.06.2013, от 17.07.2013, от 30.07.2013, от 14.08.2013, от 27.08.2013, от 10.09.2013, от 24.09.2013, от 09.10.2013, от 25.10.2013, от 14.11.2013, от 22.11.2013, от 09.12.2013, от 11.12.2013, от 25.12.2013, от 22.01.2014, от 31.01.2014, от 10.02.2014, от 21.02.2014, от 13.03.2014, от 26.03.2014, от 09.04.2014, от 26.05.2014, от 02.07.2014, от 22.07.2014, от 18.08.2014, от 03.09.2014, от 22.09.2014, от 20.10.2014, от 19.12.2014, от 12.08.2015, от 19.11.2015, от 16.11.2015, от 06.11.2015, от 21.03.2016, от 29.03.2016, от 25.04.2016, от 01.04.2016 на общую сумму 16 906 000 рублей, заключенных между Сторонами, предоставляет Стороне-2 отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения, в качестве отступного Сторона-1 передает в собственность Сторне-2 расположенные на земельном участке с КН 23:49:0302032:31 следующие объекты недвижимого имущества:

объект незавершенного строительством - удерживающее сооружение, КН 23:49:0302032:3165, площадь 105 кв. м, степень готовности объекта 23%, литер "I";

объект незавершенного строительством - удерживающее сооружение, КН 23:49:0000000:4063, площадь 97 кв. м, степень готовности объекта 26%, литер "II";

объект незавершенного строительства, КН 23:49:0302032:3842, площадь 1172,1 кв. м, назначение: "нежилое", степень готовности объекта 4%.

Пунктом 1.3 Соглашения, предусмотрено, что с момента предоставления отступного, обязательство Строны-1, прекращается на сумму 16 906 000 руб. Подача настоящего Соглашения на гос. регистрацию в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является основанием для погашения записи о регистрации перехода права собственности на имущество (указанное в п. 2.1. Соглашения) с Стороны-1 к Стороне-2 (т.е. от ООО "Стройреклама" к Хворова Н.И.).

В силу п. п. 3.1, 3.2. и 3.4 соглашения, Сторона-1 и Сторона-2 совместно осуществляют все необходимые действия для осуществления государственной регистрации настоящего соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное соглашение N б/н от 22.03.2017 прошло государственную регистрацию в УФРС по Краснодарскому краю и 28.04.2017 в ЕГРН внесены регистрационные записи о праве собственности Хворовой Н.И. на объекты недвижимости: объект незавершенного строительством-удерживающее сооружение, КН 23:49:0302032:3165, площадь 105 кв. м (рег. запись в ЕГРН N 23-23-19/163/2012-079); объект незавершенного строительством-удерживающее сооружение, КН 23:49:0000000:4063, площадь 97 кв. м (рег. запись в ЕГРН N 23:49:0000000:4063-23/050/2017-2); объект незавершенного строительства, КН 23:49:0302032:3842, площадь 1172,1 кв. м (рег. запись в ЕГРН N 23:49:0302032:3842-23/050/2017-2).

Поскольку 28.04.2017 в ЕГРН внесены регистрационные записи о праве собственности гр. Хворовой Н.И. на объекты недвижимости с КН 23:49:0302032:3165, КН 23:49:0000000:4063 и КН 23:49:0302032:3842, расположенные на земельном участке с КН 23:49:0302032:31, постольку, именно с указанной даты у нее возникло не только право собственности на упомянутые объекты, но и установленная законом обязанность по несению расходов (оплаты) за фактическое использование земельного участка (КН 23:49:0302032:31), на котором данные объекты размещены и который необходим для их эксплуатации.

В период с 01.07.2018 по 31.12.2020 ИП Хворова Н.И. в нарушение требований действующего законодательства не вносила в бюджет муниципального образования платежи за пользование указанным земельным участком.

Администрацией г. Сочи 21.10.2020 в адрес Хворовой Н.И. направлена досудебная претензия N 20275/02-047, в соответствии с которой предпринимателю предлагалось погасить числящуюся задолженность за пользование земельным участком за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в размере 2 741 855,91 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573 356,12 руб.

Игнорирование ИП Хворовой Н.И. требований администрации по внесению платежей за фактическое использование земельным участком (претензия от 21.10.2020 N 20275/02-047) послужило правовым основанием предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу фундаментальных (основных) принципов земельного законодательства, определяющих обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с законодательством ставки арендной платы.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таком положении сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с землепользователей, не оформивших в установленном законом порядке свои права на земельный участок, эквивалентна размеру арендной плате, как если бы, соответствующий земельный участок был предоставлен фактическому землепользователю на основании легитимного договора аренды, заключенного уполномоченным лицом от имени публичного образования.

Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить законным основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Фактический землепользователь, признаваемый таковым лишь в силу наличия у него титула собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, не оформленном на каком-либо праве и освобождающий себя от обязанности по внесению платы за пользование таким участком, сберегает денежные средства в размере, эквивалентном размеру арендной платы за такой земельный участок, что с учетом императивных требований действующего законодательства является его неосновательным обогащением.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для отыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 ГК РФ и нормы ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).

В силу одного из фундаментальных принципов земельного законодательства - платности землепользования, момент возникновения у фактических землепользователей обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, совпадает с момент возникновения права собственности этих лиц на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, права на который не были оформлены в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: составленный сотрудниками Управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи акт от 16.03.2020 осмотра земельного с КН 23:49:0302032:31, фотоматериал к указанному акту, выписки из ЕГРН на данный земельный участок и объекты недвижимости с КН 23:49:0302032:3165, КН 23:49:0000000:4063, КН 23:49:0302032:3842, расположенные на земельном участке.

На основании представленных истцом доказательств арбитражный суд установил, что с 28.04.2017 ИП Хворова Н.И. является фактическим пользователем земельного участка с КН 23:49:0302032:31, но при этом уклонилась от внесения платы за фактическое использование земельного участка.

Судом установлено, что Хворова Н.И. не оспаривала факт использования всего земельного участка с КН 23:49:0302032:31, а наоборот, указывала, что весь земельный участок находится в ее фактическом пользовании.

Определенный истцом период взыскания с 01.07.2018 по 31.12.2020, по существу, является периодом времени, в течение которого, ответчик являлся фактическим землепользователем указанного земельного участка, и продолжает оставаться им по настоящее время.

С учетом изложенного, истец просит взыскать неосновательное обогащение в форме возмещения платы за фактическое пользование земельным участком, размер которой в силу требований Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации эквивалентен размеру арендной платы за земельный участок за период с 01.07.2018 по 31.12.2020.

Суд указал, что в период с 01.07.2018 по 31.12.2020 земельный участок с КН 23:49:0302032:31 находился в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, а размер арендной платы за земельные участки муниципальной собственности в данный период определялся на основании нормативного акта - постановления администрации г. Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов", вступившего в силу со дня официального опубликования (02.08.2016).

Согласно пункту 2 постановления N 1699 размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 7 Постановления N 1699 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, пунктом 10 Постановления N 1699 предусмотрено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При этом, в пункте 9.4. Постановления N 1699 указано, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, департамент имущественных отношений администрации города Сочи предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется.

При таком положении размер арендной платы за земельный участок с КН 23:49:0302032:31 рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и расчетной ставки - 1,5%.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по настоящему делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Билере Татьяне Сергеевне.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: определить рыночную стоимость земельного участка с КН 23:49:0302032:31, площадью 5 384 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, в районе санатория "Правда" по состоянию на 01.07.2018 года.

При исследовании содержания заключения экспертизы, арбитражным судом установлено следующее.

На стр. 4, 5, 76-80, 181-187 описательной части заключения экспертизы экспертом приведены установленные в ходе экспертного исследования обстоятельства и факты, влияющие на определение рыночной оценки земельного участка.

Экспертом при проведении непосредственного обследования объекта экспертизы установлено, что исследуемый земельный участок с КН 23:49:0302032:31 находится в зоне неблагоприятных инженерно-геологических условий для освоения земельного участка, имеет сложный рельеф с существенным перепадом высотных отметок, в связи с чем перед началом возведения объектов капитального строительства с учетом установленного вида разрешенного использования земельного участка необходимо выполнение противооползневых мероприятий и работ по террасированию для обеспечения места размещения объектов. Экспертом установлено, что на исследуемом земельном участке на дату определения его рыночной стоимости (01.07.2018) ответчиком выполнен комплекс мероприятий, обеспечивающий инженерную защиту территории, который включает в себя: организацию вертикальной планировки земельного участка, строительство удерживающих устройств (подпорных стен) на свайном основании.

В результате выполненных ответчиком противооползневых мероприятий, а также с учетом конструктивных особенностей фактически возведенных удерживающих устройств (отсутствие деформационных швов, наличие жесткого пространственного ростверка, наличие "жесткой" связи стенки со сваями, применение арматурной стали нового класса, автоматической и полуавтоматической электросварки в каркасах буронабивных свай) создана единая пространственная система удерживающих сооружений со значительным потенциалом своих возможностей в целях выполнения требований строительных правил СП 116.13330.2012 (СНиП 22-02-2003 "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов").

Выполненные ответчиком на исследуемом земельном участке в соответствии с СП 116.13330.2012 (СНиП 22-02-2003 "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов") противооползневые мероприятия препятствуют образованию оползневых процессов при террасировании участка, необходимого для строительства на нем объектов. Освоение земельного участка с учетом его отнесения к соответствующей территориальной зоне и установленному виду разрешенного использования возможно только при выполнении противооползневых мероприятий, которые на исследуемом земельном участке уже выполнены. Эксперт также установил, что произведенные ответчиком затраты на строительство удерживающих сооружений и свайного поля под объектами капитального строительства на территории освоения в соответствии с выданным разрешением на строительство по состоянию на 3 квартал 2018 года составили 134 680 594 рублей, в том числе: по объекту - удерживающие сооружения СТ-1, СТ-2 сметная стоимость составила 107 749 647 руб.; по объекту - свайное поле под коттеджи сметная стоимость составила 26 930 947 руб. Также, в описательной части заключения, эксперт пришел к выводу, что исследуемый земельный участок с КН 23:49:0302032:31 целесообразно к освоению совместно с прилегающим (смежным) земельным участком с КН 23:49:0302032:32 как единую территорию в рамках реализации единого проекта по строительству рекреационного объекта.

В заключении экспертизы, экспертом сделан вывод по поставленному судом вопросу (определить рыночную стоимость земельного участка с КН 23:49:0302032:31 по состоянию на 01.07.2018): рыночная стоимость земельного участка с КН 23:49:0302032:31, площадью 5384 кв. м, по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, в районе санатория "Правда" по состоянию на 01.07.2018 составляет - 39 824 000 руб.

Судом указано, что экспертное заключение мотивированно и документально подтверждено, выводы эксперта предельно ясны и обоснованы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Какие-либо доказательства того, что представленное заключение судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ни истцом, ни ответчиком арбитражному суду не представлены.

Эксперт Билера Т.С. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом отмечено, что стороны в процессе рассмотрения дела не заявили доводов против выводов эксперта, отраженных в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы, размер годовой арендной платы на 2018 составил 597 360 (39 824 000 (рыночная стоимость з/у) х 1,5% (расчетная ставка).

При определении размера арендной платы в спорном периоде (с 01.07.2018 по 31.12.2020) судом учтены соответствующие коэффициенты уровня инфляции, установленные федеральным законодательством и действующие в 2019 и 2020 годы (4,3 % и 3 % соответственно).

С учетом изложенного судом первой инстанции произведен расчет арендной платы за спорный земельный участком за период с 01.07.2018 по 31.12.2020, который составил - 1565919,25 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 573 356,12 руб.

Судом указано, что из представленного истцом расчета следует, что проценты начисляются за период с 01.07.2018 по 26.11.2020 (включительно). Уточнений в части изменения (уменьшения или увеличения) периода начисления процентов истец не заявлял.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом учтено, что проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации с первого рабочего дня по завершении каждого месяца (метод "помесячного начисления") использования земельного участка в рамках искового периода, определенного истцом с 01.07.2018 по 26.11.2020.

Данный правовой подход к порядку начисления ежемесячных процентов сформирован Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (постановления: от 14.11.2022 по делу N А32-30387/2021; от 23.03.2022 по делу N А32-43025/2019; от 04.12.2019 по делу N А32-51212/2018; от 30.09.2020 по делу N А32-202091/2018).

С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 26.11.2020 (включительно), согласно которому размер процентов составил 100 568,52 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет задолженности, расчет произведенный истцом является верным методологически.

Указанный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции, так как расчет суммы иска произведен истцом исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как указано выше, согласно пункту 2 постановления N 1699 размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения именно рыночной стоимости спорного земельного участка.

Изложенная позиция соответствует указанной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2023 по делу N А32-55763/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2022 N Ф08-4848/2022 по делу N А32-6914/2020.

С учетом изложенного, возражениями заявителя, указанными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 по делу N А32-4651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина