Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2023 г. N Ф08-8464/23 по делу N А15-1078/2021

г. Краснодар

14 сентября 2023 г.

Дело N А15-1078/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Зотовой И.И. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Гаджиева Шамсудина Гаджиевича, ответчика - открытого акционерного общества "Старт" (ИНН 0560020472, ОГРН 1020502625285), третьих лиц: Алиева Мурада Абдулаевича, Исмаилова Наби Камалютдиновича, Темирсултанова Исмаила Ибрагимовича, Гамазатова Аскерхана Шахсолтановича, Аюбова Шайхмагомеда Ахмедовича, Салманову Пайнусат Магомедовну, Махадалаева Абдулгани Омаровича, Шигавдинова Хайрудина Жамалдиновича, Моллакаева Мурада Абдурагимовича, Эльдеровой (Магарамовой) Замиры Атлухановны, Казиева Калсына Сиражудиновича, Магарамовой Замиры Гаруновны, Черкесова Алика Гаджиевича, Салаватова Салавата Каирбековича, Ражбадиновой Мухлисат Эльмирзаевны, Раджабова Асельдера Раджабовича, Моллакаева Абдурагима Арзулумовича, Матиева Джамалдина Исрапиловича, Масхадова Эльпаши Алимпашаевича, Курахмаева Идриса Юсуповича, Кумакова Наримана Зиявдиновича, Замахчариева Касума Магомедовича, Деветову Нургуду Абдулнасировну, Атаева Хидри Атаевича, Аджиева Батырмурзу Адилмурзаевича, Акаева Курбанали Мустапаевича, Алиева Абдулбека Тинибековича, Садуллаева Абдулгамида Узаевича, Абакарова Гамзата Султановича, Таймасханова Забита Абитовича, акционерного общества "Реестр", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гаджиева Шамсудина Гаджиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А15-1078/2021, установил следующее.

Гаджиев Шамсудин Гаджиевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Старт" (далее - общество) о возложении обязанности внести изменения в реестр акционеров общества и выдать заверенную копию реестра акционеров общества, выдать Гаджиеву Ш.Г. принадлежащие ему акции, исполнить требование Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" путем передачи реестра акционеров общества независимому регистратору, имеющему соответствующую лицензию.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алиев Мурад Абдулаевич, Исмаилов Наби Камалютдинович, Темирсултанов Исмаил Ибрагимович, Гамазатов Аскерхан Шахсолтанович, Аюбов Шайхмагомед Ахмедович, Салманова Пайнусат Магомедовна, Махадалаев Абдулгани Омарович, Шигавдинов Хайрудин Жамалдинович, Моллакаев Мурад Абдурагимович, Эльдерова (Магарамова) Замира Атлухановна, Казиев Калсын Сиражудинович, Магарамова Замира Гаруновна, Черкесов Алик Гаджиевич, Салаватов Салават Каирбекович, Ражбадинова Мухлисат Эльмирзаевна, Раджабов Асельдер Раджабович, Моллакаев Абдурагим Арзулумович, Матиев Джамалдин Исрапилович, Масхадов Эльпаша Алимпашаевич, Курахмаев Идрис Юсупович, Кумаков Нариман Зиявдинович, Замахчариев Касум Магомедович, Деветова Нургуда Абдулнасировна, Атаев Хидри Атаевич, Аджиев Батырмурза Адилмурзаевич, Акаев Курбанали Мустапаевич, Алиев Абдулбек Тинибекович, Садуллаев Абдулгамид Узаевич, Абакаров Гамзат Султанович, Таймасханов Забит Абитович и АО "Реестр".

Решением суда от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2022, исковые требования удовлетворены частично.

19 мая 2022 года Гаджиев Ш.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в общей сумме 130 000 рублей, из которых 84 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении иска в суде первой и апелляционной инстанциях, 46 000 рублей в возмещение расходов на проезд, топливо, проживание в гостинице.

Определением суда от 22.07.2022 заявление удовлетворено частично. С общества в пользу Гаджиева Ш.Г. взыскано 18 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2022 определение суда от 22.07.2022 изменено, с общества в пользу Гаджиева Ш.Г. взыскано 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 147 рублей транспортных расходов, 5299 рублей 87 копеек расходов на приобретение топлива.

06 февраля 2023 года Гаджиев Ш.Г. повторно обратился с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 130 000 рублей.

Определением суда от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2023, производство по заявлению прекращено. Судебные акты мотивированы наличием судебного акта, разрешившего вопрос о возмещении судебных издержек по данному делу.

В кассационной жалобе Гаджиев Ш.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что ненадлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы, определение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению получено почтовой связью 21.06.2023, однако, заседание назначено на 20.06.2023. В связи с чем заявитель не имел возможности участвовать в судебном заседании и представить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

От Гаджиева Ш.Г. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 28 постановления N 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно пункту 29 постановления N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

В данном случае суды учли, что в рассматриваемом деле право на возмещение судебных расходов Гаджиев Ш.Г. реализовал при рассмотрении судом его заявления о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции принято определение от 22.07.2022, измененное впоследствии постановлением апелляционного суда от 03.11.2022.

При таких обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по заявлению Гаджиева Ш.Г. о взыскании судебных расходов на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении апелляционной жалобы, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, в частности, судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном интернет-сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Кодекса, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Часть 6 статьи 121 Кодекса обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, вышеназванная норма процессуального права возлагает на это лицо.

Судом кассационной инстанции установлено, что Гаджиев Ш.Г. надлежащим образом извещен о разбирательстве в суде первой инстанции, его представитель участвовал в рассмотрении дела.

Подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи определение от 08.06.2023 о принятии апелляционной жалобы Гаджиева Ш.Г. к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению опубликовано в Интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел" 09.06.2023.

Таким образом, Гаджиев Ш.Г. имел возможность ознакомиться с движением дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению. Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А15-1078/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Зотова