Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2023 г. N Ф08-9237/23 по делу N А32-12608/2021

г. Краснодар

15 сентября 2023 г.

Дело N А32-12608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Зотовой И.И. и Твердой А.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Аришиной Ольги Анатольевны (ИНН 230805794382, ОГРНИП 319237500146771), ответчика - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А32-12608/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Аришина О.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным решения от 21.01.2021 N 29/612-1 и об обязании принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204007:35, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 120.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 13.09.2022 признано незаконным решение департамента от 21.01.2021 N 29/612-1, на департамент в соответствии с предоставленными полномочиями повторно рассмотреть заявление Предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке и вынести мотивированное решение по существу указанного заявления.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 100 тыс. рублей.

Определением от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2023, с департамента в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на представителя в сумме 33 тыс. рублей. В остальной части в возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение от 24.04.2023 и постановление от 06.07.2023 и отказать в заявленных требованиях. По мнению департамента, предприниматель не доказал размер и основание судебных издержек. Представленные в дело доказательства подтверждают факт оплаты юридических услуг после принятия судом первой инстанции решения по делу.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суды установили, что в обоснование заявленных требований ответчиком представлены договор 15.06.2022 об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридические услуги по делу по заявлению к департаменту имущественных отношений о признании не законным решение департамента от 21.01.2021. В соответствии с пунктом 2.1 договора доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 100 тыс. рублей, которые уплачиваются безналичным путем на карту Сбербанк или Тинькофф. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 14.10.2022 на общую сумму 100 тыс. рублей. Оплата услуг подтверждается чеком по операции Сбербанк от 17.10.2022 на сумму 100 тыс. рублей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в дело представлены доказательства, подтверждающие факт несения предпринимателем расходов на представителя в размере 100 тыс. рублей.

Суды при определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя суды учли средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, и установили размер разумных расходов в сумме 33 тыс. рублей.

Факт оплаты юридических услуг после принятия судом первой инстанции решения по делу не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов, поскольку на момент рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов данная оплата произведена предпринимателем.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А32-12608/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

И.И. Зотова А.А. Твердой