Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2023 г. N Ф08-7670/23 по делу N А53-30577/2022

г. Краснодар

20 сентября 2023 г.

Дело N А53-30577/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-2" (ИНН 615592279, ОГРН 1046155008250) и третьего лица - Саркисяна Армена Майоровича, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А53-30577/2022, установил следующее.

ПАО "Страховая компания "Росгосстрах"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АвтоДон-2" (далее - общество) о взыскании 400 тыс. рублей выплаченного страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Саркисян Армен Майорович.

Решением от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что при заключении договора страхования владелец автобуса указал недостоверную цель использования автобуса (личная/прочее), тогда как материалами дела подтверждается, что транспортное средство использовалось на регулярных перевозках пассажиров. Общество является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 22.08.2021 вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении водителем Кладкевич А.А. автомобилем ГАЗ 32213 государственный регистрационный номер (далее - ГРН) КВ99861 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Мерседес Бенц, ГРН Н455ЕН761.

ДТП произошло по вине водителя Кладкевич А.А., что подтверждается извещением с места ДТП.

По результатам рассмотрения заявки компания выплатила Ккаджаеву Р.Л.

400 тыс. рублей ущерба, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2021 N 7159.

В обоснование исковых требований компания указала, что страховщику при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 14, 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 компания (страховщик) и Саркисян А.М. (страхователь) заключили договор страхования серии ХХХ N 0168742287 с указанием в графе цель использования транспортного средства "личная/прочее".

Суды установили, что на момент совершения ДТП 28.08.2021 транспортное средство ГАЗ 32213 ГРН КВ99861, ранее находившееся в аренде у общества на основании договора от 17.06.2019, заключенного с Саркисяном А.М. расторгнут 12.04.2021.

Из соглашения о расторжении договора аренды следует, что транспортное средство возвращено арендодателю 12.04.2021. На момент совершения ДТП - 28.08.2021 транспортное средство ГАЗ 32213 ГРН КВ99861 выписано из лицензии общества, что подтверждается выпиской из реестра лицензий от 26.10.2022.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Таким образом, суды пришли к верному и обоснованному выводу о том, что иск компании заявлен к ненадлежащему лицу.

При этом компания вправе предъявить иск страхователю по договору страхования серии ХХХ от 04.10.2019 N 0168742287.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А53-30577/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина