Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2023 г. N Ф08-8791/23 по делу N А32-6585/2021

г. Краснодар

20 сентября 2023 г.

Дело N А32-6585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 04.09.2023), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Евсеевой Т.А. (доверенность от 07.11.2022), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А32-6585/2021, установил следующее.

ООО "Стар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о возложении обязанности по возврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317090/060218/0002618, N 10317090/100218/0002984, N 10317090/150218/0003317, N 10317090/140218/0003235, N 10317090/180218/0003548, N 10317090/180218/0003549, N 10317090/220218/0003951, N 10317090/280218/0004503, N 10317090/280218/0004505, N 10317090/030318/0004728, N 10317090/060318/0004978, N 10317090/110318/0005505, N 10317090/110318/0005513, N 10317090/120318/0005713, N 10317090/130318/0005739, N 10317090/140318/0005906, N 10317090/150318/0005986, N 10317090/170318/0006203, N 10317090/220318/0006681, N 10317090/250318/0006945, N 10317090/270318/0007182 в размере 504 400 рублей 10 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 15.02.2021 выделено в отдельное производство требование общества о возложении обязанности по возврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317090/220318/0006681, N 10317090/250318/0006945 и N 10317090/2703318/0007182 (далее - ДТ) в размере 72 411 рублей 39 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 02.11.2022, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2023, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможенным органом не представлены доказательства о невозможности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в решениях таможенного органа о корректировки таможенной пошлины по ДТ. Имущественное требование о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет, заявлено обществом правомерно. Суды установили, что обществом представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судами дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также неправильно применены нормы материального права. Таможня считает, что суды не дали надлежащую оценку доводам таможни о наличии отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иными участниками внешнеторговой деятельности ввезены однородные товары, отсутствии надлежащего документального подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости на момент вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и доначисления спорных платежей. Суды неправомерно возложили бремя доказывания на таможенный орган. Таможня указала, что обществом заявлены низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможня считает, что правомерно отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 28.12.2017 N 19 с дополнительными соглашениями от 19.03.2018 N 1, от 12.04.2018 N 2, от 10.04.2018 N 3, от 18.06.2018 N 4, от 17.05.2019 N 5, заключёнными с компанией LIDER GIDA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция), общество ввезло на территорию Российской Федерации в марте 2018 года на условиях поставки CFR Новороссийск свежие овощи и оформило товары по ДТ. Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ, должным образом не подтверждены, таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.

Общество 21.01.2021 обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ.

По результатам рассмотрения представленных обществом ДТ и документов к ним таможня отказала во внесении изменений в названные ДТ, известив об этом общество в письме от 24.02.2021 N 14-28/05667.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198 -201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 38, 108, 112, 313 ТК ЕАЭС, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Суды установили, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта от 28.12.2017 N 19 (далее - контракт) продавец продаёт, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства - свежие овощи и фрукты, кроме товаров, указанных в санкционных списках. В соответствии с пунктом 1.2 контракта цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта, и действительны в течение срока действия контракта. Пунктом 2.1 контракта определено, что общая сумма составляет 500 тыс. долларов США (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 10.04.2018 N 3).

Приложениями к контракту от 16.03.2018 N 2018-2019 на сумму 12 300 долларов США, от 18.03.2018 N 2018-228 на сумму 10 200 долларов США, от 21.03.2018 N 2018-237 на сумму 10 260 долларов США сторонами согласованы наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов.

В стоимость товара включается стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складированию товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей территории продавца (пункт 2.2 контракта). В конечную сумму товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка (пункт 2.3 контракта). Согласно пункту 7.1 контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путём банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120-ти рабочих дней с момента получения партии товара, против представленных инвойсов или без таковой.

Общество при проведении таможенного контроля в отношении каждой ДТ предоставило КДТ, ДТС-2, решение о корректировке таможенной стоимости, приложение к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент, экспортную декларацию с заверенным переводом, прайс-лист, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовую ведомость.

Исследовав представленные обществом при таможенном контроле доказательства, суды установили, что представленные обществом документы позволяют установить содержание и условия заключённой сделки, являются взаимосвязанными и не вызывают противоречий по содержания, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости, позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Указанные в инвойсах товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по спорным ДТ. Учитывая условия поставки товаров - CFR-Туапсе, предполагающие оплату продавцом доставки товара в порт, а также погрузку, фрахт судна, обеспечение прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку. Доказательства того, что представленные обществом документы имеют признаков недостоверности и являются недостаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, в материалы дела не представлены. Представленные обществом документы указывают на согласование сторонами сделки всех её существенных условий, отсутствием претензий по ассортименту, количеству и цене ввезённого товара. Совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе, документально подтверждено обществом.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы таможенного органа о том, что представленные спецификации не содержат всех необходимых сведений о физических и качественных характеристиках товаров, в том числе, влияющих на ценообразование данной группы товаров, не отражены товарный сорт, наличие/отсутствие дефектов, срок годности (хранения), способ упаковки, условия хранения (транспортировки), непосредственное назначение (в качестве образцов, для употребления в пищу, для переработки и т. д.), поскольку приведённые в спецификации сведения о количестве, наименовании, сорте, цене за кг товара позволяют оценить ввозимый товар, в том числе с учётом иных документов и свидетельствуют о согласовании основных характеристик товара контрагентами. Суд учел, что поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т. е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учётом всех расходов, в том числе на транспортировку. Представленная ведомость банковского контроля свидетельствует о том, что расчёт между сторонами произведён в полном объеме. В ведомости банковского контроля по каждой ДТ распределены суммы оплат, общая сумма оплаты соответствует стоимости поставленного товара.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод таможенного органа о несогласованности сроков и порядка оплаты товара по контракту, поскольку разделом 7 контракта фактически определены сроки и порядок оплаты товара, в том числе условие об оплате за поставленные товары - покупатель осуществляет в долларах США путём банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120-ти банковских дней с момента получения партии товара.

Довод таможенного органа о том, что товары, указанные в инвойсе, невозможно сопоставить по их характеристикам, поскольку обществом не представлено доказательств согласования сторонами поставок товаров с характеристиками, заявленными при таможенном декларировании в графе 31 ДТ, апелляционный суд счел необоснованным, так как согласно представленным в материалы дела инвойсам, они содержат сведения о наименовании и сорте товара, весе и стоимости товара, которые соответствуют сведениям, указанным в иных документах.

Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что представленные прайс-листы не подтверждают фактическую таможенную стоимость ввезённых по контракту товаров. Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период. Представленные обществом прайс-листы продавца отражают уровень отпускной цены на товар, согласующейся с ценой товара, заявленного в спорных ДТ. Таким образом, представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Довод таможенного орган о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров по причине отклонения в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости декларируемого товара апелляционный суд признал документально не подтверждённым. Суд установил, что использованная информация не является корректной по отношении с условиями поставки по контракту - CFR-Новороссийск, а применялись CFR-Туапсе, а именно: в части условий сделки и качественными характеристиками товара. При сравнении спорных товаров таможенным органом не обеспечена сопоставимость существенных показателей товаров. Отличие цены спорного товара от ценовой информации баз данных в отношении однородных товаров не является безусловным основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров. Достаточных доказательств направленности действий декларанта на занижение таможенной стоимости товара, и, как следствие этого, занижение размера таможенных платежей, таможенным органом в материалы дела не предоставлено. Доказательства того, что заявленный в спорных ДТ индекс таможенной стоимости по товару, задекларированному по ДТ, которая послужила источником ценовой информации, является наименьшим среди имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, таможенный орган в материалы дела не представил. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, в данном случае, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться безусловным основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров. Условия поставки и оплаты товара зафиксированы в контракте и являлись едиными для всех поставок по нему, в том числе и по спорным ДТ. Представленные обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости документы позволяют соотнести с контрактом и каждой поставкой товаров в соответствии с согласованными сторонами контракта с характеристиками, заявленными при таможенном декларировании в графе 31 ДТ. Представленные в материалы дела инвойсы содержат сведения о наименовании и сорте, весе и стоимости товара, которые соответствуют сведениям, содержащимся в иных документах. Согласно ведомости банковского контроля суммы оплат распределены по каждой ДТ, общая уплаченная сумма соответствует стоимости поставленного товара, основания для вывода о несоответствии заявленной таможенной стоимости отсутствуют. Кроме этого, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ведомость банковского контроля по контракту была закрыта, что не оспаривается таможенным органом.

Довод таможенного органа о том, что представленные обществом экспортные декларации не содержат каких-либо отметок (печати и подписи уполномоченного лица) таможенной службы страны вывоза, апелляционный суд счел необоснованным. Копии экспортных деклараций действительно не содержат отметки компетентного органа страны оформления, и они не легализована в установленном законом порядке, в связи с чем не подтверждают и не опровергают заявленную таможенную стоимость. При этом содержание представленных обществом экспортных деклараций не противоречит представленным обществом иным документам в обоснование заявленной таможенной стоимости.

Ссылки таможенного органа на материалы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, не приняты апелляционным судом, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что между контрагентами велась переписка, это допустимо в таких отношениях, в том числе по взаимодействию по согласованию стоимости товара и порядка оформления документов. При этом из указанных материалов не следует, что фактическая стоимость товара выше, чем заявлена при декларировании, наоборот, представленные документы подтверждают заявленный обществом уровень цен.

Апелляционный суд отклонил доводы таможни о том, что фактически документы, представленные при декларировании, подготовлены обществом, подписаны неуполномоченным лицом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что обществом фактически произведена оплата товара в большем размере, заявленный уровень цен соответствует существующему в период ввоза уровню цен. Таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации. Однако само по себе нахождение документов в формате Word не свидетельствует о том, что документы оформлялись обществом.

Суды отклонили ссылки таможни на то, что обществом не представлены документы по реализации товаров, калькуляции цены реализации по спорным ДТ, поскольку обществом представлены оборотно-сальдовые ведомости по счёту 41, который предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретённых в качестве товаров для продажи. На нём осуществляется отражение оприходования товаров, прибывших на склад, по стоимости их приобретения. Доказательства недостоверности сведений, отражённых в регистрах бухгалтерского учёта общества, таможенным органом не выявлены при проведении таможенного контроля и не представлены в материалы дела. Оснований полагать, что представленные обществом документы не отражают калькуляцию цены реализации товара, ввозимого по спорным ДТ, не выявлено.

Поскольку заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метод по цене сделки), у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Вопреки позиции таможенного органа определение таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемым ДТ нормативно и документально обосновано декларантом.

Таможенные платежи, дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежащими возврату обществу в полном объеме. Уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по ДТ подтверждается таможенным органом.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А32-6585/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных