Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 15АП-22605/22 по делу N А32-6585/2021

город Ростов-на-Дону

29 мая 2023 г.

дело N А32-6585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от Новороссийской таможни посредством веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Петецкая И.В. по доверенности от 30.12.2021, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 по делу N А32-6585/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАР" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317090/060218/0002618, N 10317090/100218/0002984, N 10317090/150218/0003317, N 10317090/140218/0003235, N 10317090/180218/0003548, N 10317090/180218/0003549, N 10317090/220218/0003951, N 10317090/280218/0004503, N 10317090/280218/0004505, N 10317090/030318/0004728, N 10317090/060318/0004978, N 10317090/110318/0005505, N 10317090/110318/0005513, N 10317090/120318/0005713, N 10317090/130318/0005739, N 10317090/140318/0005906, N 10317090/150318/0005986, N 10317090/170318/0006203, N 10317090/220318/0006681, N 10317090/250318/0006945, N 10317090/270318/0007182 в размере 504400 руб. 10 коп. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу N А32-5427/2021 судом выделено в отдельное производство требование заявителя об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317090/220318/0006681, N 10317090/250318/0006945 и N 10317090/2703318/0007182 в размере 72411 руб. 39 коп. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 заявленные требования Общества удовлетворены - на Новороссийскую таможню возложена обязанность осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317090/220318/0006681, N 10317090/250318/0006945 и N 10317090/2703318/0007182 в размере 72411 руб. 39 копеек.

Решение мотивировано тем, что таможенным органом не представлены доказательства о невозможности применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в решениях таможенного органа о корректировки таможенной пошлины по ДТ N 10317090/220318/0006681, N 10317090/250318/0006945 и N 10317090/2703318/0007182.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Краснодарская таможня указывает, что заявленная таможенная стоимость ввезённого товара значительно отличается от стоимости идентичных или однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени.

По результатам оперативно-розыскных мероприятий выявлены факты направления обществом турецкой стороне шаблонов прайс-листов, спецификаций к контракту для подписи и печати (сообщения, содержащие файлы спецификаций, прайс-листов, в форматах Microsoft Word без подписей и печатей продавца). В ответ представителями иностранной фирмы направляются подписанные экземпляры документов. Коммерческие и иные документы (спецификации, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы, экспортные декларации), представленные ООО "Стар" при таможенном декларировании и таможенном контроле товаров, в том числе по спорным ДТ, оформлялись непосредственно обществом, а не внешнеэкономическими контрагентами. В контракте не зафиксированы условия оплаты товара. Не подтверждено соответствие фактической оплаты за товары по цене, заявленной в представленных при таможенном декларировании документах. Спецификации не содержат всех необходимых сведений о физических и качественных характеристиках товаров, в том числе, влияющих на ценообразование данной группы товаров. В спецификациях не отражены товарный сорт, наличие/отсутствие дефектов, срок годности (хранения), способ упаковки, условия хранения (транспортировки), непосредственное назначение (в качестве образцов, для употребления в пищу, для переработки и т.д.). Товары, указанные в инвойсах, невозможно сопоставить по их характеристикам, поскольку обществом не представлено доказательств согласования сторонами поставок товаров с характеристиками, заявленными при таможенном декларировании в графе 31 ДТ. Обществом при таможенном контроле не представлены надлежаще оформленные экспортные декларации с отметками таможенного органа Турции. В экспортных декларациях отсутствуют ссылки на номера и даты коносаментов, не обозначены номера контейнеров, в связи с чем соотнести данные документы с рассматриваемыми поставками не представляется возможным. Обществом не представлены прайс-листы продавца (производителя) товаров, представляющие публичную оферту. На запросы таможенного поста при обращении с заявлением о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров декларантом не были представлены документы, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (в том числе, о зависимости устанавливаемой продавцами товаров цены на товары в рамках конкретной поставки, отраженной в прайс-листе и указанной в спецификации и инвойсе на данную поставку, от помологического сорта, товарного сорта (класса), калибра и иных качественных характеристик товаров, а также других возможных факторов), что не позволило подтвердить наличие объективных причин выявленного отклонения стоимости сделки от проверочных величин таможенного органа. Обществом не представлена калькуляция цен реализации товаров на внутреннем рынке России, договоров поставок на внутреннем рынке, счетов-фактур и товарных накладных по реализации товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Таможенный орган при корректировке таможенной стоимости использовал надлежащие источники ценовой информации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2023 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии его представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с контрактом от 28.12.2017 N 19 с дополнительными соглашениями от 19.03.2018 N 1, от 12.04.2018 N 2, от 10.04.2018 N 3, от 18.06.2018 N 4, от 17.05.2019 N 5, заключённым с компанией LIDER GIDA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция) на территорию Российской Федерации в марте 2018 года, на условиях поставки CFR Новороссийск были ввезены:

- по ДТ N 10317090/220318/0006681 на условиях CFR Новороссийск товар - кабачки свежие, сорт ALBA, урожай 2018 года, марка Лидер, для употребления в пищу, упакованы в 3120 деревянных ящика, вес нетто 20500 кг, вес брутто 22880 кг, производитель LIDER GIDA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI, ИТС - 0,60 долларов США/кг.

- по ДТ N 10317090/250318/0006945 на условиях CFR Новороссийск товар - капуста цветная свежая, урожай 2018 года, марка Лидер, для употребления в пищу, упакованы в 1155 картонных ящика, вес нетто 17000 кг, вес брутто18080 кг, производитель LIDER GIDA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI, ИТС - 0,60 долларов США/кг.

- по ДТ N 10317090/270318/0007182 на условиях CFR Новороссийск оформлены:

- товар N 1 кабачки свежие, сорт MALTEPE, урожай 2018 года, марка Лидер, для употребления в пищу, упакованы в 1338 деревянных ящика, вес нетто 8400 кг, вес брутто 9280 кг, производитель LIDER GIDA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI, ИТС - 0,60 долларов США/кг;

- товар N 2 перец стручковый сладкий свежий, урожай 2018 года, марка Лидер, сорт KAPYA, KALIFORNIYA, для употребления в пищу, в 526 деревянных ящиках, вес брутто 6430 кг, вес нетто 5800 кг, производитель LIDER GIDA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI, ИТС-0,90 долларов США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезённых и оформленных по указанным ДТ товаров была заявлена первым методом определения таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ N 10317090/220318/0006681, N 10317090/250318/0006945 и N 10317090/2703318/0007182 должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 22.03.2018 по ДТ N 10317090/220318/0006681, от 25.03.2018 по ДТ N 10317090/250318/0006945, от 28.03.2018 по ДТ N 10317090/270318/0007182.

В результате корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней взысканы таможенные платежи и пени в размере 171712 руб. 15 копеек.

НДС Обществу был возвращён из федерального бюджета налоговым органом в соответствии с порядком предоставления налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объёме по ДТ N 10317090/220318/0006681, N10317090/250318/0006945 и N10317090/270318/0007182.

21.01.2021 Общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10317090/220318/0006681, N 10317090/250318/0006945 и N10317090/270318/0007182.

По результатам рассмотрения представленных Обществом ДТ и документов к ним, Новороссийская таможня отказала во внесении изменений в названные ДТ, известив Обществом письмом от 24.02.2021 N 14-28/05667.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта от 28.12.2017 N 19 (далее - Контракт) продавец продаёт, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства - свежие овощи и фрукты, кроме товаров, указанных в санкционных списках (т. 1 л.д. 95-98).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, и действительны в течение срока действия контракта.

Пунктом 2.1 Контракта определено, что общая сумма составляет 500000 долларов США (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением 3 от 10.04.2018).

Приложениями к контракту N 2018-2019 от 16.03.2018 на сумму 12300 долларов США, N 2018-228 от 18.03.2018 на сумму 10200 долларов США, N 2018-237 от 21.03.2018 на сумму 10260 долларов США сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов.

В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складированию товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей территории продавца (пункт 2.2 Контракта).

В конечную сумму товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе: упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка (пункт 2.3 Контракта).

Согласно пункту 7.1 Контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путём банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 рабочих дней с момента получения партии товара, против представленных инвойсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, Обществом при проведении таможенного контроля, в отношении каждой ДТ были предоставлены:

- по ДТ N 10317090/220318/0006681: КДТ 10317090/220318/0006681/01; ДТС-2; решение о корректировке таможенной стоимости 22.03.2018; приложение N 2018-219 от 16.03.2018 к Контракту; инвойс N 2018-219 от 19.03.2018; упаковочный лист; коносамент N 05; экспортная декларация N 18550100ЕХ004756 от 19.03.2018 с заверенным переводом; прайс-лист от 16.03.2018; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счёту 41 от 22.03.2018;

- по ДТ N 10317090/250318/0006945: КДТ N 10317090/250318/0006945/01; ДТС-2; решение о корректировке таможенной стоимости от 25.03.2018; приложение N 2018-228 от 18.03.2018 к Контракту; инвойс N 2018-228 от 21.03.2018; упаковочный лист; коносамент N 03; экспортная декларация N 18550100ЕХ004915 от 21.03.2018 с заверенным переводом; прайс-лист от 18.03.2018; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 25.03.2018;

- по ДТ N 10317090/270318/0007182: КДТ N 10317090/270318/0007182/01; ДТС-2; решение о корректировке таможенной стоимости от 28.03.2018; приложение N 2018-237 от 21.03.2018 к Контракту; инвойс N 2018-237 от 24.03.2018; упаковочный лист; коносамент N 18; экспортная декларация N 18550100ЕХ005168 от 24.03.2018 с заверенным переводом; прайс -лист от 21.03.2018; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 29.03.2018.

Исследовав представленные Обществом при таможенном контроле доказательства, апелляционным судом установлено, что представленные Обществом документы позволяют установить содержание и условия заключённой сделки, являются взаимосвязанными и не вызывают противоречий по содержания, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости, позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Указанные в инвойсах товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по спорным ДТ.

Учитывая условия поставки товаров - CFR-Туапсе, предполагающие оплату продавцом доставки товара в порт, а также погрузку, фрахт судна, обеспечение прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), следовательно, указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

Доказательства того, что представленные Обществом документы имеют признаков недостоверности и являются недостаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, в материалы дела не представлены.

Представленные Обществом документы указывают на согласование сторонами сделки всех её существенных условий, отсутствием претензий по ассортименту, количеству и цене ввезённого товара.

Совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе, документально подтверждено Обществом.

Доводы таможенного органа о том, что представленные спецификации не содержат всех необходимых сведений о физических и качественных характеристиках товаров, в том числе, влияющих на ценообразование данной группы товаров, не отражены товарный сорт, наличие/отсутствие дефектов, срок годности (хранения), способ упаковки, условия хранения (транспортировки), непосредственное назначение (в качестве образцов, для употребления в пищу, для переработки и т.д.), апелляционный суд находит необоснованными, поскольку приведённые в спецификации сведения о количестве, наименовании, сорте, цене за кг товара позволяют оценить ввозимый товар, в том числе с учётом иных документов и свидетельствуют о согласовании основных характеристик товара контрагентами.

Следует учитывать, что поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учётом всех расходов, в том числе на транспортировку.

Представленная ведомость банковского контроля от 28.12.2017 свидетельствует об обоснованности позиции Общества, а именно в соответствии с разделом V итоговые данные расчётов по контрактам ведомости банковского контроля, расчёт между сторонами произведён в полном объеме (т. 2 л.д. 138-150). В ведомости банковского контроля по каждой ДТ распределены суммы оплат, общая сумма оплаты соответствует стоимости поставленного товара, оснований для вывода о несоответствии заявленной таможенной стоимости не имеется.

Довод таможенного органа о несогласованности сроков и порядка оплаты товара по Контракту, не принимаются апелляционным судом, поскольку разделом 7 Контракта фактически определены сроки и порядок оплаты товара, в том числе условие об оплате за поставленные товары - покупатель осуществляет в долларах США путём банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара.

Довод таможенного органа о том, что товары, указанные в инвойсе, невозможно сопоставить по их характеристикам, поскольку Обществом не представлено доказательств согласования сторонами поставок товаров с характеристиками, заявленными при таможенном декларировании в графе 31 ДТ, апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно представленным в материалы дела инвойсам, они содержат сведения о наименовании и сорте товара, весе и стоимости товара, которые соответствуют сведениям, указанным в иных документах.

Довод таможенного органа о том что представленные прайс-листы не подтверждают фактическую таможенную стоимость ввезённых по Контракту товаров, апелляционной суд находит нормативно не обоснованным. Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период.

Согласно материалам дела, представленные Обществом прайс-листы продавца отражают уровень отпускной цены на товар, согласующейся с ценой товара, заявленного в спорных ДТ.

Таким образом, представленные Обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Довод таможенного орган о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, по причине отклонения в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

При проведении таможенного контроля таможенным органом в отношении спорных использовались следующие уровни цен:

- по ДТ N 10317090/220318/0006681:

товар N 1 - кабачки свежие, сорт ALBA, урожай 2018 года, ИТС заявленный - 0,60 долларов США/кг; сведения из базы данных таможенного органа о среднем ИТС за период 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию оцениваемого товара таможней не представлены, согласно апелляционной жалобе в регионе деятельности Южного таможенного управления ИТС составлял 0,89 $/кг; откорректированный ИТС составил 0,7 долларов США/кг;

- по ДТ N 10317090/250318/0006945:

товар N 1 - капуста цветная свежая, урожай 2018 года, ИТС заявленный - 0,60 долларов США/кг; согласно сведениям из базы данных таможенного органа "Мониторинг-Анализ" в регионе деятельности Южного таможенного управления ИТС средний составлял 1,10 долларов США/кг; откорректированный ИТС составил 1,3 долларов США/кг;

- по ДТ N 10317090/2703318/0007182:

товар N 1 - кабачки свежие, сорт MALTEPE, урожай 2018 года, ИТС заявленный - 0,60 долларов США/кг; согласно сведениям из базы данных таможенного органа "Мониторинг-Анализ" в регионе деятельности Южного таможенного управления ИТС средний составлял 0,89 долларов США/кг; откорректированный ИТС составил 0,7 долларов США/кг;

товар N 2 - перец стручковый сладкий свежий, урожай 2018 года, ИТС заявленный - 0,90 долларов США/кг; сведения из базы данных таможенного органа о среднем ИТС за период 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию оцениваемого товара таможней не представлены; откорректированный ИТС составил 1,02 долларов США/кг.

Анализ сведений, использованных таможенным органом - ИАС "Мониторинг-Анализ", позволяет установить, что использованная информация не является корректной по отношении с условиями поставки по Контракту - CFR Новороссийск, а применялись CFR Туапсе, а именно в части условий сделки и качественными характеристиками товара. При сравнении спорных товаров таможенным органом не обеспечена сопоставимость существенных показателей товаров. Отличие цены спорного товара от ценовой информации баз данных в отношении однородных товаров не является безусловным основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров. Достаточных доказательств направленности действий декларанта на занижение таможенной стоимости товара, и, как следствие этого, занижение размера таможенных платежей, таможенным органом в материалы дела не предоставлено.

Доказательства того, что заявленный в спорных ДТ индекс таможенной стоимости по товару, задекларированному по ДТ, которая послужила источником ценовой информации, является наименьшим среди имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, таможенный орган в материалы дела не представил.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, в данном случае, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться безусловным основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Условия поставки и оплаты товара были зафиксированы в Контракте и являлись едиными для всех поставок по нему, в том числе и по спорным ДТ. Представленные Обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости документы позволяют соотнести с Контрактом и каждой поставкой товаров в соответствии с согласованными сторонами Контракта с характеристиками, заявленными при таможенном декларировании в графе 31 ДТ.

Представленные в материалы дела инвойсы содержат сведения о наименовании и сорте, весе и стоимости товара, которые соответствуют сведениям, содержащимся в иных документах.

Согласно ведомости банковского контроля суммы оплат распределены по каждой ДТ, общая уплаченная сумма соответствует стоимости поставленного товара, основания для вывода о несоответствии заявленной таможенной стоимости отсутствуют. Кроме этого, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ведомость банковского контроля по Контракту была закрыта, что не оспаривается тамоденным органом.

Довод таможенного органа о том, что представленные Обществом экспортные декларации не содержат каких-либо отметок (печати и подписи уполномоченного лица) таможенной службы страны вывоза, апелляционный суд считает необоснованным.

Копии экспортных деклараций действительно не содержат отметки компетентного органа страны оформления и они не легализована в установленном законом порядке, в связи с чем не подтверждают и не опровергают заявленную таможенную стоимость. При этом, содержание представленных Обществом экспортных деклараций, не противоречит представленным Обществом иным документам в обоснование заявленной таможенной стоимости.

Ссылки таможенного органа на материалы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, не принимаются апелляционным судом, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что между контрагентами велась переписка, это допустимо в таких отношениях, в том числе по взаимодействию по согласованию стоимости товара и порядка оформления документов. При этом из указанных материалов не следует, что фактическая стоимость товара выше, чем заявлена при декларировании, наоборот, представленные документы подтверждают заявленный обществом уровень цен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023 по делу N А32-29819/2021.

Доводы о том, что фактически документы, представленные при декларировании, подготовлены обществом, подписаны неуполномоченным лицом, также не принимаются судебной коллегией, поскольку как указано выше, в материалы дела не представлены доказательства, что общество фактически произведена оплата товара в большем размере, заявленный уровень цен соответствует существующему в период ввоза уровню цен.

Таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты у Общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации. Однако, само по себе нахождение документов в формате Word не свидетельствует о том, что документы оформлялись Обществом.

Ссылки на то, что Обществом не представлены документы по реализации товаров, калькуляции цены реализации по спорным ДТ, подлежат отклонению, поскольку Обществом были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счёту 41. Согласно приказу Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счёт 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретённых в качестве товаров для продажи. На нём осуществляется отражение оприходования товаров, прибывших на склад, по стоимости их приобретения.

Доказательства недостоверности сведений, отражённых в регистрах бухгалтерского учёта Общества, таможенным органом не были выявлены при проведении таможенного контроля и не представлены в материалы дела.

Оснований полагать, что представленные Обществом документы не отражают калькуляцию цены реализации товара, ввозимого по спорным ДТ, апелляционным судом не установлено.

ёС учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара. Следовательно, таможенные платежи и пени по ДТ N 10317090/220318/0006681, N 10317090/250318/0006945 и N 10317090/2703318/0007182 в размере 72411 руб. 39 коп., дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежащими возврату Обществу в полном объёме.

Доказательства наличия у Общества задолженности по исполнению обязательств по уплате таможенных платежей, таможенным органом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества об обязании осуществить возврат излишне взысканных сборов за таможенное оформление, ввозной таможенной пошлины и пеней по сборам, ввозной пошлине и НДС по ДТ N 10317090/220318/0006681, N 10317090/250318/0006945 и N 10317090/2703318/0007182 в размере 72411 руб. 39 копеек.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Краснодарская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 по делу N А32-6585/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова