Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2023 г. N Ф08-7485/23 по делу N А32-33687/2022

г. Краснодар

21 сентября 2023 г.

Дело N А32-33687/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации Краснодарского края - Евсеенко В.Е. (доверенность от 30.12.2022), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Коваленко Я.А. (доверенность от 28.03.2023), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" - Бакланова С.А. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А32-33687/2022, установил следующее.

Администрация Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 26.04.2022 N 263/2022 по делу N 023/06/42- 1569/2022 и предписания от 26.04.2022 N 85 по делу N 023/06/99-1569/2022 (263/2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" (далее -учреждение), автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования "Высшая школа закупок" (далее - организация) и ООО "РТС-тендер".

Решением суда от 17.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу о том, что заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки, свидетельствующий о нарушении части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2023 решение суда от 17.03.2023 отменено, признаны незаконными решение управления от 26.04.2022 N 263/2022 по делу N 023/06/42-1569/2022 и предписание от 26.04.2022 N 85 по делу N 023/06/99-1569/2022 (263/2022). Судебный акт мотивирован тем, что уровень квалификации специалистов, осуществляющих оказание услуг по предмету закупки, имеет для заказчика важное значение, так как профессиональное образование в области управления развитием в субъекте Российской Федерации - специфическая область, требующая наличие фундаментальных знаний экономики и права. Таким образом, данный показатель оценки соответствует положениям части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет дать объективную и достоверную оценку способности соответствующего участника исполнить государственный контракт с соблюдением качества. Данный установленный нестоимостной критерий является способом реализации потребности в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ и не ограничивает конкуренцию, поскольку участники в этой части находились в равных условиях. Установление предельных максимальных значений количества контрактов не ограничивало количество участников. Предельный показатель не являлся показателем, который участник закупки обязательно должен достичь, он являлся показателем, ограничивающим количество контрактов. Кроме того, конкурсная документация не содержала такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Установление заказчиком предельно необходимого максимального значения показателей исключало при этом возможность получения преимущества участниками закупки, имеющими большой опыт выполнения работ, обеспечивая конкурентоспособность иных участников закупки, и ликвидировало большой разрыв при присуждении баллов в ходе оценки заявок по спорному критерию.

В кассационной жалобе управление просило отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки, свидетельствующий о нарушении части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в ее удовлетворении, оставить в силе постановление апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит отказать в ее удовлетворении, оставить в силе постановление апелляционного суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией размещено извещение об осуществлении закупки услуг по дополнительному профессиональному образованию государственных гражданских служащих Краснодарского края в рамках реализации подпрограммы "Совершенствование механизмов управления развитием Краснодарского края" государственной программы Краснодарского края "Региональная политика и развитие гражданского общества" (извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0818500000822001935, идентификационный код закупки N 222230803840223080100103910028542244). Учреждение выступило организатором торгов. Заказчик - администрация. Начальная (максимальная) цена контракта - 696 233 рубля 42 копейки.

В управление поступила жалоба организации на действия администрации при проведении открытого конкурса в электронной форме "Оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию государственных гражданских служащих Краснодарского края в рамках реализации подпрограммы "Совершенствование механизмов управления развитием Краснодарского края" государственной программы Краснодарского края "Региональная политика и развитие гражданского общества"" (извещение N 0818500000822001935) (далее - конкурс) в части нарушения Закона о контрактной системе.

Решением управления от 26.04.2022 N 263/2022 по делу N 023/06/42-1569/2022 жалоба признана обоснованной; в действиях заказчика - администрации выявлены нарушения части 8 статьи 32, пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения управлением выдано предписание от 26.04.2022 N 85 по делу N 023/06/99-1569/2022 (263/2022), которым предписано:

1. Уполномоченному учреждению - ГКУ КК "Дирекция государственных закупок" (комиссии), заказчику - устранить нарушение части 8 статьи 32, пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме и внесения изменений в извещение открытого конкурса в электронной форме в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 26.04.2022 по делу N 023/06/99-1569/2022 (263/2022). 2. Продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 3. Оператору электронной площадки не позднее 1-го рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания: уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, об отмене протоколов и о внесении изменений в извещение открытого конкурса в электронной форме; отменить протокол подачи ценовых предложений; разблокировать денежные средства, внесенные участниками в качестве обеспечения заявки. 4. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения предписания. 5. Предписание должно быть исполнено в течение 10-ти рабочих дней со дня его размещения в ЕИС.

6. В срок до 23.05.2022 представить в управление доказательства исполнения предписания.

Не согласившись с выводами управления, администрация обратилась в арбитражный суд.

При принятии судебного акта апелляционный суд руководствовался статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 6, 8, 12, 32, 33, 42 Закона о контрактной системе, статьями 69 и 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 18, 62 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьей 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - положение, постановление N 2604), определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 N 303-ЭС19-20549.

Суд установил, что учреждением 05.04.2022 проводился открытый конкурс в электронной форме, заказчик - администрация, начальная (максимальная) цена контракта - 696 233 рубля 42 копейки.

Заказчик в соответствии с постановлением N 2604 разработал документацию, согласно которой заявки участников будут оцениваться по двум критериям: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (далее - критерий N 1). Значимость критерия оценки - 40%; квалификация участников закупки (далее - критерий N 2). Значимость критерия оценки - 60%.

Заказчик для оценки критерия N 2 применил показатели N 1 (значимость - 30%) и N 2 (значимость - 70%).

В Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (далее - Порядок оценки) в электронной форме к извещению о проведении закупки администрацией установлен перечень документов, подтверждающих наличие у участника специалистов: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; документы об образовании, подтверждающие присуждение в установленном порядке ученой степени "кандидат наук" и(или) "доктор наук" по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 24.02.2021 N 118 (пункт 3 статьи 4 главы II Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"; части 7 и 7.1 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно пункту 25 положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 положения, применяются детализирующие показатели. Для показателя N 1 такие детализирующие показатели определены пунктом 28 положения. В силу подпункта "а" пункта 28 положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. Таким образом, выбор детализирующего показателя из предложенных пунктом 28 положения вариантов осуществляется заказчиком.

Исходя из подпункта "б" пункта 28 положения оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" данного пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 положения.

Согласно подходу, сформировавшемуся в судебной практике арбитражных судов, действуя добросовестно, заказчик вправе установить порядок оценки исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях установленный заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам. Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам аукциона. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о контрактной системе, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования бюджетных источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, заказчик выявляет победителя, который соответствует названным целям, поэтому включение в документацию о закупке критериев и порядка их оценки, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку все участники закупки поставлены в равные условия. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. При этом установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет электронного аукциона.

Подпунктом "б" пункта 30 положения установлено, что в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "д" пункта 24 положения устанавливается перечень следующих документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников.

В данном случае право заказчика исследовать полную документацию о квалификации участника закупки по названному критерию обусловлено спецификой закупки и социальной значимостью выполнения работ, в целях выявления наиболее квалифицированного участника закупки.

Научные исследования в указанной области имеют стратегическое значение для развития региональной политики и гражданского общества, поэтому наличие специалистов, имеющих ученые степени, определяет потенциальную успешность оказанных услуг, что является для заказчика детализирующим показателем, определяющим высокую квалификацию участника закупки и высокую научную и практическую ценность оказываемых услуг. Наличие специалистов, имеющих ученую степень, свидетельствует о высоком уровне профессиональной подготовки участника закупки, основательного подхода к исследованиям в рассматриваемой научной области. Успешная защита диссертации на соискание ученой степени кандидата или доктора юридических наук прямо свидетельствует о наличии исключительно глубоких теоретико-методологических знаний в изучаемой таким ученым области права. Участие таких лиц в образовательном процессе, являющимся объектом спорной закупки, позволит исполнителю более эффективно оказывать такие услуги. Уровень квалификации специалистов, осуществляющих оказание услуг по предмету закупки, имеет для заказчика важное значение, так как профессиональное образование в области управления развитием в субъекте Российской Федерации - специфическая область, требующая наличие фундаментальных знаний экономики и права.

Таким образом, данный показатель оценки соответствует положениям части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет дать объективную и достоверную оценку способности соответствующего участника исполнить государственный контракт с соблюдением качества. Данный установленный нестоимостной критерий является способом реализации потребности в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ и не ограничивает конкуренцию, поскольку участники в этой части находились в равных условиях.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что установление предельных максимальных значений количества контрактов не ограничивало количество участников. Предельный показатель не являлся показателем, который участник закупки обязательно должен достичь, он являлся показателем, ограничивающим количество контрактов. Кроме того, конкурсная документация не содержала такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Установление заказчиком предельно необходимого максимального значения показателей исключало при этом возможность получения преимущества участниками закупки, имеющими большой опыт выполнения работ, обеспечивая конкурентоспособность иных участников закупки, и ликвидировало большой разрыв при присуждении баллов в ходе оценки заявок по спорному критерию.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в данном случае установленные администрацией детализирующие показатели не препятствуют участию в аукционе, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не создают преимуществ конкретному лицу, направлены на выбор победителем аукциона лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика, отвечают целям эффективного использования источников бюджетного финансирования, что соответствует публичным интересам.

При таких обстоятельствах суд пришел выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а также охраняемые законом публичные интересы администрации Краснодарского края, поэтому правомерно удовлетворил заявленные администрацией требования.

Доводы жалобы не основаны на нормах материального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, не влияют на обоснованность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А32-33687/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева