Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2023 г. N Ф08-9004/23 по делу N А32-31043/2018

г. Краснодар

20 сентября 2023 г.

Дело N А32-31043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Андриенко Е.А. (доверенность от 18.01.2023), от Кирик Андрея Васильевича - Мулузян А.В. (доверенность от 31.05.2022), от Ахмедова Матилаб Джалил оглы - Мельникова В.В. (доверенность от 16.04.2021), от общества с ограниченной ответственностью "ОптимЛайн" - Попова Ю.В. (доверенность от 19.11.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОптимЛайн", Кирик Андрея Васильевича и Ахмедова Матилаб Джалил оглы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А32-31043/2018 (Ф08-9004/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транзит-Юг" (далее - должник) УФНС по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:

- признать недействительными (ничтожными) сделками договоры купли-продажи, заключенные должником, ООО "Транзит-Логат", ООО "ТранзитТрак", ООО "Транзит-Югавто", ООО "Транзит-Югат" с Ахмедовым М.Д., в том числе:

- с ООО "Транзит-Юг": от 13.03.2015 N 12, VIN XLER4X20004500758, марка транспортного средства SCANIA 124 420; от 14.03.2015 N 28, VIN XLEG4X20005241370, марка транспортного средства SCANIA R420; от 13.03.2015 N 15, VIN XLER4X20005232794, марка транспортного средства SCANIA R500; от 14.03.2015 N 33, VIN XLER4X20005226538, марка транспортного средства SCANIA R480;

от 12.03.2015 N 9, VIN XLEP4X20004504988, марка транспортного средства SCANIA 114L380; от 16.03.2015 N 38, VIN YS2R4X20001270665, марка транспортного средства SCANIA R114L; от 13.03.2015 N 10, VIN XLER4X20005249019, марка транспортного средства SCANIA R420; от 16.03.2015 N 36, VIN VLUR4X20009145824, марка транспортного средства SCANIA R480; от 16.03.2015 N 37, VIN XLER4X20005226465, марка транспортного средства SCANIA R480; от 12.03.2015 N 8, VIN XLRTE47MS0E861980, марка транспортного средства DAF XF 105.460; от 13.03.2015 N 17, VIN VLUR4X20009089708, марка транспортного средства SCANIA 124 420;

от 16.03.2015 N 39, VIN XLER4X20005236937, марка транспортного средства SCANIA R440; от 14.03.2015 N 26, VIN VLUR4X20009086431, марка транспортного средства SCANIA 124 420; от 13.03.2015 N 13, VIN XLERTE47MS0E860725, марка транспортного средства DAF XF 105.460 (пo данным ГИБДД VIN XLRTE47MS0E860725); от 13.03.2015 N 11, VIN XLEP4X20004504966, марка транспортного средства SCANIA 114L380;

от 13.03.2015 N 16, VIN XLER4X20004500796, марка транспортного средства SCANIA 124 420; от 13.03.2015 N 14, VIN VLUR4X20009086423, марка транспортного средства SCANIA 124 420; от 16.03.2015 N 40, VIN XLER4X20005225874, марка транспортного средства SCANIA R400; от 14.03.2015 N 32, VIN XLER4X20005208657, марка транспортного средства SCANIA R420; от 14.03.2015 N 27, VIN XLER4X20005221993, марка транспортного средства SCANIA R480; от 16.03.2015 N 43, VIN XLDTXD33900033453, марка транспортного средства PACTON TXD339;

от 13.03.2015 N 19, VIN WKESDP27011498309, марка транспортного средства KRONE SDP27; от 13.03.2015 N 20, VIN WSM00000003015085, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 16.03.2015 N 45, VIN WSM00000003007114, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 16.03.2015 N 41, VIN WSM00000003007240, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 13.03.2015 N 24, VIN WSM00000003007244, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 12.03.2015 N 6, VIN WSM00000003007245, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 14.03.2015 N 29, VIN WSM00000003007255, марка транспортного средства SCHMITZ S01;

от 13.03.2015 N 25, VIN WSM00000003007256, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 13.03.2015 N 21, VIN WSM00000003040279, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 13.03.2015 N 23, VIN WSM00000003040280, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 16.03.2015 N 42, VIN WSM00000003040281, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 14.03.2015 N 31 VIN WSM00000003040284, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 14.03.2015 N 34 VIN WSM00000003040288, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 16.03.2015 N 44 VIN WSM00000003040292, марка транспортного средства SCHMITZ S01;

от 14.03.2015 N 35 VIN WSM00000003040293, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 13.03.2015 N 22 VIN WSM00000003065345, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 14.03.2015 N 30 VIN WSM00000003065357, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 13.03.2015 N 18 VIN XLDTXD33900049031, марка транспортного средства PACTON TXD339;

- с ООО "Транзит-Логат": от 16.03.2015 N 15 VIN VLUP2X20009025598, марка транспортного средства SCANIA PI 14 4X2 (по данным ГИБДД VIN VLUP4X20009025598); от 12.03.2015 N 6 VIN XLER4X20005230322, марка транспортного средства SCANIA R 420; от 16.03.2015 N 14 VIN XLER4X20005231382, марка транспортного средства SCANIA R420; от 16.03.2015 N 16 VIN XLER4X200A5244853, марка транспортного средства SCANIA R440; от 13.03.2015 N 7 VIN XLER4X200A5243937, марка транспортного средства SCANIA R440; от 14.03.2015 N 9 VIN XLER4X20005231348, марка транспортного средства SCANIA R420;

от 16.03.2015 N 15 VIN XLER4X200A5243800, марка транспортного средства SCANIA R440; от 14.03.2015 N 11 VIN XLER4X200A5243989, марка транспортного средства SCANIA R440; от 14.03.2015 N 10 VIN WSM00000003007230, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 16.03.2015 N 19, VIN WSM00000003007242, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 16.03.2015 N 18 VIN WSM00000003040290, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 16.03.2015 N 17 VIN WSM00000003065363, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 14.03.2015 N 12 VIN WKESDP27051254759, марка транспортного средства KRONE SDP27; от 12.03.2015 N 5 VIN WKESDP27061257141, марка транспортного средства KRONE SDP27;

от 13.03.2015 N 8 VIN WKESDP27051240218, марка транспортного средства KRONE SDP27; ООО "Транзит-Югавто": от 14.03.2015 N 26 VIN XLER4X20005150105, марка транспортного средства SCANIA R380LA4X2HNA; 12.03.2015 N 5 VIN VLUR4X20009088559, марка транспортного средства SCANIA 124 420; -т 12.03.2015 N 18 VIN XLDTXD33900049032, марка транспортного средства PACTON TXD339;

от 13.03.2015 N 21 VIN VLUP4X20009025192, марка транспортного средства SCANIA P I 14 4X2; от 16.03.2015 N 35 VIN WSM00000003007092, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 12.03.2015 N 9 VIN VLUR4X20009089141, марка транспортного средства SCANIA 124 460; от 13.03.2015 N 22 VIN WSM00000003007141, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 16.03.2015 N 37 VIN WSM00000003007146, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 16.03.2015 N 38 VIN WSM00000003015226, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 12.03.2015 N 3 VIN XLER4X20005148570, марка транспортного средства SCANIA R380LA4X2HNA; от 16.03.2015 N 33 VIN XLER4X20005148574, марка транспортного средства SCANIA R380LA4X2HNA; от 16.03.2015 N 32 VIN XLER4X20005149200, марка транспортного средства SCANIA R380LA4X2YNA; от 13.03.2015 N 20 VIN XLER4X20005149893, марка транспортного средства SCANIA R380LA4X2HNA; от 14.03.2015 N 26 VIN YF1S3MPA15E024959, марка транспортного средства NARKO S3MP23A11; от 16.03.2015 N 40 VIN YF1 S3 MP A15F024961, марка транспортного средства NARKO S3MP23 A11; от 12.03.2015 N 6 VIN XLEP4X20004379433, марка транспортного средства SCANIA P I 14 4X2;от 16.03.2015 N 31 VIN YS2R4X20002038582, марка транспортного средства SCANIA R420; от 12.03.2015 N 17 VIN YF1S3MPA15F024966, марка транспортного средства NARKO S3MP23A11 (по данным ГИБДД VIN YF1S3MPA15F024966);

от 12.03.2015 N 4 VIN VLUR4X20009136202, марка транспортного средства SCANIA R420LA4X2MNA; от 12.03.2015 N 14 VIN WSM00000003007055, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 12.03.2015 N 10 VIN WSM00000003007210, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 16.03.2015 N 36 VIN WSM00000003007222, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 16.03.2015 N 27 VIN XLER4X20005206992, марка транспортного средства SCANIA R420LA4X2MNA;

от 12.03.2015 N 16 VIN YFIS3MPA15F024969, марка транспортного средства NARKO S3MP23A11 (пo данным ГИБДД VIN YF1S3MPA15F024969); от 16.03.2015 N 41 VIN WSM00000003007208, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 13.03.2015 N 19 VIN XLER4X20005211536, марка транспортного средства SCANIA R420; от 12.03.2015 N 8 VIN VLUR4X20009136199, марка транспортного средства SCANIA R420LA4X2MNA; от 16.03.2015 N 30 VIN XLER4X20005149139, марка транспортного средства SCANIA R380LA4X2HNA; от 16.03.2015 N 39 VIN WSM00000003007164, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 16.03.2015 N 34 VIN XLHR4X20005208894 TC8 (по данным ГИБДД марка SCANIA R420); от 16.03.2015 N 28 VIN VLUR4X20009135794, марка транспортного средства SCANIA R420; от 16.03.2015 N 29 VIN XLER4X20005215801, марка транспортного средства SCANIA R440; от 12.03.2015 N 7 VIN XLHR4X20005208894 TC8 (по данным ГИБДД марка SCANIA R420); от 13.03.2015 N 23 VIN WSM00000003015087, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 13.03.2015 N 24 VIN WSM00000003015081, марка транспортного средства SCHMITZ S01;

от 12.03.2015 N 15 VIN WSM00000003007074, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 12.03.2015 N 13 VIN WSM00000003007221, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 12.03.2015 N 12 VIN WSM00000003007251, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 12.03.2015 N 11 VIN WSM00000003007252, марка транспортного средства SCHMITZ S01;

- с ООО "Транзит-Югат": от 13.03.2015 N 13 VIN WSMS6080000071817, марка транспортного средства SCHMITZ SPR27; от 14.03.2015 N 21 VIN VLUR4X20009049597, марка транспортного средства SCANIA 114; от 12.03.2015 N 4 VIN VLUR4X20009054169, марка транспортного средства SCANIA 380; от 16.03.2015 N 25 VIN VLUR4X20009050009, марка транспортного средства SCANIA R l 14LA;

от 12.03.2015 N 7 VIN VLUR4X20009031371, марка транспортного средства SCANIA PI 14 4X2 (по данным ГИБДД VIN VLUP4X20009031371); от 16.03.2015 N 27 VIN VLUP4X20009031596, марка транспортного средства SCANIA P I 14 4X2;

от 16.03.2015 N 36 VIN WKESDP27000V99912, марка транспортного средства KRONE SDP27; от 16.03.2015 N 35 VIN WKESDP27000V99920, марка транспортного средства KRONE SDP27ELDH; от 16.03.2015 N 29 VIN WKESD27000V02275, марка транспортного средства KRONE SDP27ELDH (по данным ГИБДД VIN WKESDP27000V02275);

от 16.03.2015 N 37 VIN WSMS6080000071795, марка транспортного средства SCHMITZ SPR27; от 13.03.2015 N 15 VIN WSMS6080000071801, марка транспортного средства SCHMITZ SPR27; от 13.03.2015 N 16 VIN WKESDP27000V03116, марка транспортного средства KRONE SDP27; от 16.03.2014 N 34 VIN WKESDP27000V03214, марка транспортного средства KRONE SDP27ELDH; от 13.03.2015 N 17 VIN WKESDP27000W20814, марка транспортного средства KRONE SDP27; от 16.03.2015 N 31 VIN XLDTXD33900036327, марка транспортного средства PACTON TXD 339;

от 14.03.2015 N 20 VIN XLDTXD33900036331, марка транспортного средства PACTON TXD 339; от 14.03.2015 N 22 VIN YS2R4X20001239288, марка транспортного средства SCANIA R124GA4X2NA; от 13.03.2015 N 11 VIN VLUR4X20009049602, марка транспортного средства SCANIA 114; от 13.03.2015 N 9 VIN XLEP4X20004403369, марка транспортного средства SCANIA P I 14 4X2; от 14.03.2015 N 19 VIN VLUP4X20009040747, марка транспортного средства SCANIA PI 14; от 16.03.2015 N 33 VIN VLUR4X20009051207, марка транспортного средства SCANIA R l 14 LA;

от 16.03.2015 N 24 VIN VLUP4X20009040786, марка транспортного средства SCANIA P I 14; от 13.03.2015 N 8 VIN VLUR4X20009040048, марка транспортного средства SCANIA 124; от 13.03.2015 N 12 VIN VLUP4X20009031625, марка транспортного средства SCANIA PI 14 4X2; от 13.03.2015 N 10 VIN VLUR4X20009049250, марка транспортного средства SCANIA 124; от 16.03.2015 N 22 VIN VLUR4X20009045306, марка транспортного средства SCANIA 360; от 13.03.2015 N 14 VIN WSMS6080000071816, марка транспортного средства SCHMITZ SPR27;

от 12.03.2015 N 3 VIN WSM00000003107515, марка транспортного средства SCHMITZ S0I; от 14.03.2015 N 23 VIN WSM00000003107524, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 12.03.2015 N 1 VIN WSM00000003107589, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 12.03.2015 N 2 VIN WSM00000003107590, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 16.03.2015 N 32 Н/У VANHOOL;

от 16.03.2015 N 30 VIN WKOSN0024W0793161, марка транспортного средства КЕГЕЛЬ SN24 P100/1.130; от 16.03.2015 N 28 VIN XI.DTXD33900049030, марка транспортного средства PACTON TXD339; от 13.03.2015 N 18 VIN XLDTXD33900049020, марка транспортного средства PACTON TXD333;

- с ООО "Транзит-Трак": от 16.03.2015 N 36 VIN XLRTE47MS0E868082, марка транспортного средства DAFXF 105460; от 12.03.2015 N 5 VIN XLRTE47MS0E876654, марка транспортного средства DAF XF 105.460; от 12.03.2015 N 4 VIN XLRTE47MS0E898593, марка транспортного средства DAFXF 105.460; от 12.03.2015 N 1 VIN XLRTE47MS0E913022, марка транспортного средства DAFXF 105.460;

от 12.03.2015 N 3 VIN XLRTE47MS0E899501, марка транспортного средства DAFXF 105.460; от 14.03.2015 N 33 VIN XLRTE47MS0E902612, марка транспортного средства DAFXF 105.460; от 14.03.2015 N 30 VIN XLRTE47MS0E909937, марка транспортного средства DAF XF 105.460; от 13.03.2015 N 15 VIN XLRTE47NS0E913033, марка транспортного средства DAF XF 105.460 (по данным ГИБДД VIN XLRTE47MS0E913033); от 12.03.2015 N 7 VIN XLRTE47MS0E889061, марка транспортного средства DAFXF 105.460; от 13.03.2015 N 19 VIN XLRTE47NS0E886180 DAFXF 105.460 (поданным ГИБДД VIN XLRTE47MS0E886180); от 12.03.2015 N 8 VIN XLRTE47MS0H931803, марка транспортного средства DAFXF 105.460; от 14.03.2015 N 29 VIN XLRTE47MS0E922262, марка транспортного средства DAF XF 105.460; от 12.03.2015 N 6 VIN XLRTE47MS0E898609, марка транспортного средства DAF XF 105.460; от 13.03.2015 N 17 VIN XLRTE47NS0E900898, марка транспортного средства DAF XF 105.460 (по данным ГИБДД VIN XLRTE47MS0E900898); от 13.03.2015 N 20 VIN XLRTE47NS0E883116, марка транспортного средства DAF XF 105.460 (по данным ГИБДД VIN XLRTE47MS0E883116); от 13.03.2015 N 21 VIN XLRTE47NS0E886517, марка транспортного средства DAFXF 105.460 (по данным ГИБДД VIN XLRTE47MS0E886517); от 13.03.2015 N 16 VIN XLRTE47NS0E895269, марка транспортного средства DAF XF 105.460 (по данным ГИБДД VIN XLRTE47MS0E895269); от 16.03.2015 N 35 VIN XLRTE47MS0E900445, марка транспортного средства DAF XF 105.460; от 12.03.2015 N 13 VIN WFDFLT33502006703, марка транспортного средства FLIEGL SDS 350; от 16.03.2015 N 38 VIN WSM00000003029267, марка транспортного средства SCHMITZ S01, от 16.03.2015 N 37 VIN WSM00000003070376, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 13.03.2015 N 26 VIN WHD391324B0530522, марка транспортного средства HUMBAUR; от 13.03.2015 N 25 VIN WHD391324B0530533, марка транспортного средства HUMBAUR; от 12.03.2015 N 12 VIN WFDFLT33502006702, марка транспортного средства FLIEGL SDS 350 (по данным ГИБДД VIN WFDFLT33505006702); от 14.03.2015 N 31 VIN WSM00000003017762, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 13.03.2015 N 23 VIN WSM00000003050914, марка транспортного средства SCHMITZ S3;

от 13.03.2015 N 24 VIN WSM00000003058028, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 12.03.2015 N 11 VIN WSM00000003059475, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 14.03.2015 N 34 VIN WSM00000003084997, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 13.03.2015 N 22 VIN WSM00000003097771, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 12.03.2015 N 9 VIN WSM00000003105791, марка транспортного средства SCHMITZ S01; от 12.03.2015 N 10 VIN WSM00000003113696, марка транспортного средства SCHMITZ S0I; от 12.03.2015 N 14 VIN WSMS6980000808427, марка транспортного средства SCHMITZ SCS24; от 13.03.2015 N 27 VIN WK0S0002400073547, марка транспортного средства KOGEL SNC024;

от 13.03.2015 N 28 VIN WKOS0002400093507, марка транспортного средства KOGEL SN24; от 14.03.2015 N 32 VIN WK0S0002400093508, марка транспортного средства KOGEL SN24; от 13.03.2015 N 18 VIN XLRTE47MS0E900873, марка транспортного средства DAF XF 105.460; от 12.03.2015 N 2 VIN XLRTE47MS0E918385, марка транспортного средства DAF XF 105.460;

- признать недействительным (ничтожным) договор займа от 27.03.2015, заключенный Ахмедовым М.Д. и Кирик А.В.;

- признать недействительным исполнение решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.02.2016 по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ахмедову М.Д., в пользу Кирик А.В.;

- признать недействительными (ничтожными) договоры аренды от 20.07.2017 N 1 и N 2, заключенные Кирик А.В. и ООО "ОптимЛайн";

- взыскать с Ахмедова М.Д. стоимость реализованных транспортных средств по договорам в размере 111 282 тыс. рублей;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права собственности за должником и возврата от ООО "ОптимЛайн" в конкурсную массу должника имущества: XLER4X20004500758 SCANIA 124 420, XLER4X20005232794 SCANIA R500, XLHR4X20005226538 SCANIA R480, XLEP4X20004504988 SCANIA 114L380, YS2R4X20001270665 SCANIA Rl 14L, XLER4X20005249019 SCANIA R420, VLUR4X20009145824 SCANIA R480, XLER4X20005226465 SCANIA R480, XLRTE47MS0E861980 DAF XF 105.460, VLUR4X20009089708 SCANIA 124 420, XLER4X20005236937 SCANIA R440 VLUR4X20009086431 SCANIA 124 420, XLRTE47MS0E860725 DAF XF 105.460, XLEP4X20004504966 SCANIA 1141.380, XLER4X20004500796 SCANIA 124 420, VLUR4X20009086423 SCANIA 124 420, XLER4X20005225874 SCANIA R400, XLER4X20005208657 SCANIA R420, XLER4X20005221993 SCANIA R480, WSM00000003007114 SCHMITZ S01, WSM00000003007240 SCHMITZ S01, WSM00000003007244 SCHMITZ S01, WSM00000003007245 SCHMITZ S01, WSM00000003007255 SCHMITZ S01, WSM00000003007256 SCHMITZ S01 WSM00000003040279 SCHMITZ S01, WSM00000003040280 SCHMITZ S01, WSM00000003040281 SCHMITZ S01, WSM00000003040284 SCHMITZ S01, WSM00000003040288 SCHMITZ S01, WSM00000003040293 SCHMITZ S0I, WSM00000003065345 SCHMITZ S0I, WSM00000003065357 SCHMITZ S0I, WSM00000003065363 SCHMITZ S0I, WSM6080000521705 SCHMITZ S0I, WKESDP27051240218 KRONE SDP27, XLER4X20005230322 SCANIA R 420, XLER4X20005231382 SCANIA R420, XLER4X200A5244853 SCANIA R440, XLER4X200A5243937 SCANIA R440, XLER4X20005231348 SCANIA R420, XLER4X200A5243800 SCANIA R440, XLER4X200A5243989 SCANIA R440, WSMOO0000O3OO7230 SCHMITZ S0I, WSM00000003007242 SCHMITZ S0I, WSM00000003040290 SCHMITZ S0I, WKESDP27051254759 KRONE SDP27, WKESDP27061257141 KRONE SDP27, XLRTE47MS0E868082 DAF XI- 105.460, XLRTE47MS0E876654 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E898593 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E913022 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E899501 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E902612 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E909937 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E913033 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E889061 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E886180 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E931803 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E922262 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E898609 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E900898 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E883116 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E886517 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E895269 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E900445 DAF XF 105.460, WFDFLT33502006703 FLIEGL SDS 350, WSM00000003029267 SCHMITZ S01, WSM00000003070376 SCHMITZ S01, WHD391324B0530522 HUMBAUR, WHD391324B0530533 HUMBAUR, WFDFLT33505006702 FLIEGL SDS 350, WSM00000003017762 SCHMITZ S01, WSM00000003050914 SCHMITZ S3, WSM00000003058028 SCHMITZ S01, WSM00000003059475 SCHMITZ S01, WSM00000003084997 SCHMITZ S01, WSM00000003097771 SCHMITZ S01, WSM00000003105791 SCHMITZ S01, WSM00000003113696 SCHMITZ S01, WSMS6980000808427 SCHMITZ SCS24, WK0S0002400073547 KOGEL SNC024, WK0S0002400093507 KOGEL SN24, WK0S0002400093508 KOGEL SN24, XLRTE47MS0E900873 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E918385 DAF XF 105.460, XLER4X20005150105 SCANIA R380LA4X2HNA, VLUR4X20009088559 SCANIA 124 420, WSM0000000307092 SCHMITZ S01, VLUR4X20009089141 SCANIA 124 460, WSM0000000307141 SCHMITZ S01, WSM0000000307146 SCHMITZ S01, WSM00000003015226 SCHMITZ S01, XLER4X20005148570 SCANIA R380LA4X2HNA, XLER4X20005148574 SCANIA 13 А32-31043/2018 R380LA4X2HNA, XLER4X20005149200 SCANIA R380LA4X2HNA, XLER4X20005149893 SCANIA R380LA4X2HNA, YF1S3MPA15F024959 NARKO S3MP23A11, YF1S3MPA15F024961 NARKO S3MP23A11, YS2R4X20002038582 SCANIA R420, YF1S3MPA15F024966 NARKO S3MP23A11, VLUR4X20009136202 SCANIA R420LA4X2MNA, WSM00000003007055 SCHMITZ S01, WSM00000003007210 SCHMITZ S01, WSM00000003007222 SCHMITZ S01, XLER4X20005206992 SCANIA R420LA4X2MNA, YF1S3MPA15F024969 NARKO S3MP23A11, WSM00000003007208 SCHMITZ S01, XLER4X20005211536 SCANIA R420, VLUR4X20009136199 SCANIA R420LA4X2MNA, XLER4X20005149139 SCANIA R380LA4X2HNA, WSM00000003007164 SCHMITZ S01, XLER4X20005208894 SCANIA R420, VLUR4X20009135794 SCANIA R420, XLER4X20005215801 SCANIA R440, XLER4X20005212546 SCANIA R440, WSM00000003015087 SCHMITZ S01, WSM00000003015081 SCHMITZ S01, WSM00000003007074 SCHMITZ S01, WSM00000003007221 SCHMITZ S01 WSM00000003007251 SCHMITZ S01, WSM00000003007252 SCHMITZ S01, VLUR4X20009054169 SCANIA 380, XLEP4X20004403369 SCANIA PI 14 4X2, WSM00000003107515 SCHMITZ S01, WSM00000003107524 SCHMITZ S01, WSM00000003107589 SCHMITZ S01, WSM 00000003107590 SCHMITZ S01;

- взыскать с Кирик А.В. 8 447 тыс. рублей стоимости перепроданного третьим лицам имущества: XLEG4X20005241370 SCANIA R420, XLDTXD33900033453 PACTON TXD339, WKESDP27011498309 KRONE SDP27, WSM00000003015085 SCHMITZ S0I, XLDTXD33900049020 PACTON TXD333, XLDTXD33900049030 PACTON TXD339, XLDTXD33900049031 PACTON TXD339, XLDTXD33900049032 PACTON TXD339, VLUP4X20009025192 SCANIA PI 14 4X2, XLEP4X20004379433 SCANIA PI 14 4X2, WSMS6080000071817 SCHMITZ SPR27, VLUR4X20009050009 SCANIA Rl 14LA, VLUP4X20009031371 SCANIA PI 14 4X2, VLUP4X20009031596 SCANIA PI 14 4X2, WKESDP27000V99912 KRONE SDP27, WKESDP27000V99920 KRONE SDP27ELDH, WKESDP27000V02275 KRONE SDP27ELDH, WSMS6080000071795 SCHMITZ SPR27, WSMS6080000071801 SCHMITZ SPR27, WKESDP27000V03116 KRONE SDP27, WKESDP27000W20814 KRONE SDP27, XLDTXD33900036327 PACTON TXD 339, XLDTXD33900036331 PACTON TXD 339, YS2R4X20001239288 SCANIA R124GA4X2NA, VLUR4X20009049602 SCANIA 114, VLUP4X20009040747 SCANIA PI 14, VLUR4X20009051207 SCANIA Rl 14 LA, VLUP4X20009040786 SCANIA PI 14, VLUR4X20009040048 SCANIA 124, VLUP4X20009031625 SCANIA PI 14 4X2, VLUR4X20009049250 SCANIA 124, VLUR4X20009045306 SCANIA 360, WSMS6080000071816 SCHMITZ SPR27 (уточненные требования, поданные при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции).

Конкурсный управляющий должника Погосян Л.Г. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд со следующими требованиями:

- признать недействительными сделки по отчуждению транспортных средств, заключенные должником, ООО "Транзит-Логат", ООО "Транзит-Трак", ООО "Транзит-Югавто", ООО "Транзиг-Югат" с Ахмедовым М.Д.: договор от 13.03.2015 N 12, договор от 14.03.2015 N 28, договор от 13.03.2015 N 15, договор от 14.03.2015 N 33, договор от 12.03.2015 N 9, договор от 16.03.2015 N 38, договор от 13.03.2015 N 10, договор от 16.03.2015 N 36, договор от 16.03.2015 N 37, договор от 12.03.2015 N 8, договор от 13.03.2015 N 17, договор от 16.03.2015 N 39, договор от 14.03.2015 N 26, договор от 13.03.2015 N 13, договор от 13.03.2015 N 11, договор от 13.03.2015 N 16, договор от 13.03.2015 N 14, договор от 16.03.2015 N 40, договор от 14.03.2015 N 32, от 14.03.2015 N 27; договор от 16.03.2015 N 43, договор от 13.03.2015 N 19, договор от 13.03.2015 N 20, договор от 16.03.2015 N 45, договор от 16.03.2015 N; 41, договор от 13.03.2015 N 24, договор от 12.03.2015 N 6, договор от 14.03.2015 N 29, договор от 13.03.2015 N 25, договор от 13.03.2015 N 21, договор от 13.03.2015 N 23, договор от 16.03.2015 N 42, договор от 14.03.2015 N 31, договор от 14.03.2015 N 34, договор от 16.03.2015 N 44, договор от 14.03.2015 N 35, договор от 13.03.2015 N 22, договор от 12.03.2015 N 7, договор от 14.03.2015 N 30, договор от 13.03.2015 N 18; договор от 16.03.2015 N 13, договор от 12.03.2015 N 6, договор от 16.03.2015 N 14, договор от 16.03.2015 N 16, договор от 13.03.2015 N 7, договор от 14.03.2015 N 9, договор от 16.03.2015 N 15, договор от 14.03.2015 N 11, договор от 14.03.2015 N 10, договор от 16.03.2015 N 19, договор от 16.03.2015 N 18, договор от 16.03.2015 N 17, договор от 14.03.2015 N 12, договор от 12.03.2015 N 5, договор от 13.03.2015 N 8; договор от 14.03.2015 N 26, договор от 12.03.2015 N 5, договор от 12.03.2015 N 18, договор от 13.03.2015 N 21, договор от 16.03.2015 N 35, договор от 12.03.2015 N 9, договор от 13.03.2015 N 22, договор от 16.03.2015 N 37, договор от 16.03.2015 N 38, договор от 12.03.2015 N 3, договор от 16.03.2015 N 33, договор от 16.03.2015 N 32, договор от 13.03.2015 N 20, договор от 14.03.2015 N 26, договор от 16.03.2015 N 40, договор от 12.03.2015 N 6, договор от 16.03.2015 N 31, договор от 12.03.2015 N 17, договор от 12.03.2015 N 4, договор от 12.03.2015 N 14, договор от 12.03.2015 N 10, договор от 16.03.2015 N 36, договор от 16.03.2015 N 27, договор от 12.03.2015 N 16, договор от 16.03.2015 N 41, договор от 13.03.2015 N 19, договор от 12.03.2015 N 8, договор от 16.03.2015 N 30, договор от 16.03.2015 N 39, договор от 16.03.2015 N 34, договор от 16.03.2015 N 28, договор от 16.03.2015 N 29, договор от 12.03.2015 N 7, договор от 13.03.2015 N 23, договор от 13.03.2015 N 24, договор от 12.03.2015 N 15, договор от 12.03.2015 N 13, договор от 12.03.2015 N 12, договор от 12.03.2015 N 11; договор от 13.03.2015 N 13, договор от 14.03.2015 N 21, договор от 12.03.2015 N 4, договор от 16.03.2015 N 25, договор от 12.03.2015 N 7, договор от 16.03.2015 N 27, договор от 16.03.2015 N 36, договор от 16.03.2015 N 35, договор от 16.03.2015 N 29, договор от 16.03.2015 N 37, договор от 13.03.2015 N 15, договор от 13.03.2015 N 16, договор от 16.03.2014 N 34, договор от 13.03.2015 N 17, договор от 16.03.2015 N 31, договор от 14.03.2015 N 20, договор от 14.03.2015 N 22, договор от 13.03.2015 N 11, договор от 13.03.2015 N 9, договор от 14.03.2015 N 19, договор от 16.03.2015 N 33, договор от 16.03.2015 N 24, договор от 13.03.2015 N 8, договор от 13.03.2015 N 12, договор от 13.03.2015 N 10, договор от 16.03.2015 N 22, договор от 13.03.2015 N 14, договор от 12.03.2015 N 3, договор от 14.03.2015 N 23, договор от 12.03.2015 N 1, договор от 12.03.2015 N 2, договор от 16.03.2015 N 32, договор от 16.03.2015 N 30, договор от 16.03.2015 N 28, договор от 13.03.2015 N 18; от 16.03.2015 N 36, договор от 12.03.2015 N 5, договор от 12.03.2015 N 4, договор от 12.03.2015 N 1, договор от 12.03.2015 N 3, договор от 14.03.2015 N 33, договор от 14.03.2015 N 30, договор от 13.03.2015 N 15, договор от 12.03.2015 N 7, договор от 13.03.2015 N 19, договор от 12.03.2015 N 8, договор от 14.03.2015 N 29, договор от 12.03.2015 N 6, договор от 13.03.2015 N 17, договор от 13.03.2015 N 20, договор от 13.03.2015 N 21, договор от 13.03.2015 N 16, договор от 16.03.2015 N 35, договор от 12.03.2015 N 13, договор от 16.03.2015 N 38, договор от 16.03.2015 N 37, договор от 13.03.2015 N 26, договор от 13.03.2015 N 25, договор от 12.03.2015 N 12, договор от 14.03.2015 N 31, договор от 13.03.2015 N 23, договор от 13.03.2015 N 24, договор от 12.03.2015 N 11, договор от 14.03.2015 N 34, договор от 13.03.2015 N 22, договор от 12.03.2015 N 9, договор от 12.03.2015 N 10, договор от 12.03.2015 N 14, договор от 13.03.2015 N 27, договор от 13.03.2015 N 28, договор от 14.03.2015 N 32, договор от 13.03.2015 N 18, договор от 12.03.2015 N 2;

- применить последствия недействительности сделок в виде признания за должником права собственности на транспортные средства;

- возложить на ООО "ОптимЛайн" обязанность возвратить в конкурсную массу должника транспортные средства (уточненные требования, поданные при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции).

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 19.05.2022 признана недействительной совершенная должником, ООО "ТранзитЛогат", ООО "Транзит-Трак", ООО "Транзит-Югавто", ООО "Транзит - Югат" и Ахмедовым М.Д., Кирик А.В., единая сделка по выводу имущества должника. Применены последствия недействительности сделки.

На Кирик А.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника транспортные средства. С Ахмедова М.Д. и Кирик А.В. в солидарном порядке взыскано 8 447 тыс. рублей. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 31.08.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции фактически не рассмотрел заявленное уполномоченным органом требование в полном объеме.

К участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено ООО "ОптимЛайн".

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2023 определение от 19.05.2022 отменено. Признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные должником, ООО "Транзит-Логат", ООО "Транзит-Трак", ООО "Транзит-Югавто", ООО "Транзит-Югат" с Ахмедовым М.Д., в том числе:

- заключенные должником и Ахмедовым М.Д.: договор от 13.03.2015 N 12, договор от 14.03.2015 N 28, договор от 13.03.2015 N 15, договор от 14.03.2015 N 33, договор от 12.03.2015 N 9, договор от 16.03.2015 N 38, договор от 13.03.2015 N 10, договор от 16.03.2015 N 36, договор от 16.03.2015 N 37, договор от 12.03.2015 N 8, договор от 13.03.2015 N 17, договор от 16.03.2015 N 39, договор от 14.03.2015 N 26, договор от 13.03.2015 N 13, договор от 13.03.2015 N 11, договор от 13.03.2015 N 16, договор от 13.03.2015 N 14, договор от 16.03.2015 N 40, договор от 14.03.2015 N 32, договор от 16.03.2015 N 43, договор от 13.03.2015 N 19, договор от 13.03.2015 N 20, договор от 16.03.2015 N 45, договор от 16.03.2015 N; 41, договор от 13.03.2015 N 24, договор от 12.03.2015 N 6, договор от 14.03.2015 N 29, договор от 13.03.2015 N 25, договор от 13.03.2015 N 21, договор от 13.03.2015 N 23, договор от 16.03.2015 N 42, договор от 14.03.2015 N 31, договор от 14.03.2015 N 34, договор от 16.03.2015 N 44, договор от 14.03.2015 N 35, договор от 13.03.2015 N 22, договор от 12.03.2015 N 7, договор от 14.03.2015 N 30, договор от 13.03.2015 N 18;

- заключенные ООО "Транзит-Логат" и Ахмедовым М.Д.: договор от 16.03.2015 N 13, договор от 12.03.2015 N 6, договор от 16.03.2015 N 14, договор от 16.03.2015 N 16, договор от 13.03.2015 N 7, договор от 14.03.2015 N 9, договор от 16.03.2015 N 15, договор от 14.03.2015 N 11, договор от 14.03.2015 N 10, договор от 16.03.2015 N 19, договор от 16.03.2015 N 18, договор от 16.03.2015 N 17, договор от 14.03.2015 N 12, договор от 12.03.2015 N 5, договор от 13.03.2015 N 8;

- заключенные ООО "Транзит-Югавто" и Ахмедовым М.Д.: договор от 14.03.2015 N 26, договор от 12.03.2015 N 5, договор от 12.03.2015 N 18, договор от 13.03.2015 N 21, договор от 16.03.2015 N 35, договор от 12.03.2015 N 9, договор от 13.03.2015 N 22, договор от 16.03.2015 N 37, договор от 16.03.2015 N 38, договор от 12.03.2015 N 3, договор от 16.03.2015 N 33, договор от 16.03.2015 N 32, договор от 13.03.2015, договор от 14.03.2015 N 26, договор от 16.03.2015 N 40, договор от 12.03.2015 N 6, договор от 16.03.2015 N 31, договор от 12.03.2015 N 17, договор от 12.03.2015 N 4, договор от 12.03.2015 N 14, договор от 12.03.2015 N 10, договор от 16.03.2015 N 36, договор от 16.03.2015 N 27, договор от 12.03.2015 N 16, договор от 16.03.2015 N 41, договор от 13.03.2015 N 19, договор от 12.03.2015 N 8, договор от 16.03.2015 N 30, договор от 16.03.2015 N 39, договор от 16.03.2015 N 34, договор от 16.03.2015 N 28, договор от 16.03.2015 N 29, договор от 12.03.2015 N 7, договор от 13.03.2015 N 23, договор от 13.03.2015 N 24, договор от 12.03.2015 N 15, договор от 12.03.2015 N 13, договор от 12.03.2015 N 12, договор от 12.03.2015 N 11;

- заключенные ООО "Транзит-Югат" и Ахмедовым М.Д.: договор от 13.03.2015 N 13, договор от 14.03.2015 N 21, договор от 12.03.2015 N 4, договор от 16.03.2015 N 25, договор от 12.03.2015 N 7, договор от 16.03.2015 N 27, договор от 16.03.2015 N 36, договор от 16.03.2015 N 35, договор от 16.03.2015 N 29, договор от 16.03.2015 N 37, договор от 13.03.2015 N 15, договор от 13.03.2015 N 16, договор от 16.03.2014 N 34, договор от 13.03.2015 N 17, договор от 16.03.2015 N 31, договор от 14.03.2015 N 20, договор от 14.03.2015 N 22, договор от 13.03.2015 N 11, договор от 13.03.2015 N 9, договор от 14.03.2015 N 19, договор от 16.03.2015 N 33, договор от 16.03.2015 N 24, договор от 13.03.2015 N 8, договор от 13.03.2015 N 12, договор от 13.03.2015 N 10, договор от 16.03.2015 N 22, договор от 13.03.2015 N 14, договор от 12.03.2015 N 3, договор от 14.03.2015 N 23, договор от 12.03.2015 N 1, договор от 12.03.2015 N 2, договор от 16.03.2015 N 32, договор от 16.03.2015 N 30, договор от 16.03.2015 N 28, договор от 13.03.2015 N 18;

- заключенные ООО "Транзит-Трак" и Ахмедовым М.Д.: договор от 16.03.2015 N 36, договор от 12.03.2015 N 5, договор от 12.03.2015 N 4, договор от 12.03.2015 N 1, договор от 12.03.2015 N 3, договор от 14.03.2015 N 33, договор от 14.03.2015 N 30, договор от 13.03.2015 N 15, договор от 12.03.2015 N 7, договор от 13.03.2015 N 19, договор от 12.03.2015 N 8, договор от 14.03.2015 N 29, договор от 12.03.2015 N 6, договор от 13.03.2015 N 17, договор от 13.03.2015 N 20, договор от 13.03.2015 N 21, договор от 13.03.2015 N 16, договор от 16.03.2015 N 35, договор от 12.03.2015 N 13, договор от 16.03.2015 N 38, договор от 16.03.2015 N 37, договор от 13.03.2015 N 26, договор от 13.03.2015 N 25, договор от 12.03.2015 N 12, договор от 14.03.2015 N 31, договор от 13.03.2015 N 23, договор от 13.03.2015 N 24, договор от 12.03.2015 N 11, договор от 14.03.2015 N 34, договор от 13.03.2015 N 22, договор от 12.03.2015 N 9, договор от 12.03.2015 N 10, договор от 12.03.2015 N 14, договор от 13.03.2015 N 27, договор от 13.03.2015 N 28, договор от 14.03.2015 N 32, договор от 13.03.2015 N 18, договор от 12.03.2015 N 2.

Признан недействительным договор займа от 27.03.2015, заключенный Ахмедовым М.Д. и Кириком А.В.

Признаны недействительной сделкой действия по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.02.2016.

Признаны недействительными договоры аренды от 20.07.2017 N 1 и N 2, заключенные Кириком А.В. и ООО "ОптимЛайн".

С Кирика А.В. в пользу должника взыскана стоимость реализованных третьим лицам транспортных средств в размере 8 447 тыс. рублей.

На ООО "ОптимЛайн" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника транспортные средства: XLER4X20004500758 SCANIA 124 420, XLER4X20005232794 SCANIA R500, XLER4X20005226538 SCANIA R480, XLEP4X20004504988 SCANIA 114L380, YS2R4X20001270665 SCANIA Rl 14L, XLER4X20005249019 SCANIA R420, VLUR4X20009145824 SCANIA R480, XLER4X20005226465 SCANIA R480, XLRTE47MS0E861980 DAF XF 105.460, VLUR4X20009089708 SCANIA 124 420, XLER4X20005236937 SCANIA R440 VLUR4X20009086431 SCANIA 124 420, XLRTE47MS0E860725 DAF XF 105.460, XLEP4X20004504966 SCANIA 1141.380, XLER4X20004500796 SCANIA 124 420, VLUR4X20009086423 SCANIA 124 420, XLER4X20005225874 SCANIA R400, XLER4X20005208657 SCANIA R420, XLER4X20005221993 SCANIA R480, WSM00000003007114 SCHMITZ S01, WSM00000003007240 SCHMITZ S01, WSM00000003007244 SCHMITZ S01, WSM00000003007245 SCHMITZ S01, WSM00000003007255 SCHMITZ S01, WSM00000003007256 SCHMITZ S01 WSM00000003040279 SCHMITZ S01, WSM00000003040280 SCHMITZ S01, WSM00000003040281 SCHMITZ S01, WSM00000003040284 SCHMITZ S01, WSM00000003040288 SCHMITZ S01, WSM00000003040293 SCHMITZ S0I, WSM00000003065345 SCHMITZ S0I, WSM00000003065357 SCHMITZ S0I, WSM00000003065363 SCHMITZ S0I, WSM6080000521705 SCHMITZ S0I, WKESDP27051240218 KRONE SDP27, XLER4X20005230322 SCANIA R 420, XLER4X20005231382 SCANIA R420, XLER4X200A5244853 SCANIA R440, XLER4X200A5243937 SCANIA R440, XLER4X20005231348 SCANIA R420, XLER4X200A5243800 SCANIA R440, XLER4X200A5243989 SCANIA R440, WSMOO0000O3007230 SCHMITZ S0I, WSM00000003007242 SCHMITZ S0I, WSM00000003040290 SCHMITZ S0I, 52 А32-31043/2018 WKESDP27051254759 KRONE SDP27, WKESDP27061257141 KRONE SDP27, XLRTE47MS0E868082 DAF XI- 105.460, XLRTE47MS0E876654 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E898593 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E913022 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E899501 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E902612 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E909937 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E913033 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E889061 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E886180 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E931803 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E922262 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E898609 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E900898 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E883116 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E886517 DAFXF 105.460, XLRTE47MS0E895269 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E900445 DAF XF 105.460, WFDFLT33502006703 FLIEGL SDS 350, WSM00000003029267 SCHMITZ S01, WSM00000003070376 SCHMITZ S01, WHD391324B0530522 HUMBAUR, WHD391324B0530533 HUMBAUR, WFDFLT33505006702 FLIEGL SDS 350, WSM00000003017762 SCHMITZ S01, WSM00000003050914 SCHMITZ S3, WSM00000003058028 SCHMITZ S01, WSM00000003059475 SCHMITZ S01, WSM00000003084997 SCHMITZ S01, WSM00000003097771 SCHMITZ S01, WSM00000003105791 SCHMITZ S01, WSM00000003113696 SCHMITZ S01, WSMS6980000808427 SCHMITZ SCS24, WK0S0002400073547 KOGEL SNC024, WK0S0002400093507 KOGEL SN24, WK0S0002400093508 KOGEL SN24, XLRTE47MS0E900873 DAF XF 105.460, XLRTE47MS0E918385 DAF XF 105.460, XLER4X20005150105 SCANIA R380LA4X2HNA, VLUR4X20009088559 SCANIA 124 420, WSM0000000307092 SCHMITZ S01, VLUR4X20009089141 SCANIA 124 460, WSM0000000307141 SCHMITZ S01, WSM0000000307146 SCHMITZ S01, WSM00000003015226 SCHMITZ S01, XLER4X20005148570 SCANIA R380LA4X2HNA, XLER4X20005148574 SCANIA R380LA4X2HNA, XLER4X20005149200 SCANIA R380LA4X2HNA, XLER4X20005149893 SCANIA R380LA4X2HNA, YF1S3MPA15F024959 NARKO S3MP23A11, YF1S3MPA15F024961 NARKO S3MP23A11, YS2R4X20002038582 SCANIA R420, YF1S3MPA15F024966 NARKO S3MP23A11, VLUR4X20009136202 SCANIA R420LA4X2MNA, WSM00000003007055 SCHMITZ S01, WSM00000003007210 SCHMITZ S01, WSM00000003007222 SCHMITZ S01, XLER4X20005206992 SCANIA R420LA4X2MNA, YF1S3MPA15F024969 NARKO S3MP23A11, WSM00000003007208 SCHMITZ S01, XLER4X20005211536 SCANIA R420, VLUR4X20009136199 SCANIA R420LA4X2MNA, XLER4X20005149139 SCANIA R380LA4X2HNA, WSM00000003007164 SCHMITZ S01, XLER4X20005208894 SCANIA R420, VLUR4X20009135794 SCANIA R420, XLER4X20005215801 SCANIA R440, XLER4X20005212546 SCANIA R440, WSM00000003015087 SCHMITZ S01, WSM00000003015081 SCHMITZ S01, WSM00000003007074 SCHMITZ S01, WSM00000003007221 SCHMITZ S01 WSM00000003007251 SCHMITZ S01, WSM00000003007252 SCHMITZ S01, VLUR4X20009054169 SCANIA 380, XLEP4X20004403369 SCANIA PI 14 4X2, WSM00000003107515 SCHMITZ S01, WSM00000003107524 SCHMITZ S01, WSM00000003107589 SCHMITZ S01, WSM 00000003107590 SCHMITZ S01.

Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "ОптимЛайн" просит отменить постановление апелляционного суда и направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом выводов представленным в дело доказательствам. Указывает на необоснованность выводов о наличии аффилированности с Ахмедовым М.Д. Тот факт, что ООО "Оптимлайн" начало деятельность до оформления договорных отношений с Кириком А.В. не указывает на то, что выручка была получена именно от использования спорных автомобилей; оформлению спорных договоров аренды с правом выкупа могли предшествовать и иные договорные обязательства. Заниженную стоимость имущества заявитель обосновывает плохим техническим состоянием. Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел требование уполномоченного органа о взыскании с Ахмедова М.Д. денежных средств, что является самостоятельным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В кассационной жалобе Кирик А.В. просит отменить постановление апелляционного суда в части признания недействительным договора займа от 27.03.2015, заключенного Ахмедовым М.Д. и Кириком А.В.; недействительными действий по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.02.2016 по делу N 2-1539/2016; недействительными договоров аренды от 20.07.2017 N 1 и N 2, заключенных Кириком А.В. и ООО "ОптимЛайн"; взыскания с Кирика А.В. в пользу должника стоимости реализованных третьим лицам транспортных средств в размере 8 447 тыс. рублей; возложения на ООО "ОптимЛайн" обязанности возвратить в конкурсную массу должника транспортные средства и направить спор в указанной части на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на отсутствие договорных отношений с ООО "ОптимЛайн". Взыскивая с Кирика А.В. 8 447 тыс. рублей, апелляционный суд не установил, кому были отчуждены транспортные средства на указанную сумму. Кроме того, указал, что конкурсные кредиторы не лишены права на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.02.2016 по делу N 2-1539/2016.

В кассационной жалобе Ахмедов М.Д. просит постановление апелляционного суда отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорные транспортные средства приобретались за счет должника (до слияния всех организаций), а также о том, что сделки по приобретению транспортных средств имеют признаки мнимости или притворности. Транспортные средства, приобретенные ООО "Транзит-Логат", ООО "Транзит-Трак", ООО "Транзит-Югавто", ООО "Транзит-Югат" за счет собственных средств, впоследствии реализованы Ахмедову М.Д. до слияния компаний, что не является выведением активов должника, поскольку транспортные средства должнику не принадлежали, за счет его средств не приобретались. Требование о признании недействительным договора займа, заключенного с Кириком А.В., не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Требование о взыскании с Ахмедова М.Д. стоимости реализованных транспортных средств подлежало удовлетворению. Указывает на отсутствие аффилированности Ахмедова М.Д. и ООО "ОптимЛайн". Апелляционный суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представители ООО "ОптимЛайн", Ахмедова М.Д. и Кирика А.В. поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 24.08.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением от 20.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган обратились в суд с заявлениями о признании недействительной цепочки сделок.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Договоры купли-продажи заключены 12.03.2015, 13.03.2015, 14.03.2015, 16.03.2015, договор займа - 27.03.2015, за пределами трехлетнего периода подозрительности, установленного Законом о банкротстве (заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 24.08.2018).

Договоры аренды заключены 20.07.2017, в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Действия по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.02.2016 совершены (регистрация права собственности Кирик А.В. на транспортные средства) в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 названного Закона сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества (предполагается, что любое лицо должно знать, что если в отношении должника введена процедура банкротства, то должник имеет такие признаки); б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 приведенного Закона.

Возможность оспаривания сделки, состоящей из цепочки взаимосвязанных последовательных сделок, предусмотрена пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения". Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2016 N 307-ЭС14-8084 по делу N А56-15410/2011 подтвердил наличие такого механизма, как оспаривание последовательно совершенных сделок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне.

В случае признания недействительной цепочки взаимосвязанных сделок заявление об оспаривании сделки предъявляется ко всем участникам цепочки сделок.

При отчуждении имущества должника в преддверии его банкротства и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок следует различать две ситуации.

В первом случае, когда волеизъявление первого приобретателя отчужденного должником имущества соответствует его воле: этот приобретатель вступил в реальные договорные отношения с должником и действительно желал создать правовые последствия в виде перехода к нему права собственности. В таком случае при отчуждении им спорного имущества на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок права должника (его кредиторов) подлежат защите путем предъявления заявления об оспаривании первой сделки по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к первому приобретателю и виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса к последнему приобретателю, а не с использованием правового механизма, установленного статьей 167 Гражданского кодекса.

Однако возможна обратная ситуация, при которой первый приобретатель, формально выражая волю на получение права собственности на имущество должника путем подписания договора об отчуждении, не намеревается породить отраженные в этом договоре правовые последствия. Например, личность первого, а зачастую, и последующих приобретателей может использоваться в качестве инструмента для вывода активов (сокрытия принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов), создания лишь видимости широкого вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзии последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по передаче права собственности на имущество от должника к бенефициару указанной сделки по выводу активов: лицу, числящемуся конечным приобретателем, либо вообще не названному в формально составленных договорах. Имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем этого бенефициара, он принимает решения относительно данного имущества.

Данный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2020 N 306-ЭС17-11031 (6).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, при отчуждении имущества должника в преддверии его банкротства и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок возможна ситуация, когда создается лишь видимость вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзия последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по выводу активов во избежание обращения взыскания со стороны кредиторов. Имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем бенефициара данной сделки, он принимает решения относительно данного имущества. Таким образом, цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса, а прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки представляют собой единую взаимосвязанную сделку, направленную на отчуждение имущества должника; ничтожны по признакам притворности и злоупотребления правом, совершены аффилированными лицами для вывода имущества из собственности должника с целью сокрытия его от кредиторов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что должник в проверяемый период с 01.01.2011 по 31.12.2013 являлся получателем необоснованной налоговой выгоды вследствие действий, направленных на создание схемы дробления бизнеса, путем включения в цепочку по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов взаимозависимых организаций, которые фактически самостоятельную деятельность не вели и документооборот составлялся лишь для видимости. Участниками схемы выступали: ООО "Транзит-Юг", ООО "Транзит-Логат", ООО "Транзит-Трак", ООО "Транзит-Югавто". ООО "Транзит-Югат", участником которых с долей, превышающей 25%, являлся Ахмедов М.Д.

Апелляционный суд отметил, что организации представляют собой единую организованную и четко слаженную коммерческую структуру, работники которой, будучи оформленными в различных организациях указанной группы, управляемых Ахмедовым М.Д.О., фактически находились в постоянном взаимодействии друг с другом, исполняли свои должностные обязанности, использовали общие материально-технические ресурсы в целях достижения консолидированного эффекта от осуществления деятельности всей группы юридических лиц, связанной с оказанием услуг по перевозке грузов. На момент совершения сделок у организаций имелась задолженность перед уполномоченным органом.

При анализе сведений, полученных от ГИБДД, установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии умышленных действий, направленных на применение схемы освобождения от долгов, выразившейся в отчуждении активов путем реализации указанными организациями 165 транспортных средств в период проведения выездной налоговой проверки с 30.12.2014 по 21.08.2015, аффилированному лицу Ахмедову М.Д. 06.11.2015 произошла реорганизация в форме присоединения к должнику всех взаимозависимых организаций: ООО "Транзит-Логат", ООО "Транзит-Трак", ООО "Транзит-Югавто", ООО "Транзит-Югат". После совершения действий по выводу активов предприятия стали отвечать признакам недостаточности имущества, прекратили ведение хозяйственной деятельности.

Учитывая, что ООО "Транзит-ЮгАвто", ООО "Транзит-Югат", ООО "Транзит-Логат", ООО "Транзит-Трак" реорганизованы в форме присоединения к должнику (06.11.2015 реорганизация в форме присоединения) и к последнему перешли все права и обязанности присоединенных юридических лиц, апелляционный суд признал несостоятельными доводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключенных названными обществами и Ахмедовым М.Д.

Кроме того, коллегия апелляционного суда исходила из недоказанности факта оплаты по договорам купли-продажи. Первичные документы, подтверждающие оплату Ахмедовым М.Д. стоимости транспортных средств путем внесения денежных средств в кассу обществ, либо путем их перечисления на расчетные счета, не представлены.

Не доказано также наличие у Ахмедова М.Д. финансовой возможности оплатить приобретенные по договорам купли-продажи автомобили в размере 111 282 тыс. рублей (справки 2-НДФЛ за 2010 - 2015 годы).

Отклоняя доводы Ахмедова М.Д. о том, что оплата стоимости приобретенных транспортных средств произведена путем погашения задолженности обществ перед Ахмедовым М.Д. по возврату ранее предоставленных сумм займов, апелляционный суд исходил из того, что оспариваемые соглашения подобные условия не содержат. Акты о зачете взаимных требований, доказательства отражения заемных денежных средств в бухгалтерском учете организаций, а также доказательства использования денежных средств в деятельности подконтрольных Ахмедову М.Д. организаций, в материалы дела не представлены.

Представленные Ахмедовым М.Д. в обоснование указанного довода документы не подтверждают факт предоставления займа в соответствующем размере.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальной передаче ответчиком денежных средств по оспариваемым договорам купли-продажи транспортных средств, последующего расходования должником соответствующей суммы, принимая во внимание осведомленность ответчика о начавшейся в отношении организаций, в которых он является учредителем и руководителем, налоговых проверок и прогнозирование негативного для них результата с доначислением налогов, пришел к выводу о том, что сделки по отчуждению имущества обществами в пользу аффилированного по отношению к ним лица преследовали цель вывести из собственности должника ликвидные активы с целью избежания обращения на них взыскания в счет неисполненных обязательств перед бюджетом. Договоры купли-продажи совершены со злоупотреблением правом, поскольку при совершении оспариваемых сделок имело место недобросовестное поведение сторон, направленное на выбытие ликвидного имущества с целью невозможности обращения на него взыскания, и в силу статьей 10, 170 Гражданского кодекса являются ничтожными.

Признавая недействительным (ничтожным) договор займа от 27.03.2015 с условием о залоге транспортных средств, заключенный Ахмедовым М.Д. и Кириком А.В. через 10 дней после приобретения имущества, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу Кириком А.В. наличных денежных средств Ахмедову М.Д.

Исследовав представленные договоры займа, ранее заключенные Кириком А.В., справку ПАО "Банк ВТБ" в отношении указанного лица (обороты по счету с 01.01.2013 по 31.12.2016), декларации УСН за 2013 - 2015 годы, коллегия судей установила, отсутствие у Кирика А.В. финансовой возможности предоставить Ахмедову М.Д. займ в размере 80 млн рублей. Кроме того, из банковских справок не следует перечисление 80 млн рублей в пользу Ахмедова М.Д., а также снятие наличных денежных средств в сопоставимом размере. Кроме того, не представлены доказательства расходования Ахмедовым М.Д. денежных средств в размере 80 млн рублей.

Установив, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота с целью оформления сделок, не имеющих реального исполнения в виде передачи денежных средств по договору займа от 27.03.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о мнимости названного договора займа, заключенного с целью вывода ликвидных активов из владения должника, на которое могло быть обращено взыскание по требованиям кредиторов. Апелляционной суд установил отсутствие обязательств у Ахмедова М.Д. перед Кириком А.В. по возврату суммы займа по договору, обеспеченному залогом имущества.

Коллегия судей указала, что аффилированными лицами совершены последовательные согласованные действия, направленные на выведение ликвидного имущества должника и создание фигуры добросовестного приобретателя - Кирика А.В. Все участники данной цепочки сделок (должник, организации, в которых Ахмедов М.Д. являлся учредителем и руководителем - ООО "Тринзит-Логат", ООО "Транзит-Трак", ООО "Транзит-ЮгАвто", ООО "Транзит-Югат", Ахмедов М.Д.О., Кирик А.В.) были осведомлены о целях совершения сделок, а скоординированные действия сторон сделок были направлены на помощь должнику в сокрытии имущества от обращения взыскания и создания договорных фикций.

Апелляционный суд отклонил доводы о необходимости принятия в качестве преюдициального решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.02.2016, которым с Ахмедова М.Д. в пользу Кирика А.В. взыскана задолженность по договору займа от 27.03.2015 и обращено взыскание на заложенное имущество. Как правомерно указала коллегия судей, наличие судебного акта по одной сделке из цепочки взаимосвязанных сделок не препятствует рассмотрению по существу требования о квалификации всей цепочки сделок как притворной и выявлению действительного содержания совершенной (прикрываемой) сделки. Положения части 2 статьи 69 Кодекса касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации. Правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11). При этом притворный характер совершенных сделок (отсутствие факта предоставления денежных средств) является именно правовой оценкой обстоятельств совершения денежных операций.

Признавая недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве заключенные Кириком А.В. и ООО "ОптимЛайн" договоры аренды с правом выкупа от 20.07.2017 N 1 и N 2, суд апелляционной инстанции исходил из неравноценности встречного предоставления.

Так, согласно условиям договоров аренды размер ежемесячной арендной платы транспортных средств составляет 35 тыс. рублей и 50 тыс. рублей за 142 грузовых автомобиля рыночной стоимостью более 120 млн. рублей. Занижение размера арендной платы за транспортные средства подтверждаются также несоразмерностью размера ежемесячного транспортного налога (219 674 рубля 83 копейки). Условия о выкупной стоимости (5 500 тыс. рублей) более чем в 21 раз меньше рыночной стоимости транспортных средств. Размер доначисленного транспортного налога Кирика А.В. за период 2017 - 2020 годы (период действия договоров аренды) составил 10 544 392 рубля, что в 1,8 раза превышает выкупную стоимость автомобилей, в счет которой ООО "ОптимЛайн" оплатило транспортный налог за Кирика А.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия договоров аренды являются невыгодными для Кирика А.В.; сложившиеся взаимоотношения, являются неординарными и выходящими за пределы обычного предпринимательского риска. Условия договоров аренды с точки зрения ведения коммерческой деятельности не имеют экономического обоснования, свидетельствуют о формальном составлении договоров аренды с условием о возможности выкупа транспортных средств.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание аффилированность сторон. Так, Виноградов С.А. являлся заместителем генерального директора ООО "Транзит-Юг", его подпись проставлена на всех оспариваемых договорах купли-продажи транспортных средств в пользу Ахмедова М.Д. Также Виноградов С.А. являлся единственным учредителем и руководителем ООО "КРД-Трак" (сотрудником которого являлась супруга Кирика А.В.), использовавшего транспортные средства должника, а на текущий момент является учредителем и руководителем ООО "Оптимлайн".

Оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что оспариваемые соглашения представляют собой цепочку взаимосвязанных сделок, заключенных с целью сокрытия ликвидного имущества должника от обращения на него взыскания, апелляционный суд удовлетворил заявленные требования.

Отклоняя доводы о пропуске заявителями срока исковой давности, апелляционный суд исходил из следующего.

При рассмотрении заявлений ответчиков о пропуске уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника срока исковой давности по заявленному требованию судебная коллегия учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 31.07.2017 по делу N 305-ЭС15-11230, согласно которой в рамках дела о банкротстве по требованию о признании нескольких сделок единой сделкой (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса), совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), течение срока исковой давности начинается с того момента, когда конкурсный управляющий и конкурсный кредитор реально имели возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, но и том, что они являются взаимосвязанными, притворными и действительно совершены в целях причинения вреда кредиторам.

В любом случае срок исковой давности не может исчисляться ранее наступления даты, когда возникает право на предъявление соответствующего иска. Моментом возникновения у конкурсного управляющего или конкурсного кредитора полномочий на оспаривание сделок является дата объявления резолютивной части решения об открытии конкурсного производства.

Наделяя правом оспаривания сделок кредиторов, законодатель в то же время в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не определил для них иного начала течения срока для судебной защиты помимо указанного в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве (с момента осведомленности арбитражного управляющего, но не ранее введения процедуры конкурсного производства).

Указанное определение начала течения срока обусловлено тем, что именно конкурсный управляющий выступает от имени должника (конкурсной массы) и действует в интересах всех кредиторов, в связи с чем, непосредственно на управляющего возложена обязанность по оспариванию подозрительных сделок, в то время как иные лица (конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, указанные в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве) обладают только соответствующим правом.

Учитывая, что конкурсное производство открыто 20.01.2020 (дата объявления резолютивной части решения), трехлетний срок исковой давности на момент подачи заявлений (24.11.2020 и 30.07.2021) не является пропущенным.

Кроме того, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30.11.2020 N 307-ЭС16-3765 (13) по делу N А66-4283/2014, апелляционный суд пришел к выводу, что о нарушении своего права уполномоченный орган узнал не ранее признания должника банкротом и получения статуса конкурсного кредитора - 20.02.2020.

Кроме того, принято во внимание, что копии оспариваемых договоров и решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.02.2016 получены уполномоченным органом только 05.01.2021 (письмо ГУ МВД России по Ростовской области N 30/р/1-163), а сведениями о переходе права собственности на оспариваемые автомобили по договорам аренды налоговый орган не располагал вплоть до 18.12.2022 (дата представления договоров ООО "Оптимлайн" в суд апелляционной инстанции).

Суд округа, отклоняя доводы подателей жалоб, отмечает, что иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по спору фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом рассмотрения кассационных жалоб приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А32-31043/2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2023, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А32-31043/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А32-31043/2018, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко