Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2023 г. N Ф08-9246/23 по делу N А15-2882/2022

г. Краснодар

20 сентября 2023 г.

Дело N А15-2882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А. при участии в судебном заседании путем использования системы с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский консервный комбинат" (ИНН 2308194955, ОГРН 1122308012496) - Горячкина А.В. (доверенность от 13.04.2022), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Кулиевой С.А. (доверенность от 20.01.2021 N 13-29/0050), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 23090331505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский консервный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А15-2882/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубанский консервный комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконными и отмене решений от 10.03.2022 N РКТ-10801000-22/000001 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), от 10.03.2022 N 10801000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; об обязании Краснодарской таможни возвратить 1 784 473 рубля 42 копейки излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2023, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на то, что судами неверно применены нормы законодательства о таможенном регулировании. Суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не учли, что ввезенный товар по своему назначению и техническому описанию не может быть классифицирован в позиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД, поскольку до попадания в сортировщик (модель Gеnius 1600) продукт проходит семь стадий очистки, сортировки, стадию бланширования, то есть в него попадает готовый продукт, что подпадает под описание оборудования, подлежащего классификации в подсубпозиции 8437 80 000 0.

Таможня представила отзыв на жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя. При принятии оспариваемого решения таможня исходила из того, что оптический сортировщик модели Gеnius 1600 имеет одно функциональное назначение - сортировка семян зеленого горошка (сладкой кукурузы, бобов фасоли) путем удаления инородных включений, отличающихся по структуре или цвету, поэтому с учетом установленной определяющей функции товара таможня правомерно классифицировала товар в товарной субпозиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Краснодарской таможней также представлен отзыв на заявление, в котором указано, что уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени направлено в установленные статьей 73 Федерального закона N 289-ФЗ от 03.08.2018 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) сроки и обществом исполнено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

В свою очередь представитель таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 17.11.2020 N 20200723-АВ-02-ЕУ.Э обществом осуществлен ввоз и таможенное оформление товара: оборудование, предназначенное для сортировки зеленого горошка, сладкой кукурузы, бобы фасоли (оптический сортировщик), модель Gеnius 1600.

Заявитель при оформлении декларации на товары N 10323010/24042021/0068696 (далее - спорная ДТ) квалифицировал товар по коду 8437 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможней установлен факт нарушения требований ЕАЭС и законодательства Российской Федерации, выразившийся в неверной классификации товара.

По результатам проверки принято решение от 10.03.2022 N РКТ-10801000-22/000001, которым изменен классификационный код товара с указанного в спорной ДТ - 8437 80 000 0 (ставка таможенных пошлин - 0%), на код 8437 10 000 0 (ставка таможенных пошлин - 5%), и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации, повлекшие увеличение размера таможенных пошлин и налогов, оформлена форма корректировки декларации на товары N 10323010/240421/0068696.

Южной электронной таможней оформлен паспорт задолженности и направлен в таможенный орган взыскания, которым в данном случае является Краснодарская таможня.

Краснодарской таможней в установленные статьей 73 Закона N 289-ФЗ сроки в адрес общества направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени от 11.03.2022 N 10309000/У2022/0001253 на 1 784 473 рубля 42 копейки.

Указанная задолженность обществом погашена в срок, предусмотренный частью 19 статьи 73 названного Закона.

Не согласившись с решениями таможни и уведомлением Краснодарской таможни, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 2 статьи 25, статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983, участницей которой является, в том числе Российская Федерация, статьями 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

В рассматриваемом случае общество считает, что спорный товар правомерно классифицирован им по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8437 80 000 0 - "оборудование прочее".

В свою очередь таможенный орган применил код 8437 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей".

Суды первой и апелляционной инстанций обосновано приняли во внимание пояснения к товарной позиции 8437, согласно которой в нее включаются машины, с помощью которых производится одновременная очитка, сортировка и калибровка, включая машины, снабженные устройствами для электромагнитного разделения.

Согласно ТН ВЭД в позиции 8437 отражаются: машины для очистки, сортировки или колибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах:

8437 10 000 0 - машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур, ставка ввозной таможенной пошлины 5 %;

8437 80 000 0 - оборудование прочие, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Таким образом, вопрос классификации ввезенного товара определяется в зависимости от предназначения данного оборудования и функциональных возможностей.

Суды учли примечания 3, 4, 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, примечание 7 к группе 84 (машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным), пояснения (I) "Машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна и сухих бобовых овощей" к товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС.

В подсубпозиции 8437 80 000 0 подлежит классификации оборудование прочее для мукомольной промышленности или для обработки злаковых или сухих бобовых овощей, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах.

Согласно пояснениям (III) "Оборудование, используемое для обработки зерновых культур или сухих бобовых овощей" к товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС, обработке, выполняемой с помощью машин, рассматриваемых здесь, обычно предшествует предварительная очистка, сортировка или калибровка.

К данной категории товаров относятся:

(1) Шелушильные машины для зерновых или сухих бобовых овощей;

(2) Шелушильные или полировальные машины для риса;

(3) Лущильные машины для сухого гороха, чечевицы или фасоли

(4) Зерноплющильные машины для производства овсяных хлопьев и т.п. независимо от наличия дополнительных нагревательных устройств;

(5) Специальные размалывающие машины, предназначенные для помола зерновых (кроме хлебного зерна, см. выше пункт (II) (Б)) или сухих бобовых овощей в муку;

(6) Остеотделительные машины и обоечные машины, предназначенные для удаления остей или острых концов с зерен овса или ячменя.

В соответствии с пояснениями (III) "Оборудование, используемое для обработки зерновых культур или сухих бобовых овощей" к товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС, оборудование для протравливания семян или оборудование подобного типа, не относится к данной категории товаров.

То есть, по смыслу указанных пояснений к позиции 8437 следует, что машины по очистке, сортировке и калибровке семян, зерна выделены в подсубпозицию 8437 10 000 0, независимо от области применения оборудования (мукомольная промышленность или иное промышленное оборудование по обработке зерновых или бобовых культур), а в подсубпозицию 8437 80 000 0 (оборудование прочее) включается оборудование по механической обработке уже очищенных и отсортированных семян и зерна, то есть, уже подготовленных для дальнейшей переработки и использования при производстве кормов или в пищевой промышленности.

Согласно графе 31 спорной ДТ "оборудование, предназначенное для сортировки зеленого горошка, сладкой кукурузы, бобы фасоли (оптический сортировщик), модель: Genius 1600, в разобранном виде в 4-х фанерных ящиках, состоит из: 2 RGB цветные камеры, лазерный модуль с 2 лазерами (красный, инфракрасный), лазер FLUO, 2 фоновых барабана, система подачи азота, блок высокоскоростных эжекторных форсунок с шагом 10 мм, сенсорная панель управления с интиутивным интерфейсом, конфигурация: панель управления с правой стороны по ходу движения продукта, сторона обслуживания транспортера - правая, освещение LED светодиодное в зоне сканирования камерами, сетчатый подающий вибростол, конвейер отходов, чиллер UC8 SST; количество 1.00 шт."

Из информационного письма производителя оборудования от 24.08.2021 N 221/2021 следует, что оптический сортировщик модели Genius 1600, серийный номер N-F-430201-21-00064, поставленный в адрес общества по контракту от 17.11.2020, предназначен для сортировки как не бланшированного (сухого) продукта, так и бланшированного (влажного). Данный агрегат входит в общий состав оборудования по обработке бланшированного зеленого горошка.

Согласно описанию товара, приведенному в пункте 1 контракта от 17.11.2020, оборудование предназначено для сортировки зеленого горошка, сладкой кукурузы, бобов фасоли; удаляемые дефекты: инородные включения, отклонения по цвету; горошек: растительная примесь (лепестки, обрывки створок, стручки); посторонняя примесь (древесина, камни, улитки, ящерица, гусеница, коконы гусеницы, головки осота, кормовой горох коричневого цвета, (зерна гороха, поврежденные сельскохозяйственными вредителями, пораженные болезнями и проросшие - только если есть отличие по цвету или структуре).

Таким образом, исходя из описания ввезенного обществом оборудования, приведенного в контракте, в декларации на товары, технической документации оборудования и технологического процесса его работы, видно, что оптический сортировщик модели Genius 1600 имеет одно функциональное назначение - сортировка семян зеленого горошка (сладкой кукурузы, бобов фасоли) путем удаления инородных включений, отличающихся по структуре или цвету.

Процесс сортировки подробно изложен в разделе III технической документации к оборудованию, которая, в том числе, представлялась обществом по запросу таможенного органа: 1) подача и обработка продукта: доставка продукта в идеальном состоянии, проведение его через зону сканирования; 2) оптика (включая осветительное оборудование): определение свойств продукта с помощью различных оптических датчиков; 3) электроника и программное обеспечение: позволяет сортировочной машине определить, что считать качественным, а что бракованным продуктом; 4) отбраковка: фактическое выталкивание некачественного продукта либо разделение потока продуктов на несколько частей согласно параметрам сортировки; 5) опция возврата, благодаря которой часть выгрузки возвращается в зону проверки и может быть отсортирована повторно.

Согласно пояснениям раздела I к товарной позиции 8437 сортировка продуктов осуществляется под воздействием процессов веяния, продувки, грохочения.

В соответствии с технической документацией на ввезенное оборудование (раздел 3.4) сортировка продукта осуществляется, в том числе, при помощи воздействия процесса продувки.

Анализ представленных в ходе проверки документов позволил судам сделать правильный вывод о том, что на спорном оборудовании осуществляется сортировка продукта. Для выполнения каких-либо иных функций в процессе производства горошка зеленого (кроме очистки и сортировки семян горошка) указанное оборудование не применяется, иное не следует из его описания и эксплуатационных документов, не подтверждено заявителем как в ходе таможенной проверки, так и при рассмотрении дела в суде.

Суды первой и апелляционной инстанций обосновано отклонили довод общества о том, что до попадания продукта в оптический сортировщик модели "Genius 1600" он проходит семь стадий очистки и сортировки, а также стадию бланширования, и в сортировщик попадает уже практически готовый продукт, в связи с чем, по мнению заявителя, исходя из содержания подсубпозиции 8437 80 000 0, в которую включается оборудование по механической обработке уже очищенных и отсортированных семян для дальнейшей переработки для использования при производстве кормов или в пищевой промышленности, подлежит классификации именно по этому коду ТН ВЭД.

То обстоятельство, что в технологической инструкции по производству консервов "Зеленый горошек", разработанной непосредственно обществом и являющейся внутренним документом общества, предусмотрено несколько степеней очистки производимого продукта, не изменяет функционального назначения оборудования "Оптический сортировщик", предназначенный для сортировки кукурузы, горошка, фасоли в бланшированном (влажном) и не бланшированном (сухом) виде, и само по себе не свидетельствует о том, что данный факт позволяет отнести спорное оборудование к "оборудованию прочему" по коду 8437 80 000 0 ТН ВЭД, поскольку оборудование с функциями очистки, сортировки, калибровки подлежит классификации по коду 8437 10 000 0 ТН ВЭД.

Таким образом, с соблюдением установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали вывод о том, что ввезенный обществом товар (с учетом описания его основных признаков, наиболее полно отражающих его физические особенности и область применения, а также по совокупности признаков, характеризующих функциональное назначение оборудования, предназначенного для сортировки и калибровки семян бобовых культур) таможня обоснованно классифицировала спорный товар по коду 8437 10 000 0 ТН ВЭД ТС и приняла решение от 10.03.2022 N РКТ-10801000-22/000001 о классификации товара, которое отвечает требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и интересы заявителя.

Принимая во внимание, что таможней обоснованно сделаны выводы о заявлении обществом неверных сведений в части классификационного кода товара, решение от 10.03.2022 N 10801000 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, также является правомерным.

Поскольку оспариваемые решения таможенного органа признаны законными и обоснованными, оснований для возврата таможенных пошлин не имеется.

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А15-2882/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина