Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2023 г. N Ф08-9110/23 по делу N А53-32203/2022

г. Краснодар

22 сентября 2023 г.

Дело N А53-32203/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" (ИНН 5047202308, ОГРН 1175029021848) - Уткина А.В. (доверенность от 01.02.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1559" (ИНН 6168099255, ОГРН 1026103740937) - Ананьевой Е.С. (доверенность от 19.09.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1559" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023 по делу N А53-32203/2022, установил следующее.

ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Автоколонна N 1559" (далее - компания) о взыскании 286 800 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 05.11.2019 N PrB-191021/Agr.

Решением суда от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2023, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что компания не может осуществлять пассажирские перевозки по регулярным маршрутам без наличия соответствующей транспортной инфраструктуры, в том числе без остановочных пунктов, в связи с тем, что ответчик осуществляет пассажирские перевозки по установленным межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения, он использовал остановочный пункт истца в своей деятельности по транспортному обслуживанию населения. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты компанией не представлено.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Истцом не представлено достаточно доказательств фактического оказания им услуг ответчику и несения в связи с этим затрат, а также их расчета, экономического обоснования, первичных подтверждающих документов. Суды неправомерно возложили на ответчика бремя доказывания отсутствия факта оказания услуг. Судами не исследованы обстоятельства заключения договора, являются ли условия равными для всех перевозчиков, не применены нормы материального права о порядке установления единого тарифа для перевозчиков владельцем транспортной инфраструктуры.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.11.2019 общество (исполнитель) и компания (перевозчик) заключили договор возмездного оказания услуг N PrB-191021-21/Agr, согласно которому исполнитель обязуется оказать перевозчику услуги, обеспечивающие осуществление перевозчиком пассажирских перевозок по маршруту N 113, а перевозчик, в свою очередь обязуется их оплатить (пункт 1.1 договора).

По условиям договора остановочный пункт (ОП, площади) - часть наружной территории, прилегающей к зданию, обозначенной в приложении N 1 к договору, находящейся по адресу: 346720, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, пр. Аксайский, д. 23.

Согласно абзацу 2 пункта 1.2 договора, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон, сдача услуг истцом и их приемка перевозчиком осуществляется ежемесячно.

В соответствие с пунктом 1.3 договора, исполнитель оказывает перевозчику следующие услуги: 1) предоставление доступа к индивидуально маркированному перрону для остановки маршрутных транспортных средств (далее МТС, ТС) в пределах ОП; 2) предоставление доступа к обозначенному месту для стоянки МТС в пределах ОП; 3) размещение информации о маршруте ТС на ОП; 4) предоставление доступа к туалетам для персонала перевозчика на территории ОП или в непосредственной близости от него; 5) уборка, освещение ОП.

В соответствии с конкурсной документацией по проведению конкурса на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок, утвержденной 16.12.2014 Министром транспорта Ростовской области, лот N 20 определен маршрут:

г. Ростов-на-Дону (ГПЗ-10) - г. Аксай (ТЦ "МЕГА") - г. Ростов-на-Дону (ГПЗ-10) (через ост. "Фортуна", пост ГАИ, ост. "Стройгородок", ост. "ул. Королева, 4", ост. "Днепровский"). Данный маршрут впоследствии получил номер 113. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 09.02.2015 N 19 единственным участником конкурса по лоту N 20 признана компания, с которой министерством заключен договор.

Как указывает истец, в течение периода действия договора, компания осуществляет регулярные пассажирские перевозки, пользуясь ОП, расположенном на территории общества.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена за услуги, указанная в пункте 3.2.1 договора, установлена в рублях Российской Федерации и включает компенсацию издержек исполнителя, связанных с оказанием соответствующей услуги в полном объеме, и причитающееся ему вознаграждение, связанное с оказанием соответствующей услуги. Привлечение исполнителем (при необходимости) к оказанию соответствующей услуги иных лиц не влечет изменения цены.

На основании пункта 3.2.1 договора перевозчик обязан ежемесячно авансом, в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется платеж, перечислять исполнителю фиксированную плату в размере: 7500 рублей в месяц, без НДС. Все платежи по договору подлежат оплате перевозчиком вне зависимости от того, получил перевозчик счет или нет (пункт 3.4 договора).

В подтверждение факта оказания услуг, обществом представлены в материалы дела акты оказанных услуг, выставленные им ежемесячно в соответствии с пунктом 2.1.2 договора, однако, перевозчик акты о выполнении работ в адрес исполнителя не возвратил, оплату не произвел. По расчету истца задолженность с 06.11.2019 по 01.07.2022 составила 286 800 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность.

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В пунктах 9, 10, 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) указано, что маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; объекты транспортной инфраструктуры - сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств; остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) понятия "маршрут регулярных перевозок", "остановочный пункт", "расписание", "перевозчик", "регулярные перевозки", "перевозки пассажиров и багажа по заказам", "объекты транспортной инфраструктуры" используются в значениях, указанных в Уставе автомобильного транспорта.

Согласно ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта", утвержденному постановлением Госстандарта от 14.11.2001 N 461-ст. услуги пассажирского автомобильного транспорта подразделяются на две группы: на услуги по непосредственному перемещению пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств (услуги по перевозке) и услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке (пункт 3.1).

В пункте 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 указано, что услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.); предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.).

В силу статьи 26 Устава автомобильного транспорта пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры.

На основании приведенных норм суды пришли к верному выводу о том, что осуществление компанией пассажирских перевозок по регулярным маршрутам без наличия соответствующей транспортной инфраструктуры, в том числе без остановочных пунктов, невозможно. Поскольку ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по межмуниципальным пригородным маршрутам, в качестве обязательного начального/конечного пункта маршрутов которых утверждена спорная остановочная площадка, то он является потребителем услуг истца (как непосредственно, так и через пассажиров).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты выполненных работ и доказательства их направления в адрес компании, журналы, переписку сторон, учитывая, непредставление ответчиком допустимых доказательств того, что посадка или высадка пассажиров на остановочном пункте в г. Аксай (ТЦ "МЕГА") не осуществлялась, услуги не оказывались, оказаны ненадлежащим образом, в меньшем объеме, либо оказаны иными лицами, а также принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что истец оказал ответчику следующие услуги: предоставление доступа к индивидуально маркированному перрону для остановки МТС в пределах ОП и предоставление доступа к обозначенному месту для стоянки МТС в пределах ОП, которые включают в себя: закрепление на территории ОП мест для размещения МТС ответчика и других перевозчиков отдельно для каждого маршрута (пункт 2.1.1. договора); ограничение доступа к перрону, занимаемому перевозчиком, ТС других перевозчиков, маршрутов ответчика и третьих лиц (пункт 2.1.3. договора); обеспечение места для стоянки МТС в зоне отстоя между рейсами; предоставление доступа к туалетам для персонала перевозчика; уборка и освещение ОП.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта оказания услуг истцом подлежат отклонению как документально не подтвержденные и основанные на неверном толковании норм права. Обязанность общества оказывать рассматриваемые услуги установлена изложенными выше нормами (Устав автомобильного транспорта, ГОСТ Р 51825-2001). Доказательств того, что истец предъявил ответчику к оплате дополнительные платные услуги (выходящие за минимальный перечень), не представлено. В связи с тем, что факт направления компании односторонних актов оказания услуг подтвержден документально, мотивы отказа ответчика от подписания актов не представлены, суды приняли данные акты в качестве надлежащих доказательств по делу. Суды правильно заключили, что не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик, каким в данном случае является компания, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако, направление в адрес истца письма от 20.12.2021 N 584 не свидетельствует о фактическом отказе от договора, поскольку ответчик продолжал оказывать услуги по перевозке пассажиров и пользоваться услугами истца, следовательно, обязан оплачивать услуги истцу согласно договору N PrB-191021-21/Agr. Кроме того, как установили суды, до направления истцу письма от 20.12.2021 N 584 ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом до этой даты. В связи с этим суды обоснованно отклонили доводы компании об отсутствии договорных отношений с истцом в связи с отказом от договора.

Ссылка заявителя на несогласие с определенной пунктом 3.2.1 договора ценой услуг в размере 7500 рублей в месяц, несостоятельна, поскольку стоимость услуг добровольно согласована сторонами в указанном пункте договора (статья 421 Гражданского кодекса). Согласно статье 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса). Доказательств, подтверждающих, что стоимость фактически оказанных истцом услуг при сравнимых обстоятельствах значительно меньше, согласованной в пункте 3.2.1 договора, компанией не представлено.

Несогласие компании с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023 по делу N А53-32203/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек