Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2023 г. N Ф08-8531/23 по делу N А53-32213/2021

г. Краснодар

22 сентября 2023 г.

Дело N А53-32213/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Елькина В.Л. (доверенность от 12.12.2022), от ответчика - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Белик-Андреевой Д.А. (доверенность от 07.06.2022), в отсутствие третьих лиц:

Доносьяна А.Ф., Сенкевича В.В., Колесникова А.Ю., Быковой А.А., Бердик А.Г., Краснобаева Е.Г., Гульянц Л.Е, Бригидиу А.Д., Арутюняна А.Г., Берест С.А., Резановой М.Г., Яковлевой М.В., Гладышевой Н.А, Пастухова Б.И., Колдуновой Л.В., Одинцовой Н.И., Ворушилина А.П., Котельникова С.Ю., Радченко Т.Е., Пушкарь Е.А., извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А53-32213/2021, установил следующее.

ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - генерирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Донэнерго" (далее - сетевая организация) о взыскании 4 905 676 рублей 18 копеек долга, 2 922 086 рублей 31 копейки пеней с 19.02.2019 по 16.03.2023, пеней, начисленных на сумму долга в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на дату платежа с 17.03.2023 по дату оплаты долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Доносьян А.Ф., Сенкевич В.В., Колесников А.Ю., Быкова И.А., Бердик А.Г., Краснобаев Е.Г., Гульянц Л.Е., Бригидиу А.Д., Арутюнян А.Г., Берест С.А., Резанова М.Г., Яковлева М.В., Гладышева Н.А., Пастухов Б.И., Колдунова Л.В., Одинцова Н.И., Ворушилин А.П., Котельников С.Ю., Радченко Т.Е.

Решением от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2023, иск удовлетворен частично, с сетевой организации взыскано 4 699 928 рублей 63 копейки долга, 2 770 743 рублей 16 копеек пеней с 19.02.2019 по 16.03.2023, пени, начисленные на сумму долга в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на дату платежа с 17.03.2023 по дату оплаты долга, а также 56 867 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе гарантирующий поставщик, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в отношении потребителя Колесникова А.Ю. акт о безучетном потреблении составлен неправомерно. Нарушение целостности пломб прибора учета, влекущих возможное вмешательство в его работу, не установлено.

В отзыве на жалобу сетевая организация указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании представитель гарантирующего поставщика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель сетевой организации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что гарантирующий поставщик и сетевая организация заключили договор от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям сетевой организации и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация (исполнитель) обязалась осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязалось оплатить их в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В 2019 году сетевая организация в отношении потребителей, указанных в расчете стоимости задолженности, составила акты о неучтенном потреблении электроэнергии, которые гарантирующим поставщиком к учету не приняты полностью.

Полагая, что акты безучетного потребления составлены правомерно, сетевая организация отнесла объем безучетного потребления по ним на объем оказанных гарантирующему поставщику услуг по передаче электроэнергии.

Гарантирующий поставщик считает, что так как акты не соответствуют требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), то данный объем является не услугами, а потерями электроэнергии, которые сетевая организация должна оплатить гарантирующему поставщику.

В связи с этим сетевая организация должна оплатить гарантирующему поставщику потери за январь - декабрь 2019 года в объеме 1 448 989 кВт·ч на сумму 5 510 443 рублей 27 копеек.

За просрочку оплаты задолженности сетевая организация должна оплатить гарантирующему поставщику 1 806 497 рублей 48 копеек пеней с 19.02.2019 по 02.09.2021, а также пени до дня фактической оплаты задолженности.

Направленная гарантирующим поставщиком в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензия от 12.07.2021 N 6239-001/007-2 оставлена ответчиком без рассмотрения и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетиого или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996 N 1182), действующих на момент составления акта о неучтенном потреблении в отношении потребителя Колесникова А.Ю., средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 работниками сетевой организации при проведении проверки прибора учета электроэнергии потребителя Колесникова А.Ю. по адресу: г. Батайск, территория земельного участка, прилегающего к 258 ремонтному заводу, гараж 111, выявлен факт потребления электроэнергии с нарушением установленного договором электроснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившийся во вмешательстве в прибор учета электроэнергии и искажении данных об объеме потребления электроэнергии, в связи с чем, на основании пунктов 192, 193 Основных положений N 442 сетевой организацией составлен акт от 18.02.2019 N 9 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. Потребитель уведомлен о предстоящей проверке, присутствовал при проверке, возражений либо пояснений относительно выявленного факта безучетного потребления не предоставил.

В отношении прибора учета "Меркурий 230 АМ-02 N 24413319", принадлежащего потребителю Колесникову А.Ю., проведена экспертиза, в результате которой сделан вывод о несанкционированном вмешательстве в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой энергии. Факт нарушения пломб на приборе учета, наличие в нем постороннего устройства для искажения значений потребляемой электроэнергии свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу прибора учета и являются достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, в качестве безучетного.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводам компании дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, который указал, что они носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами и обоснованно отклонены как противоречащие нормам права, согласно которым соблюдение требований действующего законодательства к обеспечению правильности учета потребляемой электроэнергии и состоянию средств измерения находится в зоне ответственности собственника прибора учета.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А53-32213/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова