Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 15АП-6858/23 по делу N А53-32213/2021

город Ростов-на-Дону

24 мая 2023 г.

дело N А53-32213/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: Елькин В.Л. по доверенности от 12.12.2022, Свиридов Д.В. по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: Белик -Андреева Д.А. по доверенности от 07.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу N А53-32213/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

к акционерному обществу "Донэнерго",

при участии третьих лиц: Доносьяна А.Ф, Сенкевича В.В, Колесникова А.Ю, Быковой А.А., Бердик А.Г., Краснобаева Е.Г., Гульянц Л.Е, Бригидиу А.Д., Арутюняна А.Г., Берест С.А., Резановой М.Г., Яковлевой М.В., Гладышевой Н.А, Пастухова Б.И., Колдуновой Л.В., Одинцовой Н.И., Ворушилина А.П.,

Котельникова С.Ю., Радченко Т.Е., Пушкарь Е.А.,

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, генерирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик, сетевая организация) о взыскании с ответчика 4905676,18 руб. долга, 2922086,31 руб. пени за период с 19.02.2019 по 16.03.2023, пени, начисленные на сумму долга 4905676,18 руб. в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа за период с 17.03.2023 по дату оплаты долга (уточненные требования).

Решением суда от 24.03.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4699928,63 руб. долга, 2770743,16 руб. пени за период с 19.02.2019 по 16.03.2023, пени, начисленные на сумму долга 4699928,63 руб. в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа за период с 17.03.2023 по дату оплаты долга, а также 56867 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить в части отказа удовлетворении требований, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- по потребителю Колесникову А.Ю. акт о безучетном потреблении составлен неправомерно;

- при целостности пломб вмешательство в работу прибора учёта невозможно.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, апелляционный суд проверяет законность решения суда первой инстанции в части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и акционерным обществом "Донэнерго" заключен договор N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу NА53-20874/2012 (далее - договор), по условиям которого акционерное общество "Донэнерго" (исполнитель) обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) обязалось оплатить их в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N1419, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442), проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора ответчик обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) сеть ССО, отточек приема (Приложение N 4) и до точек поставки (Приложение N 2 и приложение N 2а) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно пункта 3.4.13 договора ответчик обязался оплачивать объемы потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетиого или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В 2019 году ответчиком в отношении потребителей, указанных в расчете стоимости задолженности, составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, которые истцом к учету не приняты полностью или частично. Полагая, что акты безучетного потребления составлены правомерно, ответчик отнес объем безучетного потребления по ним на объем оказанных истцу услуг по передаче электроэнергии.

Истец считает, что так как акты не соответствуют требованиям Основных положений N 442, то данный объем является не услугами, а потерями электроэнергии, которые ответчик должен оплатить истцу. В связи с этим ответчик должен оплатить истцу потери за январь - декабрь 2019 г. в объеме 1 448 989 кВтч на сумму 5510443, 27 руб.

За просрочку оплаты задолженности ответчик должен оплатить истцу 1806497,48 руб. пени за период с 19.02.2019 по 02.09.2021, а также пеню до дня фактической оплаты задолженности.

Направленная истцом ответчику в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензия от 12.07.2021 N 6239-001/007-2 оставлена ответчиком без рассмотрения и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), а также условиями договора от 12.01.2012 N14-УП/2012/10/37 ОДР, установив, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении третьих лиц, за исключением Колесникова А.Ю. не подлежат принятию судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неучтенное потребление электроэнергии гражданами, пришел к выводу о том, что потери в сетях подлежат оплате компанией.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442)).

В силу пункта 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996 (зарегистрированы в Минюсте РФ 24.10.1996 N 1182), действующих на момент составления акта о неучтенном потреблении в отношении потребителя Колесникова А.Ю., средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Аналогичное требование содержит п. 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 22.12.2003 N 4145) (далее - ПТЭЭП), действующих на момент составления акта о неучтенном потреблении в отношении потребителя Колесникова А.Ю., согласно которому электроизмерительные приборы, коммутационные аппараты и разъемные соединения электрических цепей в цепях учета должны маркироваться специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями, для защиты от несанкционированного доступа.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (п. 2.11.17 ПТЭЭП).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17 ПТЭЭП).

Пунктом 2 Основных положений N 442 установлено, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя ("покупателях выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя ("покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

18.02.2019 работниками сетевой организации АО "Донэнерго" при проведении проверки прибора учета электроэнергии потребителя Колесникова А.Ю. по адресу: г. Батайск, территория земельного участка, прилегающего к 258 ремонтному заводу, гараж 111, выявлен факт потребления электроэнергии с нарушением установленного договором электроснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившийся во вмешательстве в прибор учета электроэнергии и искажении данных об объеме потребления электроэнергии, в связи с чем, на основании пунктов 192, 193 Основных положений N 442 АО "Донэнерго" составлен акт от 18.02.2019 N 9 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Потребитель уведомлен о предстоящей проверке, присутствовал при проверке, возражений либо пояснений относительно выявленного факта безучетного потребления не предоставил.

Работниками АО "Донэнерго" произведено обследование прибора учета "Меркурий 230 АМ-02 N 24413319", принадлежащего потребителю Колесникову А.Ю., прибор учета был демонтирован, упакован в полиэтиленовый пакет, опломбирован пломбой и направлен ФГУП "Почтой России" в единый сервисный центр ООО НПК "Инкотекс" для проведения экспертного исследования.

В соответствии с актом N 328/230 от 09.04.2019 технического исследования изделия (электросчетчика "Меркурий 230 АМ-02"), составленным ООО "НПК "Инкотекс" по результатам экспертного исследования:

- при визуальном осмотре обнаружено, что оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттискам государственного поверителя (несоответствие размеров и шрифта шифров), повреждена гарантийная наклейка, следы отклеивания голографической наклейки от крышки счетчика;

- в результате технической диагностики электронного узла обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля, установлено неизвестное электронное устройство. подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и выводам отсчетного устройства, управляемое дистанционно по радиоканалу,

- сделан вывод о несанкционированном вмешательстве в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой энергии.

Факт нарушения пломб на приборе учета, наличие в нем постороннего устройства для искажения значений потребляемой электроэнергии свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу прибора учета и являются достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, в качестве безучетного.

Наличие в приборе учета постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией изготовителя, само по себе признается вмешательством в работу прибора учета и свидетельствует о несоблюдении потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности такого прибора. Любые изменения, внесенные в конструктивное исполнение прибора учета незаконны, недопустимы.

С учетом вышеизложенных норм права, на основании исследования и оценки обстоятельств дела и доказательств в их совокупности, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии в отношении потребителя Колесникова А.Ю. был составлен сетевой организаций АО "Донэнерго" в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", изложенные в апелляционной жалобе, о неправомерности составления акта о безучетном потреблении в отношении потребителя Колесникова А.Ю., поскольку нарушение порядка учета электроэнергии допущено предыдущим собственником прибора учета - Берлим О.С. и Колеснисов А.Ю. мог не знать о вмешательстве в конструкцию прибора учета в момент его приемки от прежнего собственника, носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами и обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие нормам права, согласно которым соблюдение требований действующего законодательства к обеспечению правильности учета потребляемой электроэнергии и состоянию средств измерения находится в зоне ответственности собственника прибора учета.

Потребитель является собственником ИПУ и несет полную ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за соответствие ИПУ нормам действующего законодательства.

Колесников А.Ю. является собственником объекта недвижимости по вышеуказанному адресу с 15.02.2018, соответственно, несет ответственность за сохранность расчетного прибора учета, установленного по данному адресу, пломб и знаков визуального контроля на приборе учета, за соответствие порядка учета электроэнергии установленным требованиям.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2021 по делу N А34-7557/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020 по делу N А83-9706/2019).

Принимая прибор учета электроэнергии от прежнего собственника, Колесников А.Ю., действуя разумно и добросовестно, должен был оценить состояние и работоспособность прибора учета, и при наличии сомнений в целостности пломб, знаков визуального контроля или при наличии иных нарушений в работе прибора учета (в частности, при наличии видимой поврежденной гарантийной наклейки или следов отклеивания голографической наклейки от крышки счетчика, на что указано в экспертном заключении ООО "НПК "Инкотекс") немедленно поставить в известность энерго снабжающую организацию. Таких действий со стороны Колесникова А.Ю. не предпринималось.

Кроме того, 28.02.2018 сетевой организацией АО "Донэнерго" с участием Колесникова А.Ю. проводилась проверка средств учета (прибора учета "Меркурий 230 АМ-02", заводской номер 24413319) и состояния схемы учета электрической энергии. Нарушений обнаружено не было. Факт безучетного потребления электроэнергии со стороны указанного потребителя выявлен 18.02.2019.

Колесников А.Ю. привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, однако в судебные заседания не явился, возражения по существу спора не предоставил.

Доводы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о целостности пломб на приборе учета электроэнергии потребителя Колесникова А.Ю. опровергаются результатами технического исследования прибора учета, проведенного ООО НПК "Инкотекс". В Акте технического исследования N 328/230 от 09.04.2019 указано на несоответствие оттисков на свинцовых пломбах прибора учета оттискам государственного поверителя, устанавливаемым на заводе-изготовителе (несоответствие размеров и шрифта шифров), повреждение гарантийной наклейки, следы отклеивания голографической наклейки от крышки счетчика.

Довод ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о том, что вышеуказанный акт технического исследования изделия не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, так как потребитель не был уведомлен о дате и месте проведения исследования и не участвовал в нем, был правомерно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий действительности.

АО "Донэнерго" письмом от 13.03.2019 N 505 заблаговременно уведомило Колесникова А.Ю. о направлении прибора учета электроэнергии "Меркурий 230 АМ-02 N 24413319" в единый сервисный центр ООО "НПК "Инкотекс" для проведения экспертного исследования. В данном письме потребителю также сообщены контактные данные единого сервисного центра ООО "НПК "Инкотекс" и непосредственного руководителя единого сервисного центра Чапайкина А.Ю. Соответственно, при наличии у потребителя намерений присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб перед проведением экспертного заключения, Колесников А.Ю. имел реальную возможность узнать всю необходимую информацию относительно предстоящего экспертного исследования, в том числе дату и время его проведения.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу N А53-32213/2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов