Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2023 г. N Ф08-8954/23 по делу N А18-2267/2021

г. Краснодар

21 сентября 2023 г.

Дело N А18-2267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Ингушрегионводоканал" Гиченко Алексея Юрьевича - Белокур А.С. (доверенность от 13.12.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Ингушрегионводоканал" Гиченко Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А18-2267/2021 (Ф08-8954/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Ингушрегионводоканал" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Гиченко А.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий об установлении очередности требований кредиторов по текущим платежам путем изменения календарной очередности погашения требований кредиторов второй очереди удовлетворения и разрешения конкурсному управляющему до прекращения хозяйственной деятельности должника осуществлять выплату заработной платы и иных выплат работникам, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, ранее обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательств по оплате налога на доходы физических лиц, возникших с мая 2021 года.

Определением от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 13.04.2023 и постановление апелляционного суда от 27.06.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что суды не учли специфику деятельности должника, который является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории субъекта, невыплата заработной платы работникам которой повлечет их увольнение и возникновение чрезвычайной ситуации вследствие остановки деятельности должника. Судами не применены нормы права, устанавливающие приоритетность выплаты заработной платы работникам над иными текущими требованиями должника. Судами не приняты во внимание проводимые конкурсным управляющим мероприятия по восстановлению очередности удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 13.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гиченко А.Ю.

Конкурсный управляющий, указывая, что приоритетное погашение текущей задолженности по заработной плате перед уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательств по оплате налога на доходы физических лиц возникших с мая 2021 года обусловлено необходимостью урегулирования социальной напряженности на предприятии, возникшей в связи с невыплатой заработной платы, предотвращения увольнения работников, а также тем, что должник является социально значимым предприятием, осуществляющим поставку холодной воды и водоотведения, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Указанная норма предполагает возможность разрешения разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами в рамках дела о банкротстве, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что конкурсным управляющим не представлено документальных подтверждений исключительной необходимости отступления от календарной очередности текущих платежей, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды исходили из наличия у должника возможной к взысканию дебиторской задолженности, а также того, что сумма ежемесячных поступлений должника составляет в среднем 12 500 тыс. рублей, что два раза превышает месячный фонд заработной платы в целом.

Суды верно отметили, что отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, то есть в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства. Вместе с тем надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований для изменения очередности, указанные в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, отклоняя доводы заявителя о необходимости изменения очередности удовлетворения требований, суды исходили из недопущения негативных последствий при начислении в будущем пенсионных выплат работникам должника, на формирование которых напрямую влияет отчисление работодателем страховых взносов.

Указали, что, вопреки доводам конкурсного управляющего, отсутствие у должника на дату рассмотрения заявления денежных средств, достаточных для одновременного погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, не является само по себе основанием для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам при недоказанности наличия иных экстраординарных обстоятельств.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов, отмечает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А18-2267/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова