Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2023 г. N Ф08-9469/23 по делу N А32-18480/2019

г. Краснодар

26 сентября 2023 г.

Дело N А32-18480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества Автономная теплоэнергетическая компания (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Сыч И.И. (доверенность
от 30.12.2022), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица общества
с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А32-18480/2019, установил следующее.

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании 370 884 рублей 78 копеек стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии с октября 2015 года по апрель 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Городская управляющая компания Краснодар (далее - ООО ГУК-Краснодар).

Решением от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает, что нежилые помещения N 30, 30/1, 31 - 34 общей площадью 90,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Выставочная, д. 18, с 28.01.2014 по 28.12.2017 переданы Хуторскому казачьему обществу "Прикубанский курень" Екатеринодарского районного казачьего общества Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее - ХКО "Прикубанский курень") по договору от 28.04.2014 N 2 безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар, поэтому администрация не являлась в спорные периоды потребителем тепловой энергии. Нежилые подвальные помещения N 2, 3, 34, 34/1, 35, 36, 37 лит под/В общей площадью 180,80 кв. м, расположенные в многоквартирном доме (далее - МКД) N 6 по пр. 2-й Нефтезаводской, относятся к неотапливаемым помещениям, что подтверждается техническими паспортами, составленными в соответствии с требованиями нормативных актов. МКД находится в управлении ООО "ГУК-Краснодар", которое в силу своих обязательств по договору от 01.07.2016 N 5511/16 на управление, содержание и ремонт МКД обязано производить ремонт теплоизоляции на трубопроводах системы центрального отопления. Возложение на собственника помещений в МКД обязанностей по производству работ по теплоизоляции трубопроводов, относящихся к общему имуществу собственников дома, противоречит как условиям договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, так и действующему законодательству. Администрация как собственник помещений, расположенных в МКД N 6 по пр. 2-й Нефтезаводской, производит оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД.

В отзыве на кассационную жалобе компания отклонила доводы администрации, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в нежилые помещения, а именно: N 2, 3, 34, 34/1, 35, 36, 37 подвала общей площадью 180,80 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, пр. 2-й Нефтезоводской, д. 6; N 30, 30/1, 31 - 34 подвала N 1 общей площадью 90,60 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Выставочная, д. 18.

Дома находятся в управлении ООО "Городская управляющая компания - Краснодар".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником вышеуказанных нежилых помещений является муниципальное образование г. Краснодар.

07 июня 2018 года и 15 августа 2018 года компания с выходом на место выявила бездоговорное потребление тепловой энергии на спорных объектах, о чем составлены соответствующие акты. Администрация, уведомленная надлежащим образом, при проведении осмотров и составлении актов не присутствовала.

Согласно расчету общества размер убытков за потребленную без договора тепловую энергию с октября 2015 года по апрель 2018 года составил 370 884 рубля 78 копеек.

В адрес администрации направлены требования от 08.05.2018 N ИП-01/9031-08-975 и 04.07.2018 N ИП-01/9031-08-1429 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, которое оставлено администрацией без ответа и исполнения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 210, 249, 308, 539, 544, 548, 689 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, для квалификации потребления как бездоговорного необходимо наличие одного из трех признаков: потребление тепловой энергии без заключения договора; потребление с использованием теплоустановок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением надлежащего порядка; потребление тепловой энергии после введения ограничений.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным случаем бездоговорного потребления.

Учитывая, что принадлежащие муниципальному образованию нежилые помещения расположены в МКД, обязанность администрации заключить прямой договор с компанией следует из положений пункта 6 Правил N 354.

В силу абзаца 5 названного пункта в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами проведены осмотры спорных помещений, по результатам которых установлено следующее. По помещениям N 2, 3, 34, 34/1, 35, 36, 37 общей площадью 180,80 кв. м, расположенные в подвале по адресу: г. Краснодар, пр. 2-й Нефтезоводской, д. 6, проходит магистральный трубопровод центрального отопления диаметром 40 см, который частично теплоизолирован, отопительные приборы отсутствуют; демонтированная теплоизоляция находятся в помещениях для замены, о чем составлен акт осмотра от 10.07.2019. При осмотре помещений N 30, 30/1, 31 - 34 подвала N 1 общей площадью 90,60 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Выставочная, д. 18, обнаружены отопительные приборы (радиаторы); точка водоразбора (вода греется за счет электрического водонагревателя (бойлера)); услуга горячего водоснабжения не предоставляется, о чем составлен акт осмотра от 18.03.2019.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что дома подключены к централизованной системе отопления, доказательств того, что в нежилых помещениях в спорный период отсутствовало потребление тепловой энергии администрацией в материалы дела не представлено.

Кроме того, для установления обоснованности требований компании судом первой инстанции привлечен специалист Алексеенко В.В. с целью подготовки заключения по нежилым помещениям подвалов в жилых домах N 18 по ул. Выставочной и N 6 по 2-му Нефтезаводскому проезду в г. Краснодаре. На рассмотрение специалиста поставлены следующие вопросы: наличие или отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии (при наличии - дата ввода в эксплуатацию, даты поверки); наличие или отсутствие в помещениях с октября 2015 года по апрель 2018 года элементов системы отопления (энергопринимающих устройств); наличие или отсутствие надлежащей изоляции проходящих через неотапливаемые помещения элементов внутридомовой системы отопления; наличие или отсутствие доказательств того, что качества поставляемого в спорный период теплоносителя было достаточно для поддержания в помещениях подвала температуры не ниже нормативно установленной.

Согласно представленному в материалы дела заключению от 02.06.2020, общедомовые приборы учета тепловой энергии в нежилых помещениях МКД N 6 по адресу г. Краснодар, пр. 2-й Нефтезаводской установлены. Дату ввода в эксплуатацию и поверки невозможно установить, так как необходимые документы не предоставлены.

На момент осмотра отопительных приборов выявлено не было. Спорные помещения не являются отапливаемыми. Основная теплоизоляция разводящих сетей отопления выполнена (пункт 3.23 СНиП 2.04.05-91). Материал изоляции вспененный полиэтилен, частично минеральная вата, покрытая рубероидом. На узле учета тепловая изоляция отсутствует. На отходящих стояках отопления к квартирам теплоизоляция частично отсутствует. Для оценки качества поставленного теплоносителя в спорный период с 2015 года по 2018 год, в данном помещении, необходимо сделать запрос у организации, эксплуатирующей узел учета тепловой энергии (пункт 25 Методики N 99/пр). На момент осмотра такие данные не были предоставлены. При этом специалист указал, что осмотр в нежилых помещениях МКД N 18 по ул. Выставочной в г. Краснодаре не был организован сторонами и не проводился. Представители сторон сослались на отсутствие спорных вопросов по данному объекту.

Заключение специалиста от 02.06.2020 в силу статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, приняв во внимание акты осмотра, заключение специалиста, суды установили, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела и администрацией не опровергнут, доказательств оплаты спорной суммы на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных компанией требований

Довод администрации о том, что нежилые подвальные помещения N 2, 3, 34, 34/1, 35, 36, 37 лит под/В общей площадью 180,80 кв. м, расположенные в МКД N 6 по пр. 2-й Нефтезаводской, относятся к неотапливаемым помещениям, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку стояки отопления проходят через спорные помещения, помещения отапливаются, доказательств подготовки проекта отопления дома, минуя подвал и изменения системы отопления МКД, произведенного в установленном законом порядке, суду не представлено.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названым Правилам.

Действительно, трубопровод предназначен для транспортировки тепловой энергии и не является отопительным прибором, но лишь в случае его изоляции.

Изоляция трубопровода систем отопления предполагается в случае, если трубопровод находится в неотапливаемом помещении (пункт 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы именно ответчик должен был доказать, что в подвальных помещениях проходят изолированные трубы системы отопления. Напротив, оценив представленные в материалы дела акты обследования, представленные в дело фотоматериалы, заключение специалиста от 02.06.2020, суды установили отсутствие надлежащей теплоизоляции на проходящих через подвал теплоносителях (подающий трубопровод), лежаках системы отопления и стояках отопления квартир, пролегающих по принадлежащим ответчику помещениям. Отсутствие подачи тепла через названные теплоносители администрация не доказала.

Суды установили, что трубы отопления, проходящие через спорные помещения, обеспечивали их в отопительный сезон теплом и отвечали в отсутствие частичной теплоизоляции признакам теплопотребляющих установок.

Аргумент администрации о том, что помещения N 2, 3, 34, 34/1, 35, 36, 37 лит под/В общей площадью 180,80 кв. м, расположенные в доме N 6, пр. 2-й Нефтезаводской, принадлежащие ответчику на праве собственности, должны обслуживаться управляющей компанией и относиться к общему имуществу собственников МКД, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Чтобы подвальное помещение считалось общим имуществом, должна существовать объективная необходимость постоянного открытого доступа к размещенному в нем оборудованию. Само по себе наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей его части не дает достаточных оснований считать этот объект недвижимости техническим подвалом и, как следствие, элементом общего имущества. Указанные выводы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, от 22.01.2013 N 11401/12.

Таким образом, в силу прямого указания данной нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Следовательно, наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общим имуществом, отвечающим критериям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что нежилые помещения N 30, 30/1, 31 - 34 общей площадью 90,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Выставочная, д. 18, с 28.01.2014 по 28.12.2017 переданы ХКО "Прикубанский курень" по договору от 28.04.2014 N 2 безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар, поэтому администрация не являлась в спорные периоды потребителем тепловой энергии, отклонен апелляционным судом.

Правила N 354 закрепляют обязанность собственника помещения обеспечить потребление тепловой энергии на основании отдельного договора. Ненадлежащее исполнение контрагентом собственника достигнутых договоренностей, не освобождает администрацию ни от обязанности заключить договор с компанией, ни от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Поскольку факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты спорной суммы на момент рассмотрения дела не представлено суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку они свидетельствуют о несогласии администрации с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Оснований для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А32-18480/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова