Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2023 г. N Ф08-9538/23 по делу N А15-7561/2022

г. Краснодар

27 сентября 2023 г.

Дело N А15-7561/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие подателя жалобы - Азизова Руслана Юрьевича, заявителя - Парфенова Сергея Витальевича, заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Азизова Руслана Юрьевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А15-7561/2022, установил следующее.

Парфенов Сергей Витальевич обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы со следующими требованиями:

- признать незаконными действия инспекции по внесению записи за государственным регистрационным номером 222050017881;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.05.2022 за государственным регистрационным номером 222050017881 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Роза" (ИНН 056009197, ОГРН 1180571007990);

- возложить на инспекцию обязанность исключить запись в ЕГРЮЛ N 222050017881 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Роза" (ИНН 056009197, ОГРН 1180571007990).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гитинов Д.М.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01.09.2022 дело N 2а3573/2022 направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подсудности.

19 апреля 2023 года от Парфенова С.В. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 по делу N А15-7561/2022 принят отказ Парфенова Сергея Витальевича от заявления, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 по делу N А15-7561/2022, Азизов Руслан Юрьевич (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 производство по апелляционной жалобе Азизова Руслана Юрьевича на определение от 19.04.2023 прекращено.

В кассационной жалобе на определение апелляционного суда от 19.07.2023 Азизов Р.Ю. указывает на ошибочный вывод апелляционного суда о том, что определение от 19.04.2023 не затрагивает его права, поскольку в случае доказанности в рамках данного дела незаконности действий ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы по восстановлению в ЕГРЮЛ КФХ "Роза", заявление Гитинова Д.М. в качестве его главы о возбуждении в отношении Азизова Р.Ю. уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ не может считаться законным поводом для его возбуждения. Азизов Р.Ю. считает, что отказ Парфенова С. В. от заявления фактически лишил его возможности защищаться в рамках возбужденного уголовного дела всеми законными способами, что не может считаться допустимым, поскольку нарушает его конституционное право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку прекращая производство по апелляционной жалобе Азизова Р.Ю., суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Исходя из изложенного, лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права или обязанности, а судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Исследовав и оценив материалы дела, а также доводы Азизова Р.Ю. о том, что определение от 19.04.2023 по делу N А15-7561/2022 затрагивает его права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из обжалуемого определения от 19.04.2023 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Азизова Р.Ю. Доказательств, подтверждающих, что определение от 19.04.2023 непосредственно затрагивает права и обязанности Азизова Р.Ю., создает препятствия для реализации прав не представлено. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не дает ему право оспаривать судебный акт, так как по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право имеется только у лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку Азизов Р.Ю. не привел доказательств того, что определением от 19.04.2023 затронуты его права и обязанности, вывод апелляционного суда о том, что наличие у Азизова Р.Ю. заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о том, что указанное лицо имеет право на обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного судопроизводства, является правомерным.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Оснований полагать, что отказ от иска нарушает права Азизова Р.Ю., не имеется. Из текста определения от 19.04.2023 не следует, что оно принималось о правах и обязанностях заявителя. Данные обстоятельства доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Убедительных доводов о том, что определением суда о прекращении производства по делу непосредственно затрагиваются права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле (в том числе создаются препятствия для реализации его прав), заявителем не приведено.

Наличие у заявителя заинтересованности в том или ином исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2020 N 309-ЭС20-1386.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А15-7561/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов