Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф08-9608/23 по делу N А53-35483/2022

г. Краснодар

28 сентября 2023 г.

Дело N А53-35483/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Довлатовой В.О., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН 6141049970, ОГРН 1166196066926) - Тихомировой Е.А. (доверенность от 30.09.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Стаценко Евгения Алексеевича (ИНН 616610577829, ОГРНИП 321619600022273) - Найденовой Т.С. (доверенность от 02.08.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стаценко Евгения Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А53-35483/2022, установил следующее.

ООО "Гидрострой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стаценко Е.А. (далее - предприниматель) о взыскании 427 800 рублей задолженности по договору от 07.07.2021 N 07-07/21, 80 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 11 556 рублей государственной пошлина (измененные требования).

Решением суда от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. Суды оставили без внимания выводы экспертов о наличие потребительской ценности выполненных работ и их стоимости. Суды проигнорировали доводы заявителя о недобросовестности общества и нарушении им сроков согласования документации. Отказ от договора направлен после передачи проекта выполненных работ. Вывод судов о просрочке предпринимателем сдачи выполненных работ несостоятелен.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 07.07.2021 общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор N 07-07/21 на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик обязан разработать проектную документацию объекта "Пункт приема стоков и жидких отходов по адресу 352030, Краснодарский край, рп. Кунцевский, ст. Кущевская, 2,6 км по направлению на запад от ст. Кущевской" в соответствии с предоставляемыми заказчиком исходными данными, с техническим заданием на проектирование (приложение N 1 к договору) и Градостроительным кодексом Российской Федерации; а заказчик обязан принять результат выполненных работ и оплатить установленную договором цену (пункт 2.1 договора).

Перечень выполняемых разделов проектной документации определен и указан в техническом задании (приложение N 1 к договору). В стоимость проектных работ входят здания, сооружения, инженерные сети в границах участка. В стоимость не входит проектирование внеплощадочных инженерных сетей и сооружений (выполняются в рамках дополнительного соглашения или по отдельному договору). Иная проектная документация, необходимость разработки которой будет выявлена в процессе проектирования, в том числе дополнительные виды инженерных изысканий, не предусмотренные договором, выполняется заказчиком, либо по отдельному договору за дополнительные средства (пункт 2.2 договора).

Подрядчик выполняет работы по договору собственными силами и средствами. Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц. Подрядчик несет ответственность за некачественно выполненные работы, в том числе за работы, выполненные силами третьих лиц, привлеченных подрядчиком (пункт 2.3 договора).

Стоимость договора составляет 1 318 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора подрядчик приступает к работам в течение пяти рабочих дней, с момента поступления перечисленных в соответствии с пунктом 8.2.1 договора денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 5.2 договора установлен срок разработки проектной документации 90 - 120 дней, при условии выполнения заказчиком своих обязательств в рамках договора. В случае несоблюдения заказчиком установленных сроков предоставления исходных данных в соответствии с условиями договора, сроки начала и окончания работ по договору автоматически переносятся подрядчиком в одностороннем порядке на срок, соразмерный сроку предоставления соответствующих документов.

Подрядчик обязан исправить некачественное выполнение работ, и дополнить документацию после получения от заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества и полноты документации или несоответствия ее условиям договора, за собственный счет в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии (пункт 6.1.6 договора).

В силу пункта 8.2 договора оплата по договору производится заказчиком за каждый этап отдельно, в следующем порядке:

- не позднее десяти рабочих дней после заключения договора заказчик перечисляет подрядчику 427 800 рублей авансового платежа (60% от общей стоимости) за первый этап выполненных работ;

- окончательный расчет за первый этап - 285 200 рублей (40% от общей стоимости этапа) заказчик осуществляет в течение пяти дней с момента сдачи проектной документации заказчику после подписания актов выполненных работ по каждому разделу/проекту (пункт 8.2.1 договора);

- в течение тридцати календарных дней с момента выплаты аванса за первый этап заказчик выплачивает подрядчику аванс за второй этап работ в размере 50% от общей стоимости (302 500 рублей);

- в течение пяти дней с момента сдачи проектной документации на основании актов сдачи-приемки работ заказчик выплачивает подрядчику 242 тыс. рублей (40% от общей стоимости этапа);

- окончательный расчет за второй этап - 60 500 рублей (10% от общей стоимости этапа) - не позднее пяти рабочих дней после прохождения экспертизы проекта (пункт 8.2.2 договора).

В случае несоблюдения сроков внесения авансового платежа по второму этапу, проекты второго этапа будут выполняться по дополнительному соглашению на новых условиях (пункт 8.3 договора).

Согласно пункту 13.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Общество передало исходную документацию, и перечислило на расчетный счет предпринимателя 427 800 рублей авансового платежа, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2021 N 364.

В установленные договором сроки предприниматель свои обязательства не выполнил.

Обосновывая обращение в суд с иском, общество указывает, что предприниматель письмом от 03.03.2022 N 03-03/22-1 направил заказчику на согласование проектную документацию, в которой произвел частичный расчет эффективности очистки видов отходов. Подрядчик, в нарушение условий договора и технического задания, в проектной документации не произвел расчет необходимого количества воды или иного вещества, необходимого для разбавления отходов для переработки их в сточные воды для дальнейшего сброса в централизованную систему водоотведения; указанные в расчете виды отходов не соответствуют отходам, указанным в пункте 8 технического задания.

Переданная подрядчиком проектная документация не соответствует техническому заданию и не имеет полезных свойств, что делает ее непригодной к использованию.

1 апреля 2022 года на основании пункта 6.1.6 договора общество направило предпринимателю претензию с мотивированным отказом от приемки работ с указанием на допущенные подрядчиком нарушения в части разработки проектной документации, а также на нарушение срока выполнения работ, потребовав исправить замечания в течение десяти дней с момента получения претензии, предупредив, что в случае неудовлетворения названого требования заказчик откажется от договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 13.1 договора.

В установленный срок подрядчик исправленную проектную документацию не представил.

Письмом от 12.04.2022 общество направило предпринимателю односторонний отказ от исполнения договора, потребовав возвратить в течение тридцати дней 427 800 рублей аванса.

Неисполнение названных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Возражая против заявленных требований, предприниматель указал, что общество, в нарушение пункта 4.4 договора не представило подрядчику документы, необходимые для разработки проектной документации.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодек) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьями 702 и 711 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу норм статей 702, 711, 740 и 746 Гражданского кодекса основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названым Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (часть 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции с учетом наличия возражений сторон по объему и качеству выполненных работ, определением от 13.01.2023 назначил судебную экспертизу проектной документации, производство которой поручено экспертам ООО "Новая экспертиза".

Согласно заключению судебной экспертизы от 10.03.2023 N 19-23, стоимость качественно выполненных подрядчиком работ по проектной документации N 1 составила 172 500 рублей 02 копейки; по проектной документации N 2 - 172 500 рублей 02 копейки; по проектной документации N 3 - 250 909 рублей 12 копеек; по проектной документации N 4 - 250 909 рублей 12 копеек.

Комплект проектной документации N 1 (проектная документация N 1 и 2) частично не соответствуют требованиям технического задания на выполнение проектных работ (приложения N 2 к договору) и требованиям нормативных документов к договору.

Комплект проектной документации N 2 (проектная документация N 3 и 4) частично не соответствуют требованиям технического задания на выполнение проектных работ (пункт 10 приложения N 2 к договору) в части несоблюдения требований нормативных документов.

В комплектах проектных документациях N 1 (проектная документация N 1 и 2) и N 2 (проектная документация N 3 и 4) имеются недостатки, которые являются устранимыми, потребительской ценностью обладают только качественно выполненная часть работ.

В частях комплектов проектной документации, в которых выявлены недостатки, потребительская ценность отсутствует. Части комплектов проектной документации, в которых недостатки не выявлены, выполнены качественно и обладают потребительской ценностью.

Согласно приложению N 2 к договору раздел "Технологические решения" находится на первом этапе разработки проектной документации, и служит для дальнейшего выполнения других разделов второго этапа.

Эксперты установили, что комплекты проектной документации, представленные одним разделом технического задания, могут быть применены для дальнейшей разработки разделов проектной документации по этапу N 2 технического задания к договору.

В судебном заседании эксперты указали, что подрядчик выполнил работы только по первому этапу, и представил раздел проектной документации "Технологические решения", который является качественным только в части и имеет незначительные недостатки. Остальные разделы подрядчик не выполнял. Стоимость первого и второго вариантов составляет 172 500 рублей, что составляет 50% качественно выполненных работ.

Суды, оценив экспертное заключение в порядке статей 68 и 71 Кодекса, пришли к выводу, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно достоверности, исследовательская часть экспертизы изложена логично, четко, ясно и недвусмысленно, носит утвердительный характер, основанный на методологии для данного вида экспертиз, исключает возможность двоякого толкования, в связи с чем приняли его в качестве надлежащего доказательства по делу. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив факт одностороннего отказа от исполнения договора по вине подрядчика, и не возврат предпринимателем перечисленного аванса, суды обоснованно удовлетворили требования общества о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Суды отметили, что неполучение конечного результата работ обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик. Предприниматель в полном объеме не исполнил обязанности спорного договора, а частично выполненные им работы сами по себе не имеют потребительской ценности для общества.

При установлении факта наличия недостатков в работах, выполненных по договору, с учетом согласованного сторонами объема работ, часть выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть использована в целях, указанных в договоре, в том виде, в котором они переданы исполнителем (заключенный сторонами договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключалась не по поводу собственно выполняемых работ как деятельности исполнителя, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению).

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные сторонами, а также об обоснованном уведомлении общества о приостановлении работ (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса), предприниматель не представил. У исполнителя отсутствовали фактические препятствия к выполнению работ по контракту в согласованном объеме и сроки.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод заявителя жалобы о недобросовестности общества и нарушении им сроков согласования документации, так как доказательств этому в материалы дела не представлено. Подрядчик работы на объекте, до устранения нарушений заказчиком, не приостановил, о невозможности дальнейшего исполнения обязательств по договору заказчику не сообщал. Объективная невозможность выполнения работ по вине общества не доказана.

Общество представило исходные данные 08.09.2021, с учетом пунктов 5.1 и 5.2 договора срок выполнения работ 90 - 120 дней - до 08.01.2022. Первый же вариант проекта предприниматель направил 04.03.2022, то есть после окончания предусмотренного пунктом 5.2 договора срока. Доказательств устранения недостатков до 25.04.2022 (в соответствии с условиями спорного договора) подрядчик не представил.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Несогласие предпринимателя с произведенной нижестоящими судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А53-35483/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов