Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф08-7784/23 по делу N А32-10178/2022

г. Краснодар

28 сентября 2023 г.

Дело N А32-10178/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТехноГарант" (ИНН 2312264965, ОГРН 1172375076125) - Рекун Д.О. (доверенность от 13.02.2020), от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Петросян Н.А. (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН 1047796940465) и третьих лиц: закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой"; департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноГарант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу N А32-10178/2022, установил следующее.

ООО "ТехноГарант" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (далее - ответчики, органы Росреестра) о взыскании 1 086 066 рублей 67 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края.

Решением от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Доводы заявителя сводятся к тому, что приостанавливая государственную регистрацию спорного имущества органы Росреестра вынудили общество заключен с продавцом договор аренды и нести расходы по арендным платежам. Данные решения органа Росреестра признаны в судебном порядке незаконными, что придает указанным фактам преюдициальное значения для рассматриваемого спора.

В отзыве на жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в результате проведения открытых торгов между ЗАО "Кубанькапстрой" (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 19.11.2018 N 003/18, предметом которого является "Теплотрасса общей протяженностью 667 м. Инвентарный номер 86888. Литер: ТС-И. Кадастровый номер: 23:43:0000000:585. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, участок N 2 (Б-В) от территории ТЭЦ до ул. им. Мачуги В.Н.".

Также между теми же лицами заключен договор купли-продажи от 19.12.2018 N 004/18, предметом которого является "Теплотрасса общей протяженностью 588 м. Инвентарный номер 86888. Литер TC-IV. Кадастровый номер: 23:43:0000000:534. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, участок N 4 (Г-Д) от тепловой камеры УТ-1Б ул. им. Мачуги В.Н. до УТЗ ул. Трудовой Славы".

20 ноября 2018 года ЗАО "Кубанькапстрой" и общество обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями 23/001/001/804/2018-9647 и 23/001/001/804/2018-9651 о регистрации перехода права собственности на вышеназванные теплотрассы.

Решениями уполномоченного органа от 30.11.2018 осуществление регистрации прав приостановлено. Согласно сообщениям о приостановлении государственной регистрации, основанием для приостановки регистрационных действий послужило утверждение о нарушении конкурсным управляющим ЗАО "Кубанькапстрой" закрепленного Законом о банкротстве порядка реализации имущества.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю также указало, что в ходе проведения правовой экспертизы государственными регистраторами Харатян Н.Ш., Антоненко А.Г. было установлено, что к числу обстоятельств, имеющих существенное значение, относится вопрос о принадлежности спорного имущества (теплотрасс) к социально значимым объектам.

В дальнейшем 28.02.2019 решением уполномоченного органа заявителю отказано в государственной регистрации, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что отчуждаемые по договорам купли-продажи объекты не являются объектами коммунальной инфраструктуры, а также документы, исключающие возможность отнесения указанного объекта к социально значимым.

Не согласившись с решением уполномоченного органа, конкурсный управляющий ЗАО "Кубанькапстрой" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений от 30.11.2018 о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (теплотрассы).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 по делу N А32-1414/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 20.06.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019, заявленные требования ЗАО "Кубанькапстрой" удовлетворены, ненормативные правовые акты признаны недействительными полностью.

Заявитель указывает, что в связи с решением Управления Ростреестра по Краснодарскому краю о приостановке государственной регистрации заявлений N 23/001/001/804/2018-9647 и N 23/001/001/804/2018-9651, а также ввиду острой социальной необходимости обеспечения многоквартирных жилых домов теплоснабжением в период отопительного сезона, расположенных в мкр. Почтовый 4-5, Карасунского округа г. Краснодара, 24.12.2018 между ЗАО "Кубанькапстрой" (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды N 56.

В соответствии с условиями указанного договора аренды ЗАО "Кубанькапстрой" передал во временное владение и пользование, а общество приняло следующее имущество:

- теплотрасса общей протяженностью 667 м. Инвентарный номер 86888. Литер: ТСII. Кадастровый номер: 23:43:0000000:585. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, участок N 2 (Б-В) от территории ТЭЦ до ул. им. Мачуги В.Н.;

- теплотрасса общей протяженностью 588 м. Инвентарный номер 86888. Литер TCIV. Кадастровый номер: 23:43:0000000:534. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, участок N 4 (Г-Д) от тепловой камеры УТ-1Б ул. им. Мачуги В.Н. до УТЗ ул. Трудовой Славы.

Согласно пункту 2.1. договора аренды от 24.12.2018 N 56 арендная плата за все арендуемое имущество в целом установлена в размере 98 тыс. рублей в месяц без учета НДС.

Факт исполнения обязательств общества по оплате стоимости арендных платежей с 24.12.2018 по 01.12.2019 подтверждается платежными поручениями.

При подаче заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные теплотрассы обществом оплачены государственные пошлины платежным поручением от 19.11.2018 N 23 на сумму 22 тыс. рублей, и платежным поручением от 19.11.2018 N 24 на сумму 22 тыс. рублей.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий Управления Росреестра, выразившихся в принятии регистрирующим органом решений от 30.11.2018, а также на то, что ввиду острой социальной необходимости обеспечения многоквартирных жилых домов теплоснабжением в период отопительного сезона, расположенных в мкр. Почтовый 4-5, Карасунского округа г. Краснодара, 24.12.2018 между ЗАО "Кубанькапстрой" (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды N 56, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование спорное имущество, общество обратился в арбитражный суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответствующей казны.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд о взыскании убытков, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции указали, что с момента заключения договоров купли-продажи от 19.11.2018 и передачи по актам приема-передачи от 16.07.2018 объектов недвижимого имущества (теплотрасс) до момента государственной регистрации перехода права собственности на них общество (покупатель) мог использовать их на законных основаниях, так как обладал правом владения и пользования данным имуществом. Владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является, условием наличия у организации статуса теплоснабжающей, необходимого в целях дальнейшего государственного регулирования ее производственной деятельности в указанной сфере. Спорные договоры купли-продажи подтверждают законное основание владения и пользования объектами теплоснабжения, ввиду чего у Региональной энергетической комиссии Краснодарского края отсутствовали бы основания для отказа в установлении тарифа на тепловую энергию.

Заявитель, обосновывая заключение договора аренды спорных теплотрасс, указал на необходимость уплаты налогов на данное имущество, а также отказ продавца от временной передачи имущества на безвозмездной основе в пользование обществу.

Между тем, суды обоснованно отклонили данные доводы, сославшись на то, что в силу положений письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2020 N 03-02-08/1211, третье лицо имеет право уплаты налогов за налогоплательщика. Кроме того, общество и ЗАО "Кубанькапстрой" в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса имели права заключить безвозмездную сделку в целях пользования спорным имуществом со сроком действия до момента регистрации спорных теплотрасс в надлежащем порядке органами Росреестра.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу N А32-10178/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин