Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 15АП-4915/23 по делу N А32-10178/2022

город Ростов-на-Дону

02 мая 2023 г.

дело N А32-10178/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Техно Гарант"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.02.2023 по делу N А32-10178/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно Гарант"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Краснодарскому краю; Федеральной службе государственной

регистрации, кадастра и картографии

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой";

департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края

о взыскании убытков,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТехноГарант":

представитель Сырцев С.О. по доверенности от 05.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноГарант" (далее - истец, ООО "ТехноГарант") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании убытков в размере 1 086 066,67 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехноГарант" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда относительно недоказанности факта причинения вреда (наличия убытков) в результате действия (бездействия) органа регистрации прав не основаны на фактических обстоятельствах дела. Факт причинения вреда выражается в принятии Управлением Росреестра по Краснодарскому краю незаконных решений о приостановке государственной регистрации прав N 23/001/001/804/2018-9647 и N 23/001/001/804/2018-9651 от 30.11.2018, признанных в дальнейшем арбитражным судом незаконными полностью. В виду острой социальной необходимости ООО "Техногарант" было вынуждено заключить договор аренды N 56 от 24.12.2018 тепловых сетей. Данное решение было продиктовано необходимостью обеспечить множество многоквартирных жилых домов тепловой энергией. Размер подлежащих возмещению убытков рассчитан на основании договорных отношений между ЗАО "Кубанькапстрой" и ООО "ТехноГарант", вытекающих из договора аренды N 56 от 24.12.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ТехноГарант" поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в результате проведения открытых торгов между ЗАО "Кубанькапстрой" (продавец) и ООО "ТехноГарант" (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи N 003/18 от 19.11.2018, предметом которого является "Теплотрасса общей протяженностью 667 м. Инвентарный номер 86888. Литер: ТС-И. Кадастровый номер: 23:43:0000000:585. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, участок N 2 (Б-В) от территории ТЭЦ до ул. им. Мачуги В.Н.".

Также между теми же лицами заключен договор купли-продажи N 004/18 от 19.12.2018, предметом которого является "Теплотрасса общей протяженностью 588 м. Инвентарный номер 86888. Литер TC-IV. Кадастровый номер: 23:43:0000000:534. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, участок N 4 (Г-Д) от тепловой камеры УТ-1Б ул. им. Мачуги В.Н. до УТЗ ул. Трудовой Славы".

20.11.2018 ЗАО "Кубанькапстрой" и ООО "ТехноГарант" обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями 23/001/001/804/2018-9647 и 23/001/001/804/2018-9651 о регистрации перехода права собственности на вышеназванные теплотрассы.

Решениями уполномоченного органа от 30.11.2018 осуществление регистрации прав приостановлено.

Согласно сообщениям о приостановлении государственной регистрации, основанием для приостановки регистрационных действий послужило утверждение о нарушении конкурсным управляющим ЗАО "Кубанькапстрой" закрепленного Законом о банкротстве порядка реализации имущества. Управление Росреестра по Краснодарскому краю также указало, что в ходе проведения правовой экспертизы государственными регистраторами Харатян Н.Ш., Антоненко А.Г. было установлено, что к числу обстоятельств, имеющих существенное значение, относится вопрос о принадлежности спорного имущества (теплотрасс) к социально значимым объектам.

В дальнейшем 28.02.2019 решением уполномоченного органа заявителю отказано в государственной регистрации, в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что отчуждаемые по договорам купли-продажи объекты не являются объектами коммунальной инфраструктуры, а также документы, исключающие возможность отнесения указанного объекта к социально значимым.

Не согласившись с решением уполномоченного органа, конкурсный управляющий ЗАО "Кубанькапстрой" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений от 30.11.2018 о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (теплотрассы).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 по делу N А32-1414/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 20.06.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019, заявленные требования ЗАО "Кубанькапстрой" удовлетворены, ненормативные правовые акты признаны недействительными полностью.

Заявитель указывает, что в связи с решением Управления Ростреестра по Краснодарскому краю о приостановке государственной регистрации заявлений N 23/001/001/804/2018-9647 и N 23/001/001/804/2018-9651, а также ввиду острой социальной необходимости обеспечения многоквартирных жилых домов теплоснабжением в период отопительного сезона, расположенных в мкр. Почтовый 4-5, Карасунского округа г. Краснодара, 24.12.2018 г. между ЗАО "Кубанькапстрой" (арендодатель) и ООО "ТехноГарант" (арендатор) был заключен договор аренды N 56.

В соответствии с условиями указанного договора аренды ЗАО "Кубанькапстрой" передал во временное владение и пользование, а ООО "ТехноГарант" принял следующее имущество:

- теплотрасса общей протяженностью 667 м. Инвентарный номер 86888. Литер: ТС-II. Кадастровый номер: 23:43:0000000:585. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, участок N 2 (Б-В) от территории ТЭЦ до ул. им. Мачуги В.Н.;

- теплотрасса общей протяженностью 588 м. Инвентарный номер 86888. Литер TC-IV. Кадастровый номер: 23:43:0000000:534. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, участок N 4 (Г-Д) от тепловой камеры УТ-1Б ул. им. Мачуги В.Н. до УТЗ ул. Трудовой Славы.

Согласно п. 2.1. договора аренды N 56 от 24.12.2018 арендная плата за все арендуемое имущество в целом установлена в размере 98 000 руб. в месяц без учета НДС.

Факт исполнения обязательств ООО "ТехноГарант" по оплате стоимости арендных платежей за период с 24.12.2018 по 01.12.2019 подтверждается платежными поручениями.

При подаче заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные теплотрассы ООО "ТехноГарант" были оплачены государственные пошлины платежным поручением N 23 от 19.11.2018 на сумму 22 000 руб., и платежным поручением N 24 от 19.11.2018 на сумму 22 000 руб.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий Управления Росреестра, выразившихся в принятии регистрирующим органом решений от 30.11.2018, а также на то, что ввиду острой социальной необходимости обеспечения многоквартирных жилых домов теплоснабжением в период отопительного сезона, расположенных в мкр. Почтовый 4-5, Карасунского округа г. Краснодара, 24.12.2018 между ЗАО "Кубанькапстрой" (арендодатель) и ООО "ТехноГарант" (арендатор) был заключен договор аренды N 56, по условиям которого ООО "ТехноГарант" принял во временное владение и пользование спорное имущество, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ООО "ТехноГарант" не доказало наличие предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что при обращении с требованием о взыскании убытков, истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Кроме того, истец должен доказать, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) и Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 15 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 установлено, что предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) (далее - заявление об установлении цен (тарифов)) и необходимых материалов.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил регулирования к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Обязательным основанием для установления тарифа является наличие у регулятора во владении и пользовании имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 209 и статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения права владения и пользования имуществом на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.

Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (определение Верховного Суда РФ от 18.05.2010 N 18-B10-21).

Сторонами согласовано, что с момента подписания передаточного акта лицо, принявшее объект недвижимости, несет бремя его содержания.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае, с момента заключения договоров купли-продажи от 19.11.2018 и передачи по актам приема-передачи от 16.07.2018 объектов недвижимого имущества (теплотрасс) до момента государственной регистрации перехода права собственности на них ООО "ТехноГарант" (покупатель) мог использовать их на законных основаниях, так как обладал правом владения и пользования данным имуществом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Само по себе заключение договора аренды с 24.12.2018 по 01.12.2019 явилось следствием свободного волеизъявления сторон, при этом стороны не были лишены возможности заключить иной договор (например, аренды с последующим выкупом, по которому арендная плата 1 042 066 руб. вошла бы в цену договора.). Более того, именно истцом арендная плата выплачена добровольно без определенных условий.

При этом по ранее заключенным договорам купли-продажи ООО "ТехноГарант" обладал правом владения и пользования спорным имуществом.

В рассматриваемом случае согласно подпункту "а" пункта 16 Правил регулирования ООО "ТехноГарант" к заявлению об установлении цен (тарифов) в качестве доказательства владения и пользования спорным имуществом мог представить договор купли продажи от 19.11.2018 N 003/18, предметом которого является теплотрасса площадь общая протяженность 667 м, инвентарный номер 86888 (литера ТС-П), кадастровый номер 23:43:0000000:585 и договор купли продажи от 19.12.2018 N 004/18, предмет договора теплотрасса общей протяженностью 588 м, инвентарный номер 86888 (литера TC-IV), кадастровый номер: 23:43:0000000:534.

Владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения в силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжения является, условием наличия у организации статуса теплоснабжающей, необходимого в целях дальнейшего государственного регулирования ее производственной деятельности в указанной сфере.

Вышеуказанные договоры купли-продажи подтверждают законное основание владения и пользования объектами теплоснабжения, ввиду чего у Региональной энергетической комиссии Краснодарского края отсутствовали бы основания для отказа в установлении тарифа на тепловую энергию.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N 53-АПА19-40.

В силу статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или - недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Кроме того, согласно положениям пунктов 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования цен установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, разработанного в соответствии с Методическими указаниями.

В силу пункта 33 Правил регулирования цен орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Арендная плата включается в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, который определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду. В случае если договором аренды предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере (подпункт "г" пункта 44, пункт 45 Основ ценообразования).

Согласно материалам тарифного дела ООО "ТехноГарант" заявило к включению в необходимую валовую выручку затраты на аренду спорных теплотрасс (по договору аренды N 56). Арендная плата в размере 540 тыс. руб. была включена в тариф.

ООО "ТехноГарант" указывает, что в соответствии с действующим законодательством юридические лица обязаны платить налог на имущество. Плательщиком налога являлось ЗАО "Кубанькапстрой", которое при надлежащем исполнении управлением своих полномочий, не было бы обязано его оплачивать. По мнению истца, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на теплотрассы от ЗАО "Кубанькапстрой" к ООО "ТехноГарант" возложило финансовое бремя на продавца (ЗАО "Кубанькапстрой") в виде уплаты налог на имущество, тогда как данная обязанность должна была возникнуть у ООО "ТехноГарант", ввиду чего арендная плата должна была покрыть непредвиденные расходы ЗАО "Кубанькапстрой".

Между тем, в абз. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ указано, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

"Иное" установлено в абз. 4 названного пункта, где говорится о возможности уплаты налога за налогоплательщика третьим лицом. При этом уплата третьим лицом налога за налогоплательщика является правом, а не обязанностью третьего лица (письмо Минфина России от 15.01.2020 N 03-02-08/1211).

За налогоплательщика третье лицо может заплатить любые налоги (в том числе страховые взносы), сборы (кроме НДФЛ за налогового агента), а также пени и штрафы по ним (п. 1, 8 ст. 45 НК РФ). Эти же правила действуют и при уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд (см. Письмо Минфина России от 14.01.2022 N 03-05-05-03/1436).

Таким образом, при должной добросовестности ООО "ТехноГарант" могло уплатить налог на имущество, которое формально числилось за ЗАО "Кубанькапстрой", а фактически находилось в его владении и использовалось им. НК РФ не предусмотрены ограничения по возможности уплаты налогов за налогоплательщиков как физическими лицами, так и юридическими (письмо Минфина России от 03.04.2017 N 03-02-07/2/6675). Это значит, что юридические лица могут перечислять налоги со своего счета за другие организации, а руководители вправе погашать налоговые обязательства компании за счет своих средств (письмо Минфина России от 04.03.2019 N 03-05-05-03/13975).

При этом для целей учета налоговыми органами поступлений платежей, уплаченных третьими лицами, не имеет значения, по каким гражданско-правовым основаниям произведено перечисление за налогоплательщика соответствующего платежа (Письмо ФНС России от 26.09.2017 N ЗН-3-22/6394@).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 Постановления N 25).

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры взыскания денежных средств, незаконного обогащения.

Учитывая, что ООО "ТехноГарант" в соответствии с заключенными договорами купли-продажи и согласно платежным поручениям от 19.11.2018 N 21 и N 22 уплатило за спорные объекты (теплотрассы) 1 600 000 руб. и 2 100 000 руб. и приняло их во владение и пользование 20.11.2018 по актам приема-передачи, но в силу фактически сложившихся обстоятельств не зарегистрировало переход права собственности, то в целях необходимости использования приобретенного имущества, проявляя должную степень добросовестности, как ООО "ТехноГарант", так и ЗАО "Кубанькапстрой", были вправе заключить не договор аренды (возмездный), а, к примеру, договор безвозмездного пользования.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю). Последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 главы 34. Аренда § 1. Общие положения об аренде ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Доказательств того, что истец принял все разумные меры для избежания дополнительных расходов суду не представлено.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права, к числу которых отнесены договоры, стороны договора не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи о праве.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом закон не запрещает сторонам договора купли-продажи условиться, что в переход права собственности от продавца к покупателю происходит с момента заключения акта приема-передачи имущества, т.е. с момента, отличного от момента государственной регистрации перехода права собственности.

Условия договора подлежат толкованию (статья 431 ГК РФ) таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Продавец, письменно подтвердивший существование лежащей на нем обязанности, не вправе в отсутствие заслуживающих уважения правовых оснований недобросовестно ссылаться на ее отсутствие и должен исполнить предусмотренное договором обязательство по передаче спорных объектов для их использования.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-27719/2017 от 05.10.2018, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-3006/2017 от 18.07.2019.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных названным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно статье 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции верно указано, что заявления о государственной регистрации перехода права собственности в отношении теплотрассы с КН 23:43:0000000:585 и теплотрассы с КН: 23:43:0000000:534 и документы были представлены в управление 20.11.2018. При этом решение об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности принято 28.02.2019.

Судом первой инстанции принято во внимание, что 24.12.2018 ООО "ТехноГарант" и ЗАО "Кубанькапстрой" заключают договор аренды N 56, по условиям которого ООО "ТехноГарант" принял во временное владение и пользование спорное имущество. Договор аренды был заключен с 24.12.2018 по 01.12.2019 и арендная плата за арендованное имущество составила 1 042 066 руб.

Таким образом, судом первой инстанции указано на неправомерность заключения ЗАО "Кубанькапстрой" договора аренды, поскольку на момент заключения договора не была окончена процедура государственной регистрации, ЗАО "Кубанькапстрой" 24.12.2018 не мог распоряжаться имуществом, которое ранее было передано им иному лицу по договору купли-продажи и акту приема-передачи.

Из смысла положений статьи 551 ГК РФ следует, что, поскольку сам договор продажи недвижимости не нуждается в государственной регистрации, он вступает в силу для его сторон непосредственно с момента подписания договора, а государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности к покупателю, отсутствие такой государственной регистрации не может повлечь за собой недействительность самого договора продажи недвижимости, а порождает лишь то последствие, что до государственной регистрации покупатель не может считаться собственником приобретенного им объекта недвижимости (поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом).

При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе распоряжаться этим имуществом, поскольку оно служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем (то есть, продавец, оставаясь собственником, имеет право распорядиться имуществом, но не обладает фактической возможностью реализовать свое право, поскольку имущество находится у покупателя на законном основании и не может быть отобрано у последнего).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Тарифы на тепловую энергию для ООО "ТехноГарант" впервые установлены на 2019 год приказом региональной энергетической комиссии - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2018 N 279/2018-Т "Об установлении тарифов на тепловую энергию".

В соответствии с пунктом 15 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" для установления тарифов в сфере теплоснабжения регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов), которое состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов предусмотренных пунктом 16 Правил, в том числе копий правоустанавливающих документов (копий гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иного законного право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Для установления тарифов на тепловую энергию на 2019 год ООО "ТехноГарант" представлен пакет документов, содержащий в том числе следующие правоустанавливающие документы:

копия договора купли-продажи N 003/18 от 19.11.20018, предметом которого является "Теплотрасса общей протяженностью 667 м, инвентарный номер 86888, литер ТС-П, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, участок N 2 (Б-В) от территории ТЭЦ до ул. Мачуги В.Н.", стоимостью 2 300 000 руб. 00 коп., акт о передаче имущества ЗАО "Кубанькапстрой" от 20.11.2018 (стр. 74-76 в доп. материалах тарифного дела);

копия договора купли-продажи N 004/18 от 19.11.20018, предметом которого является "Теплотрасса общей протяженностью 588 м, инвентарный номер 86888, литер TC-IV, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, участок N 4 (Г-Д) от тепловой камеры УТ-1Б по ул. Мачуги В.Н. до УТЗ ул. Трудовой славы", стоимостью 3 100 00 руб. 00 коп., акт о передаче имущества ЗАО "Кубанькапстрой" от 20.11.2018 (стр. 77-79 в доп. материалах тарифного дела) копии прилагаются.

Амортизация по указанному выше имуществу заявлена ООО "ТехноГарант" в тарифе на тепловую энергию на 2019 год в размере 540 000 руб., в составе расходов по статье "Амортизация".

Департаментом в расчет тарифа принята величина амортизации, исходя из стоимости имущества в соответствии с договорами купли-продажи, в размере 540 000 руб., и учтена в составе расходов по статье "Амортизация".

24.12.2018 между ООО "Кубанькапстрой" и ООО "ТехноГарант" заключен договор аренды N 56 сроком на 11 месяцев с 01.01.2019 по 30.11.2019 года в отношении имущества:

- "Теплотрасса общей протяженностью 667 м, инвентарный номер 86888, литер ТС-П, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, участок N 2 (Б-В) от территории ТЭЦ до ул. Мачуги В.Н.";

- "Теплотрасса общей протяженностью 588 м, инвентарный номер 86888, литер TC-IV, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, участок N 4 (Г-Д) от тепловой камеры УТ-1Б по ул. Мачуги В.Н. до УТЗ ул. Трудовой славы".

Расходы по аренде указанного имущества в расчете тарифа на тепловую энергию на 2019 год ООО "ТехноГарант", не заявлялись.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил о том, что экономическая целесообразность и разумность для ООО "ТехноГарант" от заключения договора аренды теплотрасс не обоснована и истцом не доказана, сведений о получении обществом выгоды от заключения договора аренды не представлено. Также не представлены доказательства, что обеспечение теплоснабжением многоквартирных домов не было возможно без заключения возмездного договора.

Таким образом, факт причинения вреда (наличие убытков) в результате действий (бездействия) органа регистрации прав истцом не доказан, равно как не доказана причинно-следственная связь между незаконными действиями регистрирующего органа и убытками истца.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю не является стороной заключенного договора аренды, в результате заключения которого у истца возникли убытки. Законодательство РФ позволяло истцу использовать спорные объекты на основании безвозмездной сделки.

Доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении Управлением Росреестра по Краснодарскому краю или законных интересов ООО "ТехноГарант", либо доказательств, подтверждающих, что действия регистрирующего органа повлекли возникновение убытков у истца, в материалы дела не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности ООО "ТехноГарант" наличия предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, в связи с чем также считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу N А32-10178/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева