Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф08-8560/23 по делу N А53-37688/2022

г. Краснодар

28 сентября 2023 г.

Дело N А53-37688/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Корольковай Н.Н.), от истца - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) - Широких А.Г. (доверенность от 12.05.2023), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Якушенко Александра Николаевича (ИНН 910205386532, ОГРНИП 319237500033109), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - (доверенность от), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якушенко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу N А53-37688/2022, установил следующее.

ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Якушенко А.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 416 597 рублей 68 копеек задолженности за период с 27.08.2021 по 04.05.2022, 8697 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2022 по 01.11.2022 с последующим их начислением по день уплаты долга.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 416 597 рублей 68 копеек задолженности за период с 27.08.2021 по 04.05.2022, 20 715 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 31.05.2023 и неустойку за период с 01.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением от 06.03.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 25.05.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с неподписанием решения судьей, который указан в решении (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2023 решение от 06.03.2023 отменено, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 416 597 рублей 68 копеек задолженности за период с 27.08.2021 по 04.05.2022, 20 715 рублей 75 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 с последующим ее начислением по день уплаты долга; в доход федерального бюджета взыскано 11 746 рублей государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на отсутствие непосредственного присоединения встроенного помещения к централизованным сетям истца; истец не представил доказательства принадлежности ему централизованных сетей; суд апелляционной инстанции не принял во внимание произведенную ответчиком оплату за услуги водоснабжения и водоотведения в объеме, определенном по показаниям установленного в помещении прибора учета; в деле отсутствуют доказательства самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения; у предпринимателя отсутствовала обязанность подключения объекта - нежилого помещения, поскольку оно является встроенно-пристроенным помещением индивидуального жилого дома - капитального строения, которое технологически подключено и в отношении которого ранее был заключен договор водоснабжения. Расчет задолженности и неустойки выполнен предприятием неверно. Истец вправе был требовать неустойку за неисполнение обязательства по оплате коммунального ресурса в объеме, определенном по показаниям приборов учета (3 кВт), установленных в нежилом помещении за период с момента составления акта (25.04.2022) по дату оплаты задолженности (22.06.2023).

В отзыве на жалобу предприятие отклонило доводы предпринимателя, указав на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации г. Гуково от 10.12.2018 N 1567 предприятие с 01.01.2019 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования "Город Гуково".

Согласно выписке из ЕГРН предприниматель является собственником здания, расположенного по адресу: г. Гуково, мкр. Алмазный, ул. Мичурина, 24.

25 апреля 2022 года истец осуществил контрольные мероприятия по проверке технического состояния водопроводных и канализационных сетей, в ходе которых установлено самовольное присоединение к водопроводным и канализационным сетям предприятия продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Гуково, мкр. Алмазный, ул. Мичурина, 24, о чем составлен акт контрольного обследования N 20088290.

В ходе обследования установлено, что водоснабжение осуществляется по двум присоединениям диаметром 15 мм от водопроводной сети истца, при этом договор на водоснабжение не заключен, технические документы на водопроводное присоединение отсутствует, оплата за водоснабжение не производится, водоотведение осуществляется в септик.

5 мая 2022 года ответчик обратился к истцу с заявлением об опломбировке водопроводного вентиля в закрытом положении, на основании которого сотрудниками предприятия 05.05.2022 водопроводный ввод закрыт путем опломбировки вентиля в закрытом положении, о чем составлен акт контрольного обследования N 20088306.

Истец рассчитал объем водопотребления абонента по пропускной способности устройств и сооружений. В результате применения расчетного метода стоимость ресурса, потребленного с 27.08.2021 по 04.05.2022, составила 416 597 рублей 68 копеек.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормативными документами, суд апелляционной инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что акт контрольного обследования от 25.04.2022 N 20088290 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждает факт самовольного подключения и пользования предпринимателем централизованной системой холодного водоснабжения в заявленный период.

Доказательства заключения договора о подключении (технологическом присоединении) спорного объекта к централизованной системе водоснабжения и договора пользования централизованной системой водоснабжения ответчик в материалы дела не представил.

Апелляционный суд также принял во внимание акт от 05.05.2022, согласно которому самовольное подсоединение предпринимателя демонтировано на основании его же заявления и опломбировано в закрытом положении.

Признав правильным расчет задолженности за период с 27.08.2021 по 04.05.2022, произведенный истцом расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений присоединенных к системам водоснабжения, апелляционный суд взыскал с предпринимателя 416 597 рублей 68 копеек долга.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы предпринимателя о том, что он не может выступать ответчиком по данному делу, а также о том, что только с даты постоянной регистрации (11.06.2022) физического лица Якушенко А.Н. по адресу: г. Гуково, мкр. Алмазный, ул. Мичурина, 24 началась хозяйственная деятельность предпринимателя, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ Якушенко А.Н. присвоена запись ОГРНИП 04.02.2019, в настоящее время сведения о прекращении предпринимательской деятельности Якушенко А.Н. регистрирующим органом в реестр не внесены.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 715 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 и неустойки за период с 01.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На этом основании суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Составленный истцом расчет признан судом апелляционной инстанции неверным, согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 20 715 рублей 75 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 31.05.2023.

Представленный ответчиком контррасчет пеней не принят судом апелляционной инстанции, поскольку он выполнен исходя из суммы основной задолженности, рассчитанной в соответствии с показаниями прибора учета.

Суд апелляционной инстанций верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают правильности выводов апелляционного суда, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они не были заявлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом их исследования.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу N А53-37688/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева