Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф08-8179/23 по делу N А63-11495/2022

г. Краснодар

28 сентября 2023 г.

Дело N А63-11495/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Технология Плюс Крым" (ИНН 9109000686, ОГРН 1149102015039) - Воронова Д.В. (доверенность от 22.08.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вюрст Мастер" (ИНН 2623026829, ОГРН 1162651053685), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вюрст Мастер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А63-11495/2022, установил следующее.

ООО "Технология Плюс Крым" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Вюрст Мастер" (далее - компания) о взыскании 2 376 071 рубля 51 копейки задолженности по договору поставки от 18.03.2016 N 180316 и 42 518 рублей 92 копеек пеней.

Решением суда от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2023, иск удовлетворен частично; с компании в пользу общества взыскано 2 376 071 рубль 51 копейка задолженности и 20 005 рублей 34 копейки пеней.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что признает поставку товара только по товарной накладной от 05.10.2021 N 471, поскольку иные товарные накладные компанией не подписаны, товар по ним не принят. Представленные обществом акты транспортной организации не связаны с предметом заявленных требований и указывают на иные правоотношения сторон. Порядок расчетов по договору согласован сторонами в виде полной предоплаты. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам, просил суд кассационной инстанции оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить специи, добавки и расходные материалы для колбасного производства (пункт 1.1 договора).

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора поставки (пункт 1.2 договора).

Порядок оплаты согласован в пункте 4.1 договора, согласно которому покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика путем 100% предоплаты.

Согласно пункту 6.2 договора за задержку исполнения условий пункта 4.1 договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный день.

Общество поставило товар на общую сумму 2 491 964 рубля по товарным накладным от 05.10.2021 N 471, от 02.11.2021 N 519, от 23.11.2021 N 551, от 14.12.2021 N 559, от 28.12.2021 N 628, от 26.01.2022 N 27, от 26.01.2022 N 28, от 04.02.2022 N 46, от 11.02.2022 N 55, от 05.03.2022 N 90, от 21.03.2022 N 109, от 06.04.2022 N 129, от 14.04.2022 N 147.

Компания оплатила обществу 115 892 рубля 49 копеек за товар, поставленный по товарной накладной от 05.10.2021 N 471.

Претензия общества с требованием оплатить оставшуюся задолженность оставлена компанией без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 506, 513 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 497).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о наличии на стороне компании задолженности в заявленном размере. Суды отметили, что поставка компании обществом товара по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела документами (т. 1, л. д. 36 - 91). Расчет неустойки произведен с учетом положений постановления N 497.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг имеющих значение для дела обстоятельств, дали им правовую оценку, исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения в полном объеме с указанием мотивов, по которым они приняты или отклонены. Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод подателя жалобы о том, что товар по товарным накладным от 21.03.2022 N 109, от 06.04.2022 N 129 и от 14.04.2022 N 147 не поставлялся ввиду отсутствия на них подписи уполномоченного представителя покупателя, отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на переоценку исследованных судами обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая условия пункта 3.3 договора, пришли к выводу о подтверждении факта поставки товара покупателю (т. 1, л. д. 75 - 91). Доводы либо доказательства, опровергающие выводы судов, компанией не представлены (статьи 9 и 65 Кодекса), ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Кодекса не заявлено. Основания для несогласия с данной судами нижестоящих инстанций оценкой представленных в материалы дела документов, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что пунктом 4.1 договора предусмотрена полная предварительная оплата товара, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное условие не освобождает покупателя от обязанности оплатить согласованный сторонами, фактически поставленный продавцом и принятый покупателем товар, несмотря на его поставку в отсутствие предварительной оплаты (пункт 1 статьи 486, пункт 2 статьи 487, статья 328 Гражданского кодекса).

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А63-11495/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

И.И. Зотова Е.Л. Коржинек