Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2023 г. N Ф08-774/23 по делу N А32-1500/2019

г. Краснодар

03 февраля 2023 г.

Дело N А32-1500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Пальцева Г.А. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А32-1500/2019 (Ф08-774/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АвтоДрайв" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Дьяков И.Н. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении директора должника Пальцева Г.А. и учредителя должника Грунского С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 08.07.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; с Пальцева Г.А. и Грунского С.В. взыскано солидарно в конкурсную массу должника 2 413 856 рублей 98 копеек.

Пальцев Г.А. 07.11.2022 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 08.07.2021.

Определением апелляционного суда от 13.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе Пальцева Г.А. на определение суда от 08.07.2021 прекращено.

В кассационной жалобе Пальцев Г.А. просит отменить определение апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, он не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; определение суда от 08.07.2021 не направлялось в адрес Пальцева Г.А., в связи с чем он лишен права на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Согласно пункту 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 08.07.2021, размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 10.07.2021, соответственно, окончанием срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 08.07.2021 является 22.07.2021. Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба на указанный судебный акт направлена в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 07.11.2022, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока более, чем на 1 год и 3 месяца. При этом податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав на его ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции направил Пальцеву Г.А. копию определения от 12.05.2021 о принятии и заявления к производству по адресу регистрации физического лица (Краснодарский край, г. Горячий ключ, п. Приреченский, ул. Полевая, д. 14 (адресная справка)) и указанному конкурсным управляющим (Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Подгорная, д. 45), однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Апелляционный суд отметил, что определение суда от 08.07.2021 уже было предметом проверки суда апелляционной и кассационной инстанций и судебная корреспонденция, направляемая Пальцеву Г.А. по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Подгорная, д. 45, получена адресатом 12.02.2022, 27.05.2022, соответственно, Пальцев Г.А. обладал сведениями о судебном разбирательстве.

При этом Пальцев Г.А. в кассационной жалобе указывает адрес: Краснодарский край, г. Горячий ключ, п. Приреченский, ул. Полевая, д.14, по которому суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно исходил из того, что Пальцев Г.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Кроме того, суд отметил, что информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда первой инстанции в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с соблюдением норм части 1 статьи 121 Кодекса. Обжалуемое определение от 08.07.2021 опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 10.07.2021, в связи с чем, у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Пальцев Г.А. не указал причины, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования определения суда первой инстанции в надлежащем порядке. Доказательства уважительности причин пропуска указанного процессуального срока заявитель не представил. Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Пальцева Г.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе. Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции отсутствуют. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А32-1500/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников