Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2023 г. N Ф08-7388/23 по делу N А53-40340/2022

г. Краснодар

05 октября 2023 г.

Дело N А53-40340/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" (ИНН 6151018177, ОГРН 1126182006279), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Коммунальщик"" (ИНН 6151018096, ОГРН 1126182005817; 27.07.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации организации) и третьего лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А53-40340/2022, установил следующее.

МКУ города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к ООО "Многопрофильное предприятие "Коммунальщик"" (далее - общество) с иском о признании договоров управления многоквартирным домом (далее - МКД) от 15.10.2018 и от 23.07.2018 пролонгированными; о понуждении общества к исполнению обязательств по договорам управления МКД от 15.10.2018 и от 23.07.2018; о взыскании 175 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Ростовской области (далее - инспекция).

Решением суда от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. По мнению заявителя, управление МКД должно осуществляться обществом независимо от наличия у него лицензии вплоть до передачи управления иной уполномоченной организации.

От ликвидатора общества Богданова Василия Александровича поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жлобе в связи ликвидацией общества.

27 июля 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", подлежит прекращению производство по кассационной жалобе в случае, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация, либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники.

Поскольку в рассматриваемом случае податель кассационной жалобы не ликвидирован, то оснований для прекращения производства по жалобе не имеется.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением администрации города Новошахтинска от 09.06.2017 N 536 учреждение определено уполномоченным представителем по управлению МКД, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности образования "город Новошахтинск", и наделено полномочиями по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

Общество признано единственным участником открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными в г. Новошахтинске по адресам: ул. Фонтанная 49; ул. Прохладная 51.

Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании договоров управления от 15.10.2018 и 23.07.2018, заключенных на три года с возможностью продления на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия договора.

17 сентября 2020 года ответчик обратился в инспекцию с заявлением о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 N 257 в связи с прекращением осуществления всех видов хозяйственной и предпринимательской деятельности.

На основании приказа инспекции от 08.10.2020 N 1777/1-Л действие лицензии общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД прекращено на основании заявления лицензиата (общества) о прекращении лицензируемого вида деятельности (подпункт 1 пункта 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", часть 3 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации), о чем общество уведомило администрацию города Новошахтинска и учреждение (письма от 13.10.2020 и 14.10.2020).

Поскольку после истечения сроков действия указанных договоров общество продолжало осуществлять деятельность по управлению МКД, начислять плату за услуги, предусмотренные договорами управления, выставлять квитанции собственникам и нанимателям МКД на оплату услуг, то учреждение полагает, что договоры управления от 15.10.2018 и 23.07.2018 являются пролонгированными.

Учреждение, ссылаясь на то, что общество обязано продолжить осуществлять деятельность по управлению МКД до дня наступления события, предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском.

Из положений части 6 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда и иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" действие лицензии прекращается, в том числе в случае представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

На основании приказа инспекции от 08.10.2020 N 1777/1-Л действие лицензии общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД прекращено на основании заявления лицензиата (общества) о прекращении лицензируемого вида деятельности (подпункт 1 пункта 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", часть 3 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации), о чем общество уведомило администрацию города Новошахтинск и учреждение (письма от 13.10.2020 и 14.10.2020).

Таким образом, общество должно было прекратить исполнение обязанностей по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в данных домах после наступления события, указанного в подпункте 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса).

Не располагая необходимым штатом сотрудников для ведения полноценной хозяйственной деятельности, ответчик направлял в адрес учреждения предложения о расторжении спорных договоров, однако органы местного самоуправления с момента прекращения действия лицензии не предпринимали меры по проведению открытого конкурса для выбора управляющей организации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе, ссылаясь на неисполнимость требований учреждения о возложении на общество обязанности по исполнению договоров на управление МКД.

При этом суд округа также учитывает, что 27.07.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Богданова Василия Александровича о прекращении производства по кассационной жалобе отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А53-40340/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова