Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2023 г. N Ф08-4323/23 по делу N А32-41769/2022

г. Краснодар

23 августа 2023 г.

Дело N А32-41769/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Кеды И.И. (доверенность от 06.04.2023), от ответчиков: акционерного общества "Совхоз "Восход"" (ИНН 2317062641, ОГРН 1122367001448) - Ледовской Р.Р. (доверенность от 18.11.2022), Федуловой И.В. (доверенность от 16.09.2022), индивидуального предпринимателя Хакимова Владимира Михайловича (ИНН 231900467394, ОГРНИП 312236617400013) - Схабо А.А. (доверенность от 15.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А32-41769/2022, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Совхоз "Восход"" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Хакимову Владимиру Михайловичу (далее - предприниматель) о признании недействительными (ничтожными) договора от 24.03.2020 N 23-09/5277 аренды земельного участка площадью 1856 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402048:1015, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, участок N 19, относящегося к категории земель населенных пунктов (далее - договор аренды, земельный участок), дополнительного соглашения от 07.05.2020 N 1 к договору аренды (далее - дополнительное соглашение), договора от 01.11.2020 N 1015 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды (далее - договор перенайма), о понуждении к возврату по акту приема-передачи земельного участка, свободного от нежилого здания склада 1949 года постройки, (литера А, инвентарный номер 42008) площадью 348,4 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402048:1742 (далее - нежилое здание), с указанием на решение как на основание погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером регистрации 23:49:0402048:1015-23/235/2020-0 о названном обременении земельного участка, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о разрешенном сельскохозяйственном использовании земельного участка.

Иск мотивирован тем, что стороны изменили разрешенное использование земельного участка. Договор аренды земельного участка, дополнительное соглашение к нему и договор перенайма ничтожны в силу их мнимого характера. Договор перенайма заключен в целях обхода установленного порядка предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, для строительства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок на законных основаниях принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что неоднократно установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-16345/2012, А32-3928/2012, А32-155/2012. Договор аренды земельного участка заключен с обществом до 01.07.2012 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Общество является собственником расположенного на земельном участке нежилого здания (склада). Данное право, как и ненормативные правовые акты, являющиеся основанием его возникновения и переоформления на право аренды, не прекращены, не отменены, не оспорены. Основания для их квалификации как недействительных (ничтожных) отсутствуют. Прежний собственник нежилого здания обладал исключительным преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов. Предположение о его намерении на получение земельного участка в обход нормативно установленного порядка передачи в аренду публичных земель безосновательно. Мнимость оспариваемых договоров не доказана, они фактически исполнялись сторонами. Дополнительное соглашение заключено как следствие решения об изменении разрешенного использования земельного участка, принятого управлением Росимущества, представляющим интересы федерального публичного собственника. Общество только инициировало приведение разрешенного использования земельного участка в соответствие градостроительному регламенту, установленному правилами землепользования и застройки. Земельный участок включен в границы населенного пункта, в результате чего на него распространилось действие градостроительного регламента конкретной территориальной зоны. На земельный участок, переданный в аренду без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не распространяется запрет на изменение его разрешенного использования. Сохранение прежнего разрешенного использования земельного участка, не предусмотренного градостроительным регламентом, недопустимо, поскольку создает правовую неопределенность. Возврат освобожденного от нежилого здания земельного участка невозможен с учетом недопустимости нарушения права собственника этого объекта и его исключительного права на землю. Управление Росимущества располагало сведениями о нахождении на земельном участке нежилого здания. Земельный участок изначально образован для размещения и эксплуатации нежилого здания. Законность его образования не оспаривается. Управление Росимущества избрало ненадлежащий способ защиты права. Правовым последствием признания недействительным договора аренды земельного участка может быть только восстановление права постоянного (бессрочного) пользования общества на него с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении в виде аренды. Управление Росимущества, оспаривая совершенные им сделки, демонстрирует непоследовательное поведение, что может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Управление Росимущества, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Земельный участок отнесен к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения. На такие земли градостроительный регламент не распространяется. Судами нарушен принцип сохранения целевого использования особо ценных земель сельскохозяйственного назначения и недопустимости их вывода из сельскохозяйственного оборота. Намерение общества и предпринимателя на застройку земельного участка противоречит запрету на произвольное изменение разрешенного использования арендуемого земельного участка.

В отзывах на кассационную жалобу общество и предприниматель указывают на необоснованность ее доводов, отсутствие как правовых оснований для признания недействительными оспариваемых сделок, так и законодательного запрета на изменение разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду без проведения торгов для эксплуатации принадлежащего арендатору нежилого здания в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Такое изменение продиктовано необходимостью приведения правового статуса земельного участка в соответствие действующему градостроительному регламенту. Возврат освобожденного земельного участка невозможен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказом по Сочинскому тресту совхозов "Главкурортторг" Министерства торговли РСФСР от 14.02.1961 N 29 на базе имущественного комплекса Адлерского плодоовощного совхоза N 11 образован совхоз "Восход", преобразованный на основании приказа Плодопрома РСФСР от 05.03.1974 N 46 в овощеводческий совхоз "Восход" (далее - совхоз).

Постановлением администрации г. Сочи от 09.01.1997 N 5/1 за совхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены 210,16 га земель для сельскохозяйственного использования с указанием на ограничение этого права режимом второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Сочи. Правообладателю выдан государственный акт серии КК-2 N 426001767 по форме, установленной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493.

По приказу Минсельхозпрода России от 16.10.1997 N 429 совхоз преобразован в федеральное государственное унитарное предприятие с аналогичным наименованием (далее - предприятие). Предприятие зарегистрировано на основании приказа по Министерству сельского хозяйства Российской Федерации от 26.11.1997 N 1254, в подтверждение чего выдано свидетельство о регистрации серии АДГ N 1530.

За счет закрепленных за совхозом земель, перешедших в порядке правопреемства к предприятию, образован земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации нежилого здания (склада 1949 года постройки). Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 01.01.2001, а государственная регистрация права федеральной собственности на него - 17.05.2006 (запись с номером регистрации 23-23-22/006/2006-213).

На основании распоряжений управления Росимущества от 31.12.2010 N 1379-р, от 10.11.2011 N 644-р предприятие приватизировано путем преобразования в общество. Нежилое здание (склада) включено в перечень объектов, подлежащих приватизации, а земельный участок - в перечень объектов, принадлежащих приватизируемому унитарному предприятию на иных основаниях. Предстоящая передача земельного участка обществу в аренду обусловлена исключительно его принадлежностью к землям курорта федерального значения Сочи в силу Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение", Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".

Право собственности общества на нежилое здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.03.2014. Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АМ N 438634.

На основании распоряжения управления Росимущества от 11.03.2020 N 23-199-р управление Росимущества (арендодатель) и общество (арендатор) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования заключили 24.03.2020 договор аренды земельного участка с разрешенным сельскохозяйственным использованием на 49 лет до 10.03.2069.

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок в соответствии с Законом Краснодарского края от 01.04.2004 N 679-КЗ в редакции закона от 27.05.2019 относится к категории земель населенных пунктов в связи с его включением в границы города-курорта Сочи. На него распространяется действие градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки г. Сочи.

Земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки высотой до 15 метров (Ж-2). Градостроительным регламентом этой зоны в качестве видов разрешенного использования земельных участков определены: постоянное проживание (индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), временное проживание (гостиница, мотель, хостел, отель, апартотель), курортно-рекреационное обслуживание, торговля (универсам, универмаг, магазин, оптовый сельскохозяйственный продовольственный рынок, розничный рынок (продовольственных, промтоварных, сельхозпродуктов), рыночный комплекс, объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей (киоски, павильоны, палатки), общественное питание в здании (ресторан, кафе, столовая), воспитание, образование, подготовка кадров, культура, искусство, информатика, физическая культура, спорт в здании, спорт, отдых (спортивная площадка, теннисный корт, парк, сквер, бульвар, прогулочная набережная), бытовое обслуживание населения (дом быта, ателье, пункт проката, химчистка, пункт ремонта обуви, фотоателье, парикмахерская - салон, студия), предприятие по ремонту бытовой техники, сельское хозяйство, обслуживание и хранение автотранспорта.

В письме от 01.04.2020 общество предложило управлению Росимущества подготовить дополнительное соглашение к договору аренды в целях приведения разрешенного использования земельного участка в соответствие действующим правилам землепользования и застройки. Управление Росимущества издало распоряжение от 20.04.2020 N 23-304-р о выборе названных видов разрешенного использования для земельного участка с предписанием об обеспечении внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Управление Росимущества (арендодатель) и общество (арендатор) заключили 07.05.2020 соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды об изменении разрешенного использования земельного участка.

Общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор от 01.09.2020 N 1742 купли-продажи нежилого здания. Переход к предпринимателю права собственности на нежилое здание зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 22.09.2020 (запись с номером регистрации 23:49:0402048:1742-89/025/2020-2). По заключенному 01.09.2020 договору перенайма общество передало предпринимателю права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. Перенаем зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16.09.2020 (запись с номером регистрации 23:49:0402048:1015-23/235/2020-5).

В результате проведенного специалистами управления Росимущества осмотра земельного участка установлено, что в его границах расположены бетонная площадка и нежилое здание (склада), собственником которого является предприниматель.

Через земельный участок проходит предназначенный для газификации сёл, поселков и центральной части Адлерского района линейный объект - газопровод низкого давления протяженностью 7138 м с кадастровым номером 23:49:0000000:6932. В границах земельного участка произведены землеукрепительные работы с установкой инженерных сооружений - габионов, а также размещены инженерные сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Контур земельного участка огорожен и охраняется. Доступ на земельный участок ограничен, его территория находится в удовлетворительном санитарном состоянии. Земельный участок расположен в зоне плотной жилой застройки. На смежных земельных участках расположены жилые дома и дороги общего пользования (акт осмотра от 18.08.2022).

В заключении специалиста муниципального института генплана г. Сочи, изготовленном в 2022 году по заказу предпринимателя, указано: из 1856 кв. м площади земельного участка 348,4 кв. м занимает нежилое здание, 168 кв. м - разгрузочная площадка, 500 кв. м - временная стоянка автотранспорта, а остальная часть участка предназначена для маневрирования автотранспорта. Необходимая для обеспечения эксплуатации нежилого здания (склада) площадь земельного участка составляет 1856 кв. м. Земельный участок не может быть использован для иных целей, не связанных с эксплуатацией расположенного на нем нежилого здания.

В ходе контрольных мероприятий управление Росимущества предположило нарушение действующего законодательства при изменении разрешенного использования земельного участка, мнимый характер договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к нему, договора перенайма и их заключение без цели исполнения и использования земельного участка по назначению. По его мнению, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок переоформлено на право аренды в целях ведения обществом своей уставной деятельности, к которой относится выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур, а заключение дополнительного соглашения к договору аренды и договора перенайма направлены исключительно на сохранение и юридическое закрепление прав на земельный участок за иным субъектом коммерческой деятельности на максимально выгодных и привлекательных для него условиях.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления Росимущества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Ничтожной определяется сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса). У сторон мнимой сделки нет цели достижения заявленных результатов, их волеизъявление не совпадает с внутренней волей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил возможность квалификации как ничтожного договора, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный установленный законом запрет, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Под последними следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (пункт 1 статьи 216, пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса).

Возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в публичной собственности земельными участками сохраняется. Юридические лица обязаны были переоформить это право на право аренды или приобрести его в собственность по своему желанию до 01.01.2012 (пункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 137-ФЗ).

В пункте 1 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил право лиц, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность независимо от цели предоставления. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды производится в отношении всего земельного участка вне зависимости от площади, необходимой для размещения и эксплуатации расположенных на таком участке зданий.

Земельным кодексом одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Без проведения торгов может быть заключен договор аренды находящегося в публичной собственности земельного участка с собственником расположенного на этом участке здания или с обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок (подпункты 9, 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Право собственников зданий, сооружений, помещений в них на приобретение в собственность или аренду земельных участков, на которых расположены такие объекты, является исключительным (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса). При переходе права собственности на здание, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса). При перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды на будущее время, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга (статьи 384, 615 Гражданского кодекса).

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определяет градостроительное зонирование как зонирование территории муниципального образования в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Последние включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков (часть 6 статьи 1). Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются их правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (части 3, 4 статьи 37).

Норма пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса также допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. В то же время в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Применительно к названным нормам в судебной практике выработаны следующие правовые подходы. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может понуждать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору, если при этом преследуется цель обхода предусмотренных земельным законодательством конкурентных процедур предоставления земельных участков для строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13).

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка не только ограничен актами, определяющими правовой режим этого участка, но и должен выполнять условия договора аренды в части целевого использования участка.

Внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства о предоставлении публичных участков в целях строительства (пункты 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018). Арендодатель как представитель собственника земельного участка, также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования участка, который был определен при предоставлении участка по публичной процедуре для конкретной цели. Нахождение публичного земельного участка, переданного в аренду, в конкретной территориальной зоне само по себе не означает, что арендатор, получивший данный участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать без волеизъявления собственника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 304-ЭС22-18932).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Управление Росимущества не доказало, что оспариваемые договор аренды, дополнительное соглашение к нему и договор перенайма заключены с нарушением требований закона или иного правового акта и при этом посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Оспариваемые сделки не противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, при их совершении сторонами не был нарушен явно выраженный установленный законом запрет. Договор аренды, дополнительное соглашение к нему и договор перенайма не посягают на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц). Управление Росимущества не обосновало подлежащий судебной защите публичный интерес.

Законность возникновения у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права собственности на нежилое здание сторонами не оспаривается. Общество как правопреемник предприятия и совхоза обладало не только правом на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но и исключительным правом на оформление прав на земельный участок в связи с наличием у него права собственности на нежилое здание. Выбор обществом способа переоформления названного права - на право аренды, а не путем заключения договора купли-продажи обусловлен исключительно ограниченностью земельного участка в обороте в связи с его расположением в границах особо охраняемой природной территории (курорта).

Договор аренды, заключенный без проведения торгов именно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, реально исполнен сторонами, повлек соответствующие ему правовые последствия.

У управления Росимущества и общества при этом совпали их волеизъявление и внутренняя воля. Основания для признания договора аренды мнимой сделкой отсутствуют.

Заключая дополнительное соглашение к договору аренды, стороны обоснованно исходили из того, что земельный участок в связи с его включением в границы города-курорта Сочи относится к категории земель населенных пунктов и на него распространяется действие градостроительного регламента, установленного правилами землепользования и застройки для территориальной зоны малоэтажной жилой застройки. Наличие в границах земельного участка бетонной площадки, нежилого здания (склада), газопровода, инженерных сооружений и сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, расположение земельного участка в зоне плотной жилой застройки исключают возможность его первоначального разрешенного использования.

В данном случае при заключении дополнительного соглашения стороны не преследовали цель нарушения условия договора аренды в части целевого использования земельного участка. С учетом процедуры заключения договора аренды и оборотоспособности земельного участка изменение условия о виде разрешенного использования участка не привело к нарушению нормативно установленного порядка предоставления публичных земель в целях строительства (к обходу соответствующих публичных процедур). Такое изменение осуществлено по предложению общества управлением Росимущества в соответствии с его полномочиями. Дополнительное соглашение заключено как следствие решения об изменении разрешенного использования земельного участка. Сохранение прежнего разрешенного использования земельного участка создает правовую неопределенность.

В связи с отчуждением нежилого здания и переходом к предпринимателю прав на земельный участок стороны заключили договор перенайма, который также исполнен и повлек соответствующие правовые последствия. Применение последствий недействительности оспариваемых сделок не имеет потенциала на восстановление каких-либо прав (интересов) представляемого управлением Росимущества публично-правового образования. Возврата освобожденного земельного участка невозможен ввиду наличия у предпринимателя как собственника нежилого здания исключительного права на земельный участок.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А32-41769/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин