Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2023 г. N Ф08-7200/23 по делу N А32-46586/2022

г. Краснодар

23 августа 2023 г.

Дело N А32-46586/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Глушко М.К. (доверенность от 27.12.2022), от ответчика - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) - Массаровой Е.С. (доверенность от 19.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А32-46586/2022, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 29.05.2023, исковое заявление удовлетворено. Суд возложил на департамент обязанность заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды от 28.09.2006 N 448 об исключении из договора аренды определенного имущества (не пригодного для дальнейшего использования).

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что арендатор не представил в департамент документы, необходимые для исключения объектов из перечня арендованного имущества (внесения изменений в договор аренды). Письма арендатора о списании муниципального имущества возвращены по причине несоответствия нормативным правовым актам органов местного самоуправления. Представленные истцом документы не позволяли оценить техническое состояние спорных объектов. Общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что обжалуемые судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (арендатор) и департамент (арендодатель) заключили договор от 28.09.2006 N 448, в соответствии с условиями которого обществу за плату во временное владение и пользование передано движимое муниципальное имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар. Перечень имущества приведен в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2008 N 457) установлен следующий порядок списания имущества. Основные средства, пришедшие в ветхое состояние, морально устаревшие и не пригодные для дальнейшего использования, восстановление которых невозможно или экономически нецелесообразно и которые не могут быть реализованы, подлежат списанию. С обращением о списании основных средств арендатор обязан обратиться с письмом к арендодателю. К письму прилагаются: акт ликвидации основных средств по форме ОС-4 (для транспортных средств ОС-4а), утвержденный арендатором, в двух экземплярах; акт (ведомость дефектов) о техническом состоянии основных средств, выданный комиссией по списанию основных средств, созданной при отраслевом, функциональном или территориальном органе администрации муниципального образования город Краснодар; при списании предметов сложной бытовой техники и оргтехники сроком эксплуатации до 10 лет предоставляется акт специализированной организации, свыше 10 лет - комиссии по списанию основных средств, созданной при отраслевом, функциональном или территориальном органе администрации муниципального образования город Краснодар; копия лицензии организации, давшей заключение (акт) о техническом состоянии списываемых основных средств; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенная печатью арендатора.

По результатам арендодатель издает приказ о списании муниципального движимого имущества. На основании приказа сторонами подписывается дополнительное соглашение об исключении из арендной массы списываемых основных средств. Арендатор производит фактическую утилизацию имущества, указанного в приказе, за счет собственных средств. Денежные средства, полученные при утилизации списываемого имущества, подлежат передаче арендодателю, за вычетом расходов, понесенных арендатором (т. 1, л. д. 46, 47).

Суды установили, что общество направляло в департамент письма с документами, необходимыми для списания пришедших в негодность транспортных средств (т. 1, л. д. 65). Указанные в договоре документы приобщены также к претензии общества (т. 1, л. д. 66 - 150; т. 2, л. д. 1 - 128).

Дополнительное соглашение к договору аренды стороны не заключили (т. 3, л. д. 12).

Общество, указывая, что пришедшее в негодность имущество не исключено из договора аренды, в связи с чем арендатор продолжает нести необоснованные затраты в виде арендной платы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что общество представило арендодателю предусмотренные договором аренды документы, необходимые для списания пришедших в негодность транспортных средств. Дальнейшая процедура, связанная с изменением описания объекта аренды (подготовка распорядительной документации), связана, в том числе с необходимостью совершения определенных действий арендодателем. Поскольку департамент не привел обоснованных возражений, свидетельствующих, в том числе о надлежащем техническом состоянии имущества, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии предусмотренных договором условий о внесении изменений в перечень (описание) переданного арендатору имущества. Избранный арендатором способ судебной защиты направлен на понуждение арендодателя к выполнению согласованных сторонами условий сделки.

Доводы кассационной жалобы департамента суд округа отклоняет. Суды первой и апелляционной инстанций с учетом содержания представленных в материалы дела доказательств пришли к правильному выводу о наличии условий для удовлетворения иска. Истец в установленном Кодексом порядке доказал, что часть переданного в аренду имущества утратила потребительские качества, позволяющие использовать его для целей, названных в договоре аренды. Для таких случаев стороны согласовали возможность внесения соответствующих изменений в договор аренды. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, позволяющие опровергнуть информацию, приведенную в документах истца. Дальнейшие действия, связанные с утилизаций негодного имущества, определением способа его компенсации муниципальному образованию, подлежат совершению после изменения состава и описания объекта аренды.

Доводы департамента относительно состава и комплектности представленных арендатором документов подробно рассмотрены судом апелляционной инстанции и правильно отклонены.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Приведенные в обжалуемых судебных актах выводы сделаны судами по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств. Оснований для признания оспариваемых ответчиком выводов не соответствующими представленным в дело доказательствам суд округа не установил.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе департамент освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А32-46586/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова