Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2023 г. N Ф08-8799/23 по делу N А53-32627/2022

г. Краснодар

09 октября 2023 г.

Дело N А53-32627/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковлевой Марины Павловны (ОГРНИП 315617300002909, ИНН 610500785889) - Самсонова А.Г. (доверенность от 27.07.2023), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН 1046164044156, ИНН 6164229538), филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Топольскова Владимира Алексеевича, Поздникова Сергея Николаевича, Громовой Зинаиды Михайловны, Ефимовой Галины Васильевны, Евсеева Виталия Михайловича, Гребенниковой Татьяны Стефановны, Бороздина Александра Федоровича, Бороздина Федора Ивановича, Бороздиной Анны Андреевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковлевой Марины Павловны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А53-32627/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Яковлева Марина Павловна (далее - глава хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (с 01.01.2023 - филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Ростовской области; далее - кадастровая палата) о признании пункта 101.2 протокола совещания рабочей группы управления Росреестра и кадастровой палаты от 10.08.2022 N ВГ/009-ПР/22-ШС/012 недействительным, а изложенного в этом пункте решения незаконным, об устранении допущенных нарушений (предмет заявления изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Топольсков В.А., Поздников С.Н., Громова З.М., Ефимова Г.В., Евсеев В.М., Гребенникова Т.С., Бороздин А.Ф., Бороздин Ф.И., Бороздина А.А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что восстановление статуса "актуальные" сведений о едином землепользовании с кадастровым номером 61:07:0600005:195 произведено на основании решения управления Росреестра об исправлении технической ошибки, отраженного в уведомлении от 23.08.2022 N КУВД-001/2022- 36605154/1. Рабочая группа управления Росреестра и кадастровой палаты полномочиями по принятию такого решения не обладает. Право общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером 61:07:0600005:195 возникло на основании вступившего в законную силу решения суда. Оспаривание этого права возможно исключительно в порядке искового производства. Присвоение статуса "архивные" сведениям о едином землепользовании с кадастровым номером 61:07:0600005:195 произведено ошибочно. Заявителем избран ненадлежащий способ судебной защиты.

Глава хозяйства, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600005:818, 61:07:0600005:819, 61:07:0600005:820 образованы на законных основаниях. Права на них нарушены восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости статуса "актуальные" сведений об обособленном участке с кадастровым номером 61:07:0600005:175 в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:07:0600005:195 и государственной регистрацией права общей долевой собственности третьих лиц на него на основании оспариваемого решения, изложенном в пункте 101.2 протокола совещания рабочей группы управления Росреестра и кадастровой палаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером 61:07:060000:141 был образован для выдела земельных участков в счет принадлежавших гражданам земельных долей. В составе исходного земельного участка образовано единое землепользование с кадастровым номером 61:07:0600005:195 с входящим в него обособленным участком с кадастровым номером 61:07:0600005:175. Контур последнего повторяет совокупный контур земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600005:818, 61:07:0600005:819, 61:07:0600005:820, находящихся в собственности Яковлева А.В. и Поляковой Л.А., а также в арендном пользовании главы хозяйства.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 15.03.2022 признано право Топольскова В.А., Позднякова С.Н., Громовой З.М., Ефимовой Г.В., Евсеева В.М., Гребенниковой Т.С., Бороздиной А.А., Бороздина Ф.И., Бороздина А.Ф. на доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером 61:07:0600005:195 с прекращением их прав на доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 61:07:060000:141. На момент рассмотрения спора в суде общей юрисдикции единое землепользование с кадастровым номером 61:07:0600005:195 числилось в Едином государственном реестре недвижимости со статусом сведений "актуальные, ранее учтенные".

После принятия судом общей юрисдикции решения единое землепользование с кадастровым номером 61:07:0600005:195 снято с кадастрового учета 04.07.2022, а сведениям о нем присвоен статус "архивные" ввиду отсутствия информации о правообладателях. На проведенном 10.08.2022 совещании рабочей группы управления Росреестра и кадастровой палаты принято решение об изменении статуса сведений о едином землепользовании с кадастровым номером 61:07:0600005:195 на "актуальные", что нашло отражение в пункте 101.2 протокола совещания от 10.08.2022 N ВГ/009-ПР/22-ШС/012.

Управление Росреестра в порядке исправления технической ошибки восстановило "актуальный" статус сведений о едином землепользовании с кадастровым номером 61:07:0600005:195 и осуществило 28.09.2022 государственную регистрацию права общей долевой собственности Топольскова В.А., Позднякова С.Н., Громовой З.М., Ефимовой Г.В., Евсеева В.М., Гребенниковой Т.С., Бороздиной А.А., Бороздина Ф.И., Бороздина А.Ф. на данное землепользование на основании решения суда общей юрисдикции. Правообладателям направлено соответствующее уведомление от 23.08.2022 N КУВД-001/2022- 36605154/1 об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество определяется законодателем как акт признания и подтверждения этого права определенного лица. Регистрация является единственным доказательством существования права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок может быть оспорено только в судебном порядке (пункты 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

далее - Закон N 218-ФЗ).

По смыслу данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 52, 56 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно путем предъявления исков, в резолютивной части решения по которым решен вопрос об отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, о признании права отсутствующим. Только такие решения являются основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено в результате рассмотрения заявления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В рамках настоящего дела в порядке искового производства не оспаривается зарегистрированное право общей долевой собственности Топольскова В.А., Позднякова С.Н., Громовой З.М., Ефимовой Г.В., Евсеева В.М., Гребенниковой Т.С., Бороздиной А.А., Бороздина Ф.И., Бороздина А.Ф. на единое землепользование с кадастровым номером 61:07:0600005:195 и входящий в его состав обособленный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:175.

Глава хозяйства не представил доказательства наличия вступившего в законную силу решения суда, в резолютивной части которого решен вопрос об отсутствии названного права, о признании его отсутствующим или о возврате входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:07:0600005:195 обособленного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:175 Яковлеву А.В. и Поляковой Л.А. как собственникам образованных на той же территории земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600005:818, 61:07:0600005:819, 61:07:0600005:820. Только такое решение могло являться основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи.

В деле также отсутствуют доказательства отмены вступившего в законную силу решения Шолоховского районного суда Ростовской области от 15.03.2022, послужившего основанием осуществления государственной регистрации названного права общей долевой собственности и обязательного для всех участников спорных правоотношений.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию реестровых сведений сведениям, содержащимся в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, исправляется по решению государственного регистратора. Исправление реестровой ошибки не допускается, если оно влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Уведомление об исправлении технической ошибки направляется органом регистрации прав правообладателям (статья 61 Закона N 218-ФЗ).

Управление Росреестра в порядке исправления технической ошибки восстановило безосновательно измененный "актуальный" статус сведений о едином землепользовании с кадастровым номером 61:07:0600005:195 и осуществило 28.09.2022 государственную регистрацию права общей долевой собственности третьих лиц на него. Основанием для совершения таких действий послужило указанное решение суда общей юрисдикции. Правообладателям направлено соответствующее уведомление от 23.08.2022 N КУВД-001/2022- 36605154/1.

Совещание рабочей группы и принятое по его результатам решение не имеют правоустанавливающего или правоподтверждающего значения. Посредством их оспаривания по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса не мог быть разрешен спор о праве на территорию, на которой образованы единое землепользование с кадастровым номером 61:07:0600005:195 с входящим в его состав обособленным участком с кадастровым номером 61:07:0600005:175 и земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600005:818, 61:07:0600005:819, 61:07:0600005:820. Избрание главой хозяйства ненадлежащего способа защиты своего права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А53-32627/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанова А.И. Мещерин