Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2023 г. N Ф08-8636/23 по делу N А32-3657/2023

г. Краснодар

10 октября 2023 г.

Дело N А32-3657/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и ответчика - акционерного общества "НЭСК" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А32-3657/2023, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК" (далее - общество) о взыскании пеней по договору купли-продажи (поставки) от 30.12.2011 N 1311071 за периоды: с 19.11.2019 по 31.01.2020, с 19.03.2020 по 06.04.2020, с 19.11.2020 по 30.11.2020, с 19.12.2020 по 18.02.2021, с 19.08.2021 по 18.01.2022, с 19.02.2022 по 28.02.2022, с 19.08.2022 по 25.08.2022 в общем размере 131 103 рубля 96 копеек, 142 рублей 10 копеек почтовых расходов (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель ссылается на то, что акт сверки по состоянию на 01.01.2023 указывает на наличие разногласий сторон (с декабря 2010 года по декабрь 2011 года, с апреля по октябрь 2018 года, март 2022 года), однако компанией до настоящего времени корректировка не произведена, обоснованного ответа о сроках ее проведения не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки) N 1311071 (далее - договор), предметом которого является отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00 часов 00 минут первого числа по 24 часа 00 минут последнего числа календарного месяца).

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований компания указывает, что гарантирующий поставщик надлежащим образом исполняет обязательства по поставке электрической энергии, однако покупателем нарушены договорные условия в части своевременной оплаты.

Нарушение сроков оплаты полученной электроэнергии послужило основанием для начисления компанией предусмотренных законом штрафных санкций.

Изложенное послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет исковых требований проверен судами нижестоящих инстанций и признан верным.

Отклоняя доводы общества, суды указали, что разногласия, сложившиеся между сторонами за периоды 2010 - 2011 годы, апрель - октябрь 2018 года, март 2022 года к исковому периоду не относятся, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не имеют правового значения.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие заявителя с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции и направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А32-3657/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев