Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 15АП-7450/23 по делу N А32-3657/2023

г. Ростов-на-Дону

23 июня 2023 г.

Дело N А32-3657/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 по делу N А32-3657/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к акционерному обществу "НЭСК"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "НЭСК" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени по договору купли-продажи (поставки) от 30.12.2011 N 1311071 за период с 19.11.2019 по 31.01.2020, с 19.03.2020 по 06.04.2020, с 19.11.2020 по 30.11.2020, с 19.12.2020 по 18.02.2021, с 19.08.2021 по 18.01.2022, с 19.02.2022 по 28.02.2022, с 19.08.2022 по 25.08.2022 в размере 131103,96 руб., почтовых расходов в размере 142,10 руб. (уточненные требования).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.

Признав доказанным нарушение обществом сроков оплаты полученной электроэнергии, проверив представленный компанией расчет пени, с учетом положений статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), суд счел обоснованными требования истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить полностью, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- ряд платежных поручений разнесены ПАО "ТНС энерго Кубань" не по назначению платежа, а в хаотичном порядке в счет погашения задолженности за периоды, в которых существовали разногласия, закрывая стоимость разногласий;

- AO "НЭСК" письмами от 20.10.2021 N 15.1H3-02-6527, 10.03.2022 N 15.1H3-02-1571 конкретизировало назначение платежа в ряде платежных поручений, просило произвести корректную разноску платежей;

- акт сверки по состоянию на 01.01.2023 также указывает на наличие разногласий сторон (периоды декабрь 2010 года - декабрь 2011 года, апрель - октябрь 2018 года, март 2022 года), однако истцом до настоящего времени корректировка не произведена, обоснованного ответа о сроках ее проведения не поступало.

Обществом к апелляционной жалобе приобщены доказательства в подтверждение заявленных доводов (копии писем от 07.02.2023 N 15.1H3-02-463, 20.10.2021 N 15.1H3-02-6527, 14.12.2022 N 15.1H3-02-6917, 10.03.2022 N 15.1H3-02-1571

В отзыве на апелляционную жалобу компания жалобу не признала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов апеллянта. К исковому заявлению приложен расчет суммы задолженности, из которого видно, что указанные в письме от 20.10.2021 N 15.1НЭ-02-6527 платежные поручения учтены. Разногласия, на которые ссылается ответчик, не относятся к исковому периоду.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик, ГП) и АО "НЭСК" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) N 1311071 (далее - договор), предметом которого является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00 час. 00 мин. первого числа по 24 час. 00 мин. последнего числа календарного месяца).

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обоснование исковых требований компания указывает, что гарантирующий поставщик надлежащим образом исполняет обязательства по поставке электрической энергии, однако покупателем нарушены договорные условия в части своевременной оплаты.

Нарушение сроков оплаты полученной электроэнергии послужило основанием для начисления истцом предусмотренных законом штрафных санкций.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 37 Закона N 35-ФЗ потребитель обязан уплатить за каждый день просрочки оплаты электрической энергии неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ).

Поскольку установленная указанной нормой неустойка является законной, постольку она применяется независимо от того, согласована ли ее применение соглашением сторон.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения указана в разделе 6 договора.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и подлежащим применению с 01.01.2016 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто нарушение сроков оплаты электроэнергии по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении штрафной санкции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом несостоятельными.

На основании пункта 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае, если покупатель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период. При этом, если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии (мощности) в этом периоде, или обязательства по оплате (на дату поступления денег) не наступили, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующего расчетного периода.

По правилам пункта 3.3.1 договора ответчик обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

В апелляционной жалобе общество ссылается на направленное компании письмо от 20.10.2021 N 15.1НЭ-02-6527, которым ответчик уточнил назначение платежей от 31.01.2020 N 865, от 19.04.2021 N 4053.

Между тем из приложенного к исковому заявлению расчета суммы задолженности следует, что указанные в письме от 20.10.2021 N 15.1НЭ-02-6527 назначения платежных поручений учтены при расчете исковых требований.

Следует отметить, что разногласия, сложившиеся между сторонами за периоды 2010 - 2011 годы, апрель - октябрь 2018 года, март 2022 года к исковому периоду не относятся, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не имеют правового значения.

Ссылка апеллянта на необходимость корректировки расчетов признается несостоятельной, разноска платёжных поручений производится истцом в соответствии с пунктом 5.8. заключенного между сторонами договора.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 по делу N А32-3657/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин