Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2023 г. N Ф08-9845/23 по делу N А53-45655/2022

г. Краснодар

10 октября 2023 г.

Дело N А53-45655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи и веб-коференции, помощником судьи Довлатовой В.О., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бюро технической помощи" (ИНН 6164060641, ОГРН 1026103301212) - Худолеевой С.О. (доверенность от 26.12.2022), от ответчика - государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Городская больница скорой медицинской помощи" в г. Ростове-на-Дону (ИНН 6161011389, ОГРН 1026102906158) - Половневой В.С. (доверенность от 11.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро технической помощи" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А53-45655/2022, установил следующее.

ООО "Бюро технической помощи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ Ростовской области "Городская больница скорой медицинской помощи" в г. Ростове-на-Дону (далее - учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.12.2022 N 01-176/2022.

Решением суда от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, применение закона, неподлежащего применению, и неполным выяснением обстоятельств дела. Спорный контракт не содержит требований о необходимости проведения входного контроля сторонней организацией. Учреждение направило проектную документацию для прохождения входного контроля организации, не состоящей в реестре аккредитованных лиц по негосударственной экспертизе, результаты которого, не могли, является основанием для отказа в принятии результатов выполненных работ. Ссылка судов на постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" неправомерна, так как из текста данного постановления следует, что входной контроль осуществляется в рамках строительных, а не проектных работ. Суды оставили без внимания представленные обществом доказательства, подтверждающие, что просрочка в сдаче проектной документации вызвана намеренными действиями учреждения, злоупотребляющего своим положением и чинящего препятствия в исполнении работ. Общество устранило недостатки, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта. Решением Управления Федеральной антимонопольной службой по Ростовской области от 27.12.2022 N 061/10/104-3688/2022 учреждению отказано во внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в его действиях не установлено признаков недобросовестности.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 11.05.2022 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт N 206/034АМ, по условиям которого подрядчик обязан подготовить проектную документацию по капитальному ремонту кислородной подстанции и системы медицинских газов МБУЗ "ГБСМП" г. Ростова-на-Дону ул. Бодрая, д. 88/35, в установленные контрактом сроки и передать заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязан принять результат работ и оплатить обусловленную цену (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок выполнения работ - 30.11.2022 с учетом прохождения государственной экспертизы.

Цена контракта составляет 5 028 761 рубль 25 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1.2 контракта заказчик обязан не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения от подрядчика проектной документации, осуществить ее проверку на соответствие техническому заданию (приложение N 1 к контракту) и подписать с подрядчиком документ о приемке (акт приема-передачи выполненных работ; результатов работ), или направить замечания с требованием устранить выявленные недостатки (дефекты) результатов выполненных работ.

В силу пункта 4.1 контракта подрядчик направляет заказчику подписанный акт приема-передачи проектной документации (приложение N 2 к контракту) с приложением всех документов в объеме, необходимом для приема-передачи выполненных работ, в частности: проектную документацию, в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе.

Согласно пункту 4.6 контракта для проверки представленных подрядчиком результатов, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее поведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основе контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В случае если в ходе проведения экспертизы будет установлено несоответствие оказанной услуги условиям контракта, заказчик размещает в Единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причины отказа (пункт 4.8 договора).

Подрядчик вправе устранить причины, указанные в мотивированном отказе, и направить исправленный вариант заказчику в порядке пунктов 4.7 - 4.8 контракта.

Подрядчик за свой счет и в указанный заказчиком разумный срок устраняет выявленные при приемке недостатки документации и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами. В случае, если заказчик не указал срок для устранения недостатков, то устранение недостатков осуществляется в срок не более десяти рабочих дней со дня размещения заказчиком мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи проектной документации (пункт 4.9 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ надлежащего качества в соответствии с техническим заданием и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, правил и установленных стандартов, сводов правил; устранение недостатков (дефектов), выявленных при передаче проектной документации и приемке работ.

Пунктом 8.6 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В силу пункта 8.8 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течении десяти дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе нарушения условий контракта устранены, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

Письмом от 17.10.2022 N 17-10/БТ11-22 общество передало учреждению комплект документов на согласование.

18 октября 2022 года заказчик проектную документацию направил ООО "Донстрой" для прохождения входного контроля в рамках муниципального контракта от 30.09.2021 N 112РП на входной контроль проектной документации по объекту "Капитальный ремонт кислородной подстанции и системы медицинских газов", по результатам которого выявлен перечень замечаний.

Выявленные замечания направлены обществу письмом от 03.11.2022 N 01-2732/14.

15 ноября 2022 года письмом N 49-БТП подрядчик направил исправленную документацию заказчику, с учетом выявленных при прохождении входного контроля замечаний.

18 ноября 2022 года учреждение направило обществу письмо N 01-2882/14, указав на необходимость представления на бумажном носителе полного комплекта проектной документации с внесенными корректировками для осуществления входного контроля.

29 ноября 2022 года учреждение направило обществу письмо N 01-2977/14, уведомив подрядчика о том, что по состоянию на 29.11.2022 проектная документация в полном объеме не представлена, и в целях скорейшего направления проектной документации для проведения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, необходимо незамедлительно направить заказчику проектную документацию в полном объеме для дальнейшего согласования и утверждения.

05 декабря 2022 года учреждение направило обществу претензию N 02-1085/2022, указав, что в связи с отсутствием у заказчика по состоянию на 05.12.2022 сведений о ходе выполнения контракта, заказчик приходит к выводу, что на момент направления претензии выполненный подрядчиком объем контрактных обязательств составляет 0%, уведомив о необходимости уплаты штрафа.

06 декабря 2022 года в ответе на претензию общество указало, что у учреждения отсутствуют основания предъявления штрафа, так как 01.12.2022 подрядчик направил заказчику сметную документацию, которая является заключительным этапом предмета исполнения контракта.

06 декабря 2022 года в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано решение об одностороннем отказе учреждения от исполнения спорного контракта, мотивированное тем, что в предусмотренные контрактом сроки общество не предоставило заказчику проектную документацию в полном объеме.

14 декабря 2022 года общество направило учреждению пакет документации с приложением акта приема-передачи проектной документации.

Письмо от 19.12.2022 N 1-3170/14 учреждение сообщило обществу о том, что комплект документации не соответствует условиям контракта в части комплектности, а также содержит ошибки, такие как отсутствие разделов проектной документации, наименования исполнителей, подписей и т. д.

Несмотря на несоответствие проектной документации в части комплектности, заказчик передал проектную документацию ООО "Донстрой" для проведения повторного входного контроля, по результатам которого 23.12.2022 получено заключение с выявленными недостатками.

Обосновывая обращение в арбитражный суд с иском, общество указывает, что 01.12.2022 подрядчик устранил недостатки, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, о чем указано заказчику в письме со ссылкой на пункт 8.8 контракта.

Поскольку после получения исправленной проектной документации учреждение не отменило решение об одностороннем отказе от контракта, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая на заявленные требования, учреждение указывает, что отказ от исполнения спорного контракта вызван существенным нарушением подрядчиком сроков изготовления проектной документации, а также не устранением обществом выявленных при прохождении входного контроля недостатков и не предоставлением проектной документации в полном объеме.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Закона N 44-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 8.6 контракта. В соответствии с пунктом 1.5 контракта подрядчик обязан выполнить работу по контракту с даты заключения до 30.11.2022. Факт отсутствия на дату истечения согласованного результата работ в виде документации, получившей положительное заключение экспертизы, подрядчиком не оспаривается, в связи с чем суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что после повторного направления проектная документация получена заказчиком с новыми недостатками только 23.12.2022, то есть за пределами срока выполнения работ и после принятия решения учреждением от 06.12.2022 об отказе от исполнения контракта.

Таким образом, к установленному контрактом сроку работы не выполнены надлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что контракт предусматривает право одностороннего отказа, общество нарушило сроки выполнения работ, а представленные материалы не соответствовали требованиям и условиям, указанным в контракте, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный контракт не содержит требований о необходимости проведения входного контроля сторонней организацией, отклонены правомерно судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд указал, что в соответствии с пунктом 3.1.2 контракта заказчик обязуется, не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения от подрядчика проектной документации, осуществить ее проверку на соответствие техническому заданию (приложение N 1 к контракту) и подписать с подрядчиком документ о приемке (акт приема-передачи выполненных работ; результатов работ), или направить замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) результатов выполненных работ. Согласно пункту 4.6 контракта для проверки представленных подрядчиком результатов, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов может проводится заказчиком своими силами или к ее поведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основе контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Входной контроль отличается от экспертизы тем, что может проводиться на первоначальном этапе (до проведения экспертизы) без привлечения специалистов-экспертов. Экспертиза проектной документации проводится после проведения входного контроля, о чем свидетельствует пункт 3.1.2 контракта.

Для осуществления входного контроля учреждение и ООО "Донстрой" заключили муниципальный контракт от 30.09.2021 N 112РП на прохождение входного контроля проектной документации по спорному объекту.

Общество не оспорило выявленные недостатки проектной документации в рамках прохождения входного контроля. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что общество исправляло выявленные входным контролем недостатки, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон. Вместе с тем, после повторного направления исправленной проектной документации, заказчиком также получено заключение с выявленными недостатками от 23.12.2022.

Довод жалобы о том, что суды не оценили представленные обществом доказательства, подтверждающие наличие вины учреждения в просрочке сдачи проектной документации, отклоняется судом кассационной инстанции, ввиду несоответствия представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно материалам дела, подрядчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (часть 1 статьи 716 Гражданского кодекса); правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (часть 1 статьи 719 Гражданского кодекса).

Ссылка общества на решения УФАС по Ростовской области от 27.12.2022 N 061/10/104-3688/2022 об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков отклоняется, поскольку выводы указанного органа не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, не освобождают истца от доказывания обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А53-45655/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина