Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2023 г. N Ф08-8543/23 по делу N А53-34096/2022

г. Краснодар

12 октября 2023 г.

Дело N А53-34096/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН 6125033323, ОГРН 1206100021599), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южхим" (ИНН 6154152149, ОГРН 1186196015719), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южхим" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу N А53-34096/2022, установил следующее.

ООО "Деметра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Южхим" (далее - компания) о взыскании долга в размере 1 768 104 рублей, составляющих стоимость не возвращенного с хранения товара (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, исковое заявление удовлетворено. С компании в пользу общества взыскан долг в размере 1 768 104 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что количество вывезенного и направленного в адрес грузополучателей товара подтверждено представленными в материалы дела товарно-транспортными и товарными накладными. Факт получения ответчиком 1008 тонн груза подтвержден железнодорожными накладными (материалы электронного дела). Отсутствие актов формы N МХ-1 не опровергает факт получения и хранения ответчиком принадлежащего истцу товара. Факт отсутствия у ответчика части переданного ему истцом на хранение товара подтвержден представленными в дело доказательствами, что свидетельствует о наличии состава, необходимого для взыскания убытков.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что в нарушение пункта 1.6 заключенного сторонами договора истец не представил первичные документы (акты формы N МХ-1), подтверждающие факт приемки груза на хранение. Представленные обществом железнодорожные накладные факт принадлежности груза истцу не подтверждают. Кроме того, из содержания представленных истцом товарно-транспортных накладных не следует, что они составлены в отношении товара, названного в договоре от 01.08.2020 N 01/08/01, поскольку ответчик осуществлял поставку собственной аналогичной продукции.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Компания уведомила суд округа о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 01.08.2020 N 01/08/01 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется организовать и провести перевалку грузов на условиях, предусмотренных договором, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.6 договора указано, что груз заказчика передается на складирование исполнителю с момента его выгрузки из железнодорожного состава на территорию грузовой площадки исполнителя. Передача продукции на складирование удостоверяется ж/д документами и актом, подписанным представителями заказчика и исполнителя.

Согласно железнодорожным накладным от 23.10.2020 ЭП 034461 и от 18.10.2020 ЭО 769042 ответчик принял 1008 тонн поставленного в адрес истца груза (селитры аммиачной).

Суды установили, что из поступившего количества выдано (отпущено) с хранения 886,9 т селитры аммиачной.

Поскольку 121,1 тонны селитры ответчик истцу не возвратил, общество обратилось в суд с исковым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Анализ условий договора позволил судам квалифицировать его как смешанный, содержащий условия о хранении и о возмездном оказании услуг, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами глав 39 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также условиями договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 901 Гражданского кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 данного Кодекса.

Пункт 1 статьи 902 Гражданского кодекса устанавливает, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика данного вида имущественной ответственности доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64 и 168 Кодекса). Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, судебные инстанции указали, что ответчик не доказал факт возврата обществу груза в принятом количестве (1088 тонн). Поскольку исходя из содержащихся в материалах дела товарно-транспортных накладных общество получило и вывезло 886,9 тонн селитры аммиачной, доказательств иного сторонами не представлено, суды, руководствуясь положениями пунктов 2.1.2 и 5.10 договора пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости невозвращенного с хранения товара в размере 1 768 104 рублей.

Довод ответчика о недоказанности того, что представленные истцом товарно-транспортные накладные составлены в отношении товара, относящегося к договору от 01.08.2020, правомерно отклонён судами со ссылкой на представленные в материалы дела счета от 05.11.2020 N 51 и 52. При этом судебные инстанции указали, что отсутствие акта передачи продукции на складирование, не лишает истца права представлять иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Податель жалобы не учитывает, что в силу договора от 01.08.2020 (пункт 2.1.2) именно на исполнителя возлагалась обязанность оформлять акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, а также акт о возврате их с хранения. Документы, позволяющие опровергнуть доводы истца о количестве переданного на хранение и возвращенного с хранения товара, ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на компанию по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу N А53-34096/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов