Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2023 г. N Ф08-10230/23 по делу N А32-53432/2022

г. Краснодар

16 октября 2023 г.

Дело N А32-53432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании в отсутствие заявителя - муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" (ИНН 2308103443, ОГРН 1042303712494), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица - администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А32-53432/2022, установил следующее.

МКУ МО город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными уведомлений об отказе государственного кадастрового учета от 19.10.2022 N КУВД001/2022-29549807/5 и от 19.10.2022 N КУВД-001/2022-29553900/5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Краснодар.

Решением суда от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2023, требования удовлетворены, признано недействительным решение управления от 19.10.2022 N КУВД-001/2022-29549807/5 об отказе во внесении в ЕГРН сведений о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0142045:1317, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, ул. 1-го Мая 230, строение 1. На управление возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений наименования объекта недвижимости с "общежитие" на "административное здание". Признано недействительным решение управления от 19.10.2022 N КУВД-001/2022-29549807/6 об отказе во внесении в ЕГРН сведений о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0129001:1788, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, ул. Московская, 86/1. На управление возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений наименования объектов недвижимости с "общежитие гостиничного типа" на "административное здание". С управления в пользу учреждения взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, изменение наименования объекта недвижимости не представляется возможным в отсутствие документов, перечисленных в части 18 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.07.2022 учреждение обратилось с заявлением N MFC-0502/2022-65454-1 об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 23:43:0129001:1788 в части изменения наименования с "общежитие гостиничного типа" на "административное здание".

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов 19.07.2022 управление приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении N КУВД-001/2022-29553900/2. Причиной приостановления послужил факт отсутствия документа, необходимого в силу закона для осуществления регистрации.

Учреждение 29.07.2022 представило дополнительные документы: письмо от 12.04.2022 N 5575/29, письмо от 18.07.2022 N 11177/29, техническое заключение от 10.03.2022 N 020-ДЗ-22.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов 01.08.2022 управление приняло решение о том, что причины, изложенные в уведомлении N КУВД-001/2022-29553900/4, не устранены.

19 октября 2022 года управление приняло решение об отказе государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении N КУВД-001/2022-29553900/6.

Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлено разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в соответствии с которым могут быть указаны сведения о наименовании, либо судебный акт, на основании которого также могут быть внесены сведения о наименовании.

13 июля 2022 года учреждение обратилось с заявлением N MFC-0502/2022-65462-1 об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 23:43:0142045:1317 в части изменения наименования с "общежитие" на "административное здание".

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов 19.07.2022 управление приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении N КУВ Д-001/2022-29549807/2. Причиной приостановлении послужил факт отсутствия документа, необходимого в силу закона для осуществления регистрации.

Учреждение 19.09.2022 представило дополнительные документы: уведомление о рассмотрении обращения от 20.06.2022 N 0471/29, техническое заключение от 18.04.2022 N 022-ДЗ-22.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов 20.09.2022 управление приняло решение о том, что причины, изложенные в уведомлении N КУВ Д-001/2022-29549807/4, не устранены.

19 октября 2022 года управление приняло решение об отказе государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении N КУВ Д-001/2022-29549807/6, который мотивирован тем, что заявителем не представлено разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в соответствии с которым могут быть указаны сведения о наименовании, либо судебный акт, на основании которого также могут быть внесены сведения о наименовании.

Не согласившись с указанными решениями, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 названного Закона.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Суды установили, что учреждение подало в управление документы для изменения наименований зданий не в связи с их реконструкцией, а с целях приведения в соответствие с их фактическим использованием, при этом назначение зданий не изменилось, осталось прежним "нежилое здание", как и указано в ЕГРН.

В оспариваемых решениях регистрирующий орган указал на непредставление заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Изменение наименования объекта капитального строительства не является идентичным понятию изменения разрешенного использования земельного участка, в силу норм Закона N 218-ФЗ. Нормы указанного Закона не предписывают органу государственной регистрации проверять те обстоятельства, которые прямо не предусмотрены Законом N 218-ФЗ. Внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества и изменение таких сведений возможно в заявительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Необходимость получения разрешения на ввод в эксплуатацию обусловлена согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации только строительством или реконструкцией объекта капитального строительства.

Согласно положениям части 17 статьи 51 названного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, в отсутствие строительства или реконструкции получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Аналогичные выводы применительно к схожим фактическим обстоятельствам поддержаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2021 N 310-ЭС21-10540.

В рассматриваемом случае изменение объекта происходит только в части наименования здания без изменения назначения здания, которое остается прежним (нежилое) и реконструкции.

В письме от 30.10.2015 N 14-10160/15@ Управление методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указало на то, что документами, на основании которых возможно изменение наименования здания, могут являться: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания в связи с его реконструкцией, а также изменения назначения здания в связи с его реконструкцией); акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения назначения, влекущего за собой изменения наименования здания, не связанного с его реконструкцией); решение собственника (в случае изменения наименования здания, когда оно не связано с изменением его назначения).

В данном случае происходит изменение функционального использования нежилого здания. При этом запрета изменять наименование объекта недвижимости ввиду изменения его фактического использования действующим законодательством не предусмотрено.

Факт того, что внесение сведений о смене наименования объекта влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости материалами дела не подтвержден.

Суды обоснованно отметили, что согласно техническим заключениям от 18.04.2022 N 022-ДЗ-22 и 10.03.2022 N 020-ДЗ-22 о техническом состоянии основных строительных конструкций при выполнении переоборудования нежилого здания надежная и безопасная эксплуатация зданий обеспечивается, основные строительные конструкции (стены, перекрытия) находятся в исправном состоянии, отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям, здания соответствует нормам строительным, проведенные работы являются перепланировкой нежилых помещений.

Из писем Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 12.04.2022 N 5575/29 и от 20.06.2022 N 9471/29 следует, что выполнение работы по переустройству помещений попадают под действие пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объектов не требуется (изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом).

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные учреждением требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А32-53432/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников О.Л. Рассказов