Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2023 г. N Ф08-9714/23 по делу N А63-1481/2022

г. Краснодар

17 октября 2023 г.

Дело N А63-1481/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мегафлекс" (ОГРН 1092901007858) - Кононовой Е.Н. (доверенность от 04.10.2023), в отсутствие истца - территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами (в лице Красноборского обособленного подразделения) (ОГРН 1162901060376), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегафлекс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А63-1481/2022, установил следующее.

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами (в лице Красноборского обособленного подразделения; далее - управление) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Мегафлекс" (далее - общество) о взыскании 1 337 489 рублей 71 копейки неустойки по договору аренды лесного участка от 02.10.2009 N 763.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу управления взыскана неустойка в размере 668 744 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды исходили из того, что управление доказало факт нарушения обществом условий договора, выразившихся в уничтожении подроста, подлежащего сохранению, а также в неудовлетворительной очистке лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника. В то же время суд пришел к выводу о том, что заявленный управлением размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что размер неустойки определен истцом неправильно. Общество произвело работы по лесовосстановлению, поэтому неустойка за уничтожение подроста не должна применяться. Факт неудовлетворительной очистки лесосеки от порубочных остатков истец не доказал. Кроме того, суд первой инстанции взыскал неустойку в завышенном размере. Ответчик предоставил свой расчет стоимости искусственного лесовосстановления, включающий посев леса, подготовку почв и агротехнический учет, применительно к расчетной площади участка 14,3 га. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и степень вины ответчика, ее размер должен быть снижен до 184 765 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и ООО "Красноборск-лес" (арендатор) заключили договор от 02.10.2009 N 763 (в редакции дополнительных соглашений) аренды лесного участка площадью 13 227 га, расположенного по адресу: Архангельская область, Красноборское лесничество, Праводвинское участковое лесничество (участок Праводвинское), кв. N 120, 122 - 135 (далее - лесной участок). Срок действия договора - 25 лет. Лесной участок передан арендатору для заготовки древесины.

По договору от 01.07.2010 права и обязанности арендатора по названному договору аренды лесного участка переданы обществу. На основании соглашения от 17.08.2015 в договор аренды внесены изменения и дополнения, в том числе в части описания объекта аренды.

По условиям договора от 02.10.2009 N 763 арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и договором (пункт 3.4.1); выполнять за счет собственных средств ежегодные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и в сроки согласно приложению N 6 к нему, в соответствии с Правилами лесовосстановления, санитарными правилами и правилами ухода за лесными насаждениями, другими нормативными документами (пункт 3.4.11).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендатор и арендодатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 4.1). Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах: за повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, и лесных культур - 3 кратная стоимость создания и выращивания лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста или лесных культур, определяемая по действующим нормативам затрат (подпункт "г" пункта 4.2 договора аренды); за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника - 5 кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим нормативам затрат (подпункт "ж" пункта 4.2 договора аренды).

Участковым лесничим и мастером участка, в присутствии представителя общества, 18.10.2021 проведен осмотр лесосеки (квартал N 133, выдел N 20, лесосека N 1), о чем составлен соответствующий акт. В акте указано на осуществление равномерно-постепенной выборочной рубки, уничтожение (повреждение) подроста, подлежащего сохранению и лесных культур, а также на неудовлетворительную очистку лесосеки от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника (т. 1, л. д. 54/оборот, 58).

Поскольку требования претензии об оплате неустойки общество не выполнило, управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суд округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие сделанных ими выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) одним из принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

Согласно части 1 статьи 19, части 3 статьи 61 Лесного кодекса мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых этим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Статьей 62 Лесного кодекса предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

В соответствии с пунктом 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 N 993 (далее - Правила N 993), при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) (подпункт "к" пункта 12 Правил N 993).

На основании пункта 33 данных Правил заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

Выборочные рубки спелых, перестойных лесных насаждений проводятся с интенсивностью, обеспечивающей формирование устойчивых лесных насаждений из второго яруса и подроста главных (целевых) пород. В этом случае проводится рубка части спелых и перестойных деревьев с сохранением второго яруса и подроста. Ко второму ярусу относится часть деревьев древостоя, высота которых составляет от 0,5 до 0,8 высоты первого яруса. Отставшие в росте (старые) деревья первого яруса не относятся ко второму ярусу и подросту (пункт 35 Правил N 993).

Согласно пункту 38 Правил N 993 при равномерно-постепенных рубках древостой одного класса возраста вырубается на лесосеке в несколько приемов путем равномерного разреживания с формированием в процессе рубки лесных насаждений из второго яруса и подроста предварительного или сопутствующего лесовосстановления. Равномерно-постепенные рубки также осуществляются в высоко- и среднеполнотных древостоях с угнетенным жизнеспособным подростом или вторым ярусом, в смешанных древостоях, образованных древесными породами, имеющими разный возраст спелости (хвойно-лиственных, осиново-березовых). Полнота древостоев при первых приемах рубок снижается до 0,5. При отсутствии или недостаточном для формирования насаждений количестве подроста в соответствующих лесорастительных условиях в процессе равномерно-постепенных рубок осуществляются меры содействия возобновлению леса.

Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения в спорный период определялись приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, в приложении N 1 к которому предусмотрено, что очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков относится к заключительным лесосечным работам. Очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек (пункт 9).

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, принимая во внимание особенности осуществляемого обществом лесопользования, форму и вид рубки лесных насаждений, исходя из содержания акта осмотра лесосеки от 18.10.2021, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с арендатора требуемой управлением неустойки (статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса, подпункты "г", "ж" пункта 4.2 договора от 02.10.2009 N 763).

Доводы общества об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки, обусловленные необходимостью применения пункта 62 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных приказом Минприроды России от 04.12.2020 N 1014 (далее - Правила лесовосстановления), не принимаются. В соответствии с названным пунктом данных Правил главные породы и мероприятия по лесовосстановлению определяются арендатором лесного участка и указываются в проекте освоения лесов, проекте лесовосстановления в соответствии со способами лесовосстановления, предусмотренными правилами и указанными в лесохозяйственном регламенте лесничества. При этом не менее 50% площадей искусственного и комбинированного лесовосстановления выполняется посадкой сеянцев, саженцев с закрытой корневой системой.

В соответствии с таблицей 7.3 "Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины" (приложение к проекту освоения лесов) для рассматриваемого лесного участка не предусмотрено предварительное или сопутствующее лесовосстановление. Данное обстоятельство при осуществлении выборочной рубки (2-й прием) требовало от арендатора обеспечить сохранность подроста (пункт 41 Правил N 993).

При определении размера неустойки управление правомерно учитывало действующие нормативы затрат, применяемые при исчислении ущерба и (или) неустоек за нарушение лесного законодательства, утвержденные приказом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 01.04.2021 (т. 1, л. д. 11, материалы электронного дела). При этом общество не принимает во внимание необходимость обеспечения на спорном участке осуществления искусственного лесовосстановления (письмо Красноборского лесничества от 15.03.2022 N 672) с учетом особенностей, установленных пунктом 62 Правил лесовосстановления.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод о наличии оснований, как для привлечения арендатора к ответственности в виде неустойки, так о правильности ее расчета управлением.

Доводы о нарушениях, допущенных при составлении акта от 18.10.2021, рассмотрены апелляционным судом и правильно им отклонены.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании заявления ответчика и положений статьи 333 Гражданского кодекса суд снизил размер неустойки до 668 744 рублей 85 копеек.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности в данном случае определены судом исходя из обстоятельств настоящего дела.

Приведенные в кассационной жалобе возражения ответчика относительно определения конкретного размера взысканной с него неустойки отклоняются судом округа, поскольку касаются непосредственно фактических обстоятельств спора, установленных судами в процессе его рассмотрения, и результатов оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 3 статьи 286 Кодекса суд округа не обладает полномочиями по переоценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения неустойки, а также по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

В данном случае таких обстоятельств суд округа не выявил, следовательно, условия для изменения обжалуемых судебных актов в части привлечения общества к договорной ответственности в установленном судами размере, отсутствуют.

С учетом изложенного основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А63-1481/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов