Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. N 305-ЭС22-18933(3) по делу N А40-294212/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЮВ Инструмент" (далее - должник) Сачкова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2023 по делу N А40-294212/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению со счета должника в пользу акционерного общества "Оротиг С.п.А." (далее - общество) денежных средств в общем размере 87 000 евро и применении последствий недействительности указанных операций.
Определением суда первой инстанции от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2023 и округа от 31.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168, 170, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных платежей недействительными как по общим, так и специальным основаниям законодательства о банкротстве, установив в том числе встречное предоставление со стороны общества.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. N 305-ЭС22-18933(3) по делу N А40-294212/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5636/2022
19.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54901/2023
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5636/2022
05.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22118/2023
06.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5636/2022
09.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92490/2022
07.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78969/2022
30.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5636/2022
17.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5636/2022
20.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5636/2022
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5636/2022
30.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5636/2022
24.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5636/2022
22.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5636/2022
12.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5636/2022
08.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47804/2022
12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5636/2022
21.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5636/2022
15.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4920/2022
28.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18814/2022
28.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19239/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18587/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18755/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18811/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18600/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18594/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18583/2022
20.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14387/2022
15.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14223/2022
20.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76914/2021
26.11.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-294212/19
22.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-294212/19