Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 305-ЭС20-15892 (8) по делу N А40-180419/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 305-ЭС20-15892 (8) по делу N А40-180419/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Досайкиной Евгении Яковлевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023 по делу N А40-180419/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Лидер" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником 15 000 000 рублей в пользу Досайкина Михаила Анатольевича и о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 заявление удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Досайкина Е.Я. просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая оспариваемый платеж недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из совершения оспариваемого перечисления при наличии неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами, с целью досрочного исполнения обязательств перед заинтересованным лицом.

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. При этом Досайкина Е.Я., не привлеченная к участию в настоящем обособленном споре, при предъявлении к ней каких-либо требований не лишена возможности ссылаться на отсутствие аффилированности с должником, предъявлять соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов