Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 309-ЭС24-261 по делу N А71-11416/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 309-ЭС24-261 по делу N А71-11416/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (далее - предприниматель Ибатуллин А.В.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023

по иску предпринимателя Ибатуллина А.В. к индивидуальному предпринимателю Кодирову Зафару Халимовичу о защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023, решение от 07.10.2022 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, предприниматель Ибатуллин А.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск частично, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, взыскав с ответчика компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов