Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. N 17АП-1160/23 по делу N А71-11416/2022

г. Пермь

22 февраля 2024 г.

Дело N А71-11416/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 декабря 2023 года о повороте исполнения судебного акта

по делу N А71-11416/2022

по иску индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРН 311028012400084, ИНН 027810700736)

к индивидуальному предпринимателю Кодирову Зафару Халимовичу (ОГРН320665800132959, ИНН 166021368171)

о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Кодирову Зафару Халимовичу о запрете использования обозначения "Планета".

В ходе рассмотрения дела по существу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании 600 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

14.11.2022 взыскателю выдан исполнительный лист N ФС 038222940, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.

С ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства возбужденного ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам взыскано 606 000 руб. (представлена выписка операций по лицевому счету).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года (резолютивная часть от 13.06.2023) Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2022 года по делу N А71-11416/2022 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. ИП Кодирова З.Х. в пользу ИП Ибатуллина А.В. взыскано 78 293 руб. 33 коп. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками N 299509, 647502. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Кодирова З.Х. в доход федерального бюджета взыскано 1957 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску. С ИП Ибатуллина А.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7042 руб. 67 коп., в пользу ИП Кодирова З.Х. взыскано 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 (резолютивная часть от 25.10.2023) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А71-11416/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Ибатуллина А.В. - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022 полностью исполнено, с ИП Кодирова З.Ф. в пользу ИП Ибатуллина А.В. взыскана сумма 606 000 руб., ответчик обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022 по делу N А71-11416/2022 и взыскании с ИП Ибатуллина А.В. в пользу ИП Кодирова З.Ф. денежных средств в сумме 524 706 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2023 года заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.

Истец, не согласившись с данным определением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить.

Апеллянт указывает, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2023 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 85 000 руб. в возмещение судебных издержек. Данное определение от 18.01.2023 в установленном порядке не обжаловано, следовательно, при вынесении определения о повороте исполнения решения суда должно быть учтено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, с ответчика в пользу истца произведено взыскание, но впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суд принял во внимание, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022 ответчиком исполнено в установленном порядке.

С ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства возбужденного ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам было взыскано 606 000 руб. (представлена выписка операций по лицевому счету).

Вместе с тем, впоследствии данное решение отменено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и принят новый судебный акт которым исковые требования удовлетворены частично, с ИП Кодирова З.Х. в пользу ИП Ибатуллина А.В. взыскано 78 293 руб. 33 коп. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками N 299509, 647502. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того взыскано: с ИП Кодирова З.Х. в доход федерального бюджета 1957 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску; с ИП Ибатуллина А.В. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7042 руб. 67 коп.; с ИП Ибатуллина А.В. в пользу ИП Кодирова З.Х. 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 325, 326 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения судебного акта - решения Арбитражного Удмуртской Республики от 07.10.2022 по делу N А71-11416/2022. С ИП Ибатуллина А.В. в пользу ИП Кодирова З.Х. взыскано 527 706 руб. 67 коп. (с учетом определения об исправлении описки).

Заявитель жалобы полагает, что поскольку определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2023 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 85 000 руб. в возмещение судебных издержек, следовательно, при вынесении определения о повороте исполнения решения суда указанная сумма должна быть учтена. В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 442 706 руб. 67 коп. (527706,67-85000).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции указанный довод не принимается, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о повороте судебного акта - решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022, отмененного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023.

Правовых оснований для зачета другого судебного акта (определения о взыскании судебных расходов) у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку доказательств добровольного перечисления ИП Ибатуллина А.В. в пользу ИП Кодирова З.Х. денежных средств в сумме 527 706 руб. 67 коп. (с учетом определения об исправлении описки) в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно произвел поворот исполнения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявления о повороте исполнения решения является преждевременным, поскольку подана кассационная жалоба, отклоняется как не состоятельный, и не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, так как решение суда вступило в законную силу.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Власова