Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 308-ЭС22-11977 (5) по делу N А32-32881/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 308-ЭС22-11977 (5) по делу N А32-32881/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Леонтьева Владимира Викторовича (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2023 по делу N А32-32881/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) как обеспеченного залогом его имущества требования Рябкова Александра Сергеевича в размере 180 382 324 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что приводимые конкурсным кредитором обстоятельства не отвечали критериям вновь открывшихся, являлись предметом судебного исследования и оценки в споре о включении требования Рябкова А.С. в реестр, не свидетельствовали об ошибочности содержащихся в пересматриваемом определении выводов суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк