Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 306-ЭС24-329 по делу N А65-28282/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 306-ЭС24-329 по делу N А65-28282/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2023 по делу N А65-28282/2021

по исковому заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (в настоящее время - Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан, далее - истец, жилищный фонд) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (Республика Татарстан, далее - общество), государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее - учреждение), к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (далее - предприятие) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", общества с ограниченной ответственностью "Народный дом", общества с ограниченной ответственностью "Тетюши Жилсервис",

об обязании солидарно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве жилого 12-квартирного дома N 24 ул. Южная в г. Тетюши Республики Татарстан

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 исковые требования к обществу удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, на учреждение возложена обязанность по устранению недостатков выполненных работ, перечисленных в резолютивной части судебного акта, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить все принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласились суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является лицо, с которым он состоял в обязательственных отношениях и у него был заключен гражданско-правовой договор, а именно учреждение (договор об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома от 26.06.2015 N 379/Ф); передача объекта жилищному фонду (инвестор) с недостатками находится в зоне ответственности учреждения (технический заказчик); требования к остальным лицам - обществу и предприятию удовлетворению не подлежат; при этом на учреждение возложена обязанность по устранению перечисленных судом скрытых недостатков.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу N А65-7873/2021 были рассмотрены судом округа, получили надлежащую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу, относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой не находятся в компетенции суда кассационной инстанций.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова