Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2023 г. N Ф08-9519/23 по делу N А25-3886/2022

г. Краснодар

19 октября 2023 г.

Дело N А25-3886/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от истца - индивидуального предпринимателя Моруновой Дарьи Дмитриевны (ИНН 632408527963, ОГРНИП 316631300118045) - Булатова Р.Х. (доверенность от 05.04.2021), в отсутствие ответчика - Тхакоховой Дианы Руслановны, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моруновой Дарьи Дмитриевны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А25-3886/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Морунова Д.Д. (далее - предприниматель) обратилась в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Тхакоховой Д.Р. о признании сведений, размещенных Тхакоховой Д.Р. в видеоотзыве на сайте https://YouTube.com, негативными, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя; об обязании опровергнуть негативные сведения о деловой деятельности Моруновой Д.Д. и удалить с сайта видеоотзыв с негативной информацией о деловой деятельности предпринимателя; о взыскании 10 млн рублей компенсации за умаление деловой репутации и 32 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы (уточненные требования).

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.11.2022 названное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное разделение судом первой инстанции предпринимателя и франшизы компании "Кокос", представителей франшизы, саму франшизу. Суд указал, что распространение сведений должно иметь адресный характер к тому лицу, в отношении которого они распространены, в данном случае к предпринимателю, однако сведения относятся к неопределенным лицам, как и указано в заключении эксперта - о франшизе компании "Кокос", о представителях франшизы, о самой франшизе. Выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истцом является не физическое лицо, а целое предприятие. Суд первой инстанции не дал правовую оценку представленному в дело заключению судебной экспертизы, проведенной Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики. Деловая деятельность Моруновой Д.Д. осуществляется в форме индивидуального предпринимателя. Негативные сведения о деятельности предпринимателя, распространенные Тхакоховой Д.Р., повлекли для истца серьезные последствия, поскольку после появления оспариваемого видеоотзыва в сети Интернет у предпринимателя резко упали продажи франшиз.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 05.10.2021 на сайте по адресу: https://www/youtube.com/watch?v=LkAou67q0ps Тхакоховой Д.Р. размещен видеоотзыв об опыте взаимодействия с франшизой "Кокос". Текст видеоотзыва (транскрибация видеоотзыва) приложен к исковому заявлению. Факт распространения спорной информации в видеоотзыве от 05.10.2021 подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Полагая, что распространенные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию предпринимателя, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно статье 152 Кодекса гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати.

В названном Обзоре разъяснено, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Кодекса (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Как указано в пункте 21 Обзора, факта распространения ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию заявителей, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истцах в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Предприниматель ссылается на то, что в спорном видеоролике ответчиком распространяется информация об истце, не соответствующая действительности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр новых технологий "Эксперт".

Согласно экспертному заключению от 20.07.2022 N 216/22 в видеоотзыве Тхакоховой Д.Р., размещенном на официальном сайте YouTube.com по адресу ссылки: https://www/youtube.com/watch?v=LkAou67q0ps отсутствует негативная информация о предпринимателе и ее профессиональной деятельности. Имеется негативная информация о деловой деятельности Моруновой Д.Д., а именно: о франшизе компании "Кокос", о представителях франшизы, о самой франшизе, информация выражена в форме прямых и скрытых утверждений о фактах, оценочных суждений и предположений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оценке подлежат не только отдельные словесно-смысловые конструкции видеоотзыва, но и его содержание в целом, а также контекст, в составе которого имеются оспариваемые фразы. При этом суды пришли к выводу о том, что оспариваемые фразы ответчика не могут быть отнесены к порочащим деловую репутацию истца, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат деловую репутацию предпринимателя, а исковые требования основаны на расширительном толковании их смысла.

Суды отметили, что не любая негативная информация может быть признана порочащими сведениями. Указание в заключение эксперта от 20.07.2022 N 216/22 на наличие в видеоотзыве негативной информации о деловой деятельности Моруновой Д.Д. не означает распространение ответчиком порочащих сведений непосредственно об истце. Сведения в видеоотзыве относятся к неопределенным лицам, как указано в заключении эксперта - о франшизе компании "Кокос", о представителях франшизы, о самой франшизе. Идентифицировать компанию, о которой идет речь, невозможно.

Негативный характер оспариваемых сведений не свидетельствует об их порочащем характере, поскольку отрицательные суждения о деятельности истца являются одним из проявлений свободы слова и мыслей, что само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Кодекса.

Доказательств того, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, в материалы дела не представлено.

Суды также указали на недоказанность истцом наличия у него сформированной положительной репутации в сфере услуг и наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А25-3886/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу