Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2023 г. N Ф08-10901/23 по делу N А20-5788/2021

г. Краснодар

19 октября 2023 г.

Дело N А20-5788/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании должника Пшигаушева Рустама Адамовича (ИНН 070109016317), финансового управляющего Пшигаушева Рустама Адамовича - Ткаченко Станислава Сергеевича, публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Ткаченко Станислава Сергеевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа по делу N А20-5788/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пшигаушева Р.А. (далее - должник) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившиеся в ненаправлении в адрес банка необходимых сведений, в том числе запрошенную информацию в отношении предмета залога - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Неделина, д. 14, кв. 9; в непредставлении конкурсному кредитору своевременно ежеквартального отчета.

Определением суда от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30 августа 2023 года, жалоба признана обоснованной частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, так как он направил банку запрошенные документы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 16.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуру реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Ткаченко С.С.

Банк письмом от 24.10.2022, направленным на электронный ящик финансового управляющего, а также письмом от 14.11.2022, направленным через курьерскую службу по адресу местонахождения финансового управляющего, запросил следующие документы, а также информацию: копии правоустанавливающих документов на предмет залога - квартиру (свидетельство, выписку, технический/кадастровый паспорт), а также документы о гражданах, зарегистрированных в квартире; информация о состоянии квартиры, наличии ключей от квартиры, у кого они находятся, об ответственном за сохранность предмета залога лице (ФИО, контактный телефон), возможности организации осмотра предмета залога; фотографии квартиры; копию отчета финансового управляющего должника, реестра требований кредиторов, сведения о финансовом состоянии гражданина на последнюю отчетную дату.

В ответ на вышеуказанные обращения от финансового управляющего 13.12.2022 (получено банком 20.12.2022) поступили следующие документы: копия отчета финансового управляющего должника; реестр требований кредиторов; сведения о финансовом состоянии гражданина на последнюю отчетную дату.

Остальные запрошенные у финансового управляющего документы и информация, в адрес банка не поступили.

Признавая незаконным бездействие финансового управляющего должника, выразившееся в ненаправлении в адрес банка необходимых сведений в отношении предмета залога - жилого помещения (квартиры), суды правомерно руководствовались статьями 20.3, 60, 213.5, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) права и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что сведения о предмете залога - квартире конкурсному кредитору были необходимы для проведения оценки, установления начальной цены и утверждения Положения о порядке реализации заложенного имущества.

Непредставление финансовым управляющим документов и информации, запрошенных банком, создали дополнительные риски для банка, а именно: завышенная цена /неудовлетворительное жилое состояние/, выбор метода оценки предмета залога, и как результат повышенный риск ликвидности в случае принятия квартиры на баланс банка.

Доказательств направления банку запрошенных сведений по квартире финансовый управляющий в материалы дела не представил. Ссылка на простое почтовое отправление без доказательств вложения в письмо необходимых документов, не является доказательством надлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в ненаправлении в адрес банка необходимых сведений в отношении предмета залога - жилого помещения (квартиры).

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по делу N А20-5788/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев