Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2023 г. N Ф08-9640/23 по делу N А53-40358/2022

г. Краснодар

20 октября 2023 г.

Дело N А53-40358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Каравай"" (ИНН 6123012021, ОГРН 1026101345995) - Черкасов Ю.Ю. (доверенность от 17.02.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Каравай"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А53-40358/2022, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО "Агропромышленная компания "Каравай"" (далее - компания) о взыскании 1 066 982 рублей 76 копеек задолженности по договору поставки газа от 18.01.2018 N 43-3-11914/18-Н за май 2022, 84 795 рублей 55 копеек пеней с 28.06.2022 по 09.11.2022 (уточненные требования).

Решением от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что установленные у компании потребители газа - это 2 котла для отопления и водоподогрева, при этом они не работают одновременно - второй котел является резервным и включается только при неисправности первого. Таким образом, поставка указанного объема газа не подтверждается ни документально, ни объективными данными. Обществом не доказано и судами не установлено, что компания воздействовала на корректор магнитным полем с целью искажения показателей потребления газа. Общество не доказало факт противоправного поведения компании, а также причинно-следственную связь между действиями компании и выявленными ошибками в корректоре. Тем самым, законные основания для взыскания с ответчика платы за фактически не потребленный газ отсутствуют.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (покупатель) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа от 18.01.2018 N 43-3-11914/18-Н в редакции дополнительных соглашений от 08.11.2018, 14.09.2018, 14.09.2021, по условиям которого общество обязано поставлять, а компания получать (выбирать) и оплачивать газ.

В мае 2022 компании поставлено 121,520 тыс. куб. м газа, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа. Расчет объема поданного газа в спорный период произведен истцом по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из следующего.

30 мая 2022 года компания направила обществу письмо с просьбой направить представителя для распломбировки УУГ и опломбировки одного котла по адресу:

г. Таганрог, ул. Октябрьская, 39 в связи с поверкой счетчика.

01 июня 2022 года представителем общества Яценко Д.Ю. в присутствии представителя компании Старицкого В.А. проведен демонтаж пломб со СИ (средств измерений), составлен акт от 01.06.2022 N 2556062, который подписан представителем компании без разногласий.

В акте от 01.06.2022 отмечены следующие недостатки:

1. Манометр на байбасной линии не поверен (истек МПИ).

2. В базе данных корректора СПГ 742, заводской номер 07150, присутствуют НС: 03, 08, 10, 18, 19, 20, 23. НС-03 свидетельствует о несанкционированном воздействии поля магнитного согласно пункту 1.8 Правил учета газа.

3. На момент проверки отсутствует проектно-техническая документация УИРГ согласно пункту 2.10 Правил учета газа.

В разделе 6 руководства по эксплуатации корректора СПГ742 следует, что одни нештатные ситуации носят чисто информационный характер, появление же других вызывает изменения (на время, пока они активны) в вычислительных процедурах. Нештатная ситуация НС03 свидетельствует об изменении сигнала на дискретном входе, НС23 - пропадание напряжения питания на разъеме XI. НС23 может возникнуть, только если настроечный параметр КД назначен равным 3 или 4 (КД = 3 или КД = 4).

В корректоре СПГ742 предусмотрена функция "Антимагнит" (раздел 7.8), которая позволяет контролировать два события: а) несанкционированное воздействие магнитного поля на преобразователь объема и б) обрыв сигнального кабеля от этого преобразователя. Преобразователь объема должен иметь выход, регистрирующий несанкционированное воздействие магнитного поля. Активизация нештатной ситуации НС03 (без НС23) может свидетельствовать о несанкционированном воздействии магнитного поля или обрыве сигнального кабеля. А в случае, когда НС03 и НС23 возникли одновременно, можно говорить о пропадании внешнего питания. При отсутствии внешнего питания контроль "Антимагнит" не осуществляется.

Таким образом, нештатные ситуации НС03 и НС23 свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве со стороны компании в работу прибора учета газа, приводящему к искажению его показаний. Данное обстоятельство является основанием для квалификации потребления газа как безучетного. Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета; правильностью установки приборов учета; допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик. Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлам учета газа (УУГ) Поставщика, установленным на распределительных газопроводах. Узел учета газа - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

При неисправности или отсутствии УУГ Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по УУГ ГРО.

При отсутствии или неисправности УУГ ГРО количество поставляемого газа определяется по УУГ Покупателя. Неисправностью УУГ является несоответствие его, либо любого из его составных частей метрологическим или техническим требованиям к средствам измерений, несоблюдение требований к условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих поверительных клейм.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 4.14 договора стороны согласовали, что количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4 настоящего договора, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки в случае отсутствия или неисправности УУГ у покупателя.

В спорный период у компании находилось следующее неопломбированное газопотребляющее оборудование: 2 котла Riello с мощностью - 163,34 куб. м/ч.

С 01.05.2022 по 31.05.2022 расчет потребленного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования составил:

163,34 24 31 = 121,52 тыс. куб. м.

Согласно пункту 5.1. договора поставки цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют максимальному уровню.

Стоимость поставленного газа компании в спорный период составляет 1 103 316 рублей 73 копейки, что подтверждается счетом-фактурой.

Согласно пункту 5.4 договора расчеты за поставленный газ производятся перечислением денежных средств на счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако оплата поставленного газа в спорный период произведена компанией частично в сумме 33 891 рубль 14 копеек. Размер задолженности с учетом уточнений составил 1 066 982 рубля 76 копеек.

Общество направило компании претензию от 28.07.2022 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа и пункту 3.9 Правил учета газа, а также пункту 4.14 договора при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 представителем общества Яценко Д.Ю. в присутствии представителя компании Старицкого В.А. проведен демонтаж пломб со СИ (средств измерений), был составлен акт от 01.06.2022 N 2556062, который подписан представителем компании без разногласий.

Вопреки доводам компании, ею в надлежащем порядке сведения, отраженные в указанном акте не оспорены, в связи с чем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель несет негативные последствия за несовершения им процессуальных действий. При этом неоплата представленного к оплате счета может расцениваться как возражение с актом от 01.06.2022 N 2556062, а указывает на неисполнение договорных обязательств.

Ссылка компании на то, что суды не установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о вмешательстве им в работу счетного механизма газового счетчика, подлежит отклонению, поскольку допустимых доказательств обратного компания не представила, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовало.

Таким образом, суды пришли к верному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан методологически и арифметически верным.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А53-40358/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Тамахин Л.А. Трифонова