Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 15АП-7878/23 по делу N А53-40358/2022

город Ростов-на-Дону

13 июня 2023 г.

дело N А53-40358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Синицын Е.К. по доверенности от 03.04.2023, паспорт;

от ответчика - представитель Черкасов Ю.Ю. по доверенности от 17.02.2023, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агропромышленная компания Каравай"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.04.2023 по делу N А53-40358/2022 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ООО "Агропромышленная компания Каравай" о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону") обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Каравай" (далее - ответчик, ООО "Агропромышленная компания "Каравай") о взыскании задолженности по договору поставки газа N 43-3-11914/18-Н от 18.01.2018 за май 2022 в размере 1 066 982,76 руб., пени за период с 28.06.2022 по 09.11.2022 в размере 84 795,55 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Каравай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взысканы задолженность в размере 1 066 982,76 руб., пени в размере 84 795,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 542 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агропромышленная компания "Каравай" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что установленные у ответчика потребители газа - это 2 котла для отопления и водоподогрева, при этом они не работают одновременно - второй котел является резервным и включается только при неисправности первого. Таким образом, поставка указанного объема газа не подтверждается ни документально, ни объективными данными. Истцом не доказано и судом первой инстанции не было установлено, что ответчик воздействовал на корректор магнитным полем с целью искажения показателей потребления газа. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц - ПАО "Сбербанк" и ГУ - ОСФ РФ по РО, в связи с чем просит апелляционный суд рассмотреть и удовлетворить соответствующее ходатайство. Истцом не был доказан факт противоправного поведения ответчика, а также факт наличия причинно - следственной связи между действиями ответчика и выявленными ошибками в корректоре. Тем самым, законные основания для взыскания с ответчика платы за фактически не потребленный газ отсутствуют.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Каравай" (покупателем) был заключен договор поставки газа N 43-3-11914/18-Н от 18.01.2018 в редакции дополнительных соглашений от 08.11.2018, 14.09.2018, 14.09.2021, по условиям которого истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В мае 2022 ответчику было поставлено 121,520 тыс. куб. м газа, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа.

Расчет объема поданного газа в спорный период произведен истцом по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из следующего.

30.05.2022 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой направить представителя для распломбировки УУГ и опломбировки одного котла по адресу: г. Таганрог, ул. Октябрьская, 39 в связи с поверкой счетчика.

01.06.2022 представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Яценко Д.Ю. в присутствии представителя ООО "АПК "Каравай" Старицкого В.А. проведен демонтаж пломб со СИ (средств измерений), был составлен акт N 2556062 от 01.06.2022, который подписан представителем ответчика без разногласий.

В акте от 01.06.2022 отмечены следующие недостатки: 1. Манометр на байбасной линии не поверен (истек МПИ).

2. В базе данных корректора СПГ 742, заводской номер 07150, присутствуют НС: 03, 08, 10, 18, 19, 20, 23. НС-03 свидетельствует о несанкционированном воздействии поля магнитного п. 1.8 Правил учета газа.

3. На момент проверки отсутствует проектно-техническая документация УИРГ согласно п. 2.10 Правил учета газа.

В разделе 6 руководства по эксплуатации корректора СПГ742 следует, что одни нештатные ситуации носят чисто информационный характер, появление же других вызывает изменения (на время, пока они активны) в вычислительных процедурах.

Нештатная ситуация НС03 свидетельствует об изменении сигнала на дискретном входе, НС23 - пропадание напряжения питания на разъеме XI. НС23 может возникнуть, только если настроечный параметр КД назначен равным 3 или 4 (КД = 3 или КД = 4).

В корректоре СПГ742 предусмотрена функция "Антимагнит" (раздел 7.8), которая позволяет контролировать два события: а) несанкционированное воздействие магнитного поля на преобразователь объема и б) обрыв сигнального кабеля от этого преобразователя. Преобразователь объема должен иметь выход, регистрирующий несанкционированное воздействие магнитного поля.

Активизация нештатной ситуации НС03 (без НС23) может свидетельствовать о несанкционированном воздействии магнитного поля или обрыве сигнального кабеля. А в случае, когда НС03 и НС23 возникли одновременно, можно говорить о пропадании внешнего питания. При отсутствии внешнего питания контроль "Антимагнит" не осуществляется.

Таким образом, нештатные ситуации НС03 и НС23 свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета газа, приводящему к искажению его показаний. Данное обстоятельство является основанием для квалификации потребления газа как безучетного.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета; правильностью установки приборов учета; допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В соответствии с п. 1.8 Правил учета газа (утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

В соответствии с п. 4.1 договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлам учета газа (УРГ) Поставщика, установленным на распределительных газопроводах. Узел учета газа - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

При неисправности или отсутствии УУГ Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по УУГ ГРО. При отсутствии или неисправности УУГ ГРО количество поставляемого газа определяется по УУГ Покупателя.

Неисправностью УУГ является несоответствие его, либо любого из его составных частей метрологическим или техническим требованиям к средствам измерений, несоблюдение требований к условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих поверительных клейм.

Согласно п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 4.14 договора стороны согласовали, что количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4 настоящего договора, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки в случае отсутствия или неисправности УУГ у Покупателя.

В спорный период у ответчика находилось следующее неопломбированное газопотребляющее оборудование: 2 котла Riello с мощностью - 163,34 мЗ/ч.

С 01.05.2022 по 31.05.2022 расчет потребленного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования составил:

163,34 х 24 х 31 = 121,52 тыс. м3.

Согласно пункту 5.1. договора поставки цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют максимальному уровню.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 1 103 316,73 руб., что подтверждается счетом-фактурой.

Согласно п. 5.4 договора расчеты за поставленный газ производятся перечислением денежных средств на счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако оплата поставленного газа в спорный период произведена ответчиком частично в сумме 33 891,14 руб.

Размер задолженности за спорный период с учетом уточнений составил 1 066 982,76 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.07.2022 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 23 Правил поставки газа и п. 3.9 Правил учета газа, а также п. 4.14 договора при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

На основании вышеперечисленного расчет объема поданного газа в спорный период произведен истцом по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

В соответствии с п. 4.1 договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик.

Из пункта 25 Правил поставки газа следует, что ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат указанные средства измерений.

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с п. 7.4.2 ГОСТ 8.741-2019 условия эксплуатации средства измерения должны соответствовать требованиям, установленным в эксплуатационной документации на эти средства измерения.

Согласно п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно- измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

На основании вышеизложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, определение объема потребленного газа осуществлялось исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

В силу п. 4.1 договора поставки газа учета газа осуществляется на основании данных узла учета газа "RVG (1:50) G40" с заводским номером 1217107993 оснащенный корректором СПГ-742 с заводским номером 07150.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительных соглашений) определение количества потребленного газа производится соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.741-2019, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р8.993-2020, ГОСТ 8.995-2020 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995), ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997), ГОСТ Р 58095.4-2021 и другой нормативно-технической документацией.

В соответствии с п. 4.7 договора результаты проверки узла учета газа оформляются актом проверки. Данный акт покупатель обязан подписать или выразить особое мнение к нему. Особое мнение рассматривается в установленном порядке.

Также согласно п. 4.9 договора, при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева - г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До принятия решения арбитражным судом, а также в отсутствие к установленному сроку у поставщика, подписанного покупателем акта поданного-принятого газа, количество поставляемого газа принимается по данным поставщика, а качество газа - по паспорту на газ.

Однако ответчик не выразил особого мнения по результатам проверки, а также не обратился за проверкой счетчика в компетентные органы.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не просил о проведении судебной экспертизы в целях установления исправности газопотребляющего оборудования и достоверности учета объема потребляемого газа.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В результате проверки были обнаружены и зафиксированы в акте от 01.06.2022 следующие недостатки: 1. Манометр на байбасной линии не поверен (истек МПИ). 2. В базе данных корректора СПГ 742, заводской номер 07150, присутствуют НС: 03, 08, 10, 18, 19, 20, 23. НС-03 свидетельствует о несанкционированном воздействии поля магнитного п. 1.8 Правил учета газа. 3. На момент проверки отсутствует проектно-техническая документация УИРГ согласно п. 2.10 Правил учета газа.

В соответствии с п. 4.13 договора покупатель обязан в течение следующего дня известить поставщика об авариях и неисправностях, ведущих к нарушению учета газа.

Нештатная ситуация НСОЗ свидетельствует об изменении сигнала на дискретном входе, НС23 - пропадание напряжения питания на разъеме XI. НС23 может возникнуть, только если настроечный параметр КД назначен равным 3 или 4 (КД = 3 или КД = 4).

В корректоре СПГ742 предусмотрена функция "Антимагнит" (раздел 7.8), которая позволяет контролировать два события: несанкционированное воздействие магнитного поля на преобразователь объема; обрыв сигнального кабеля от этого преобразователя. Преобразователь объема должен иметь выход, регистрирующий несанкционированное воздействие магнитного поля.

Активизация нештатной ситуации НСОЗ (без НС23) может свидетельствовать о несанкционированном воздействии магнитного поля или обрыве сигнального кабеля. А в случае, когда НСОЗ и НС23 возникли одновременно, можно говорить о пропадании внешнего питания. При отсутствии внешнего питания контроль "Антимагнит" не осуществляется.

Из разъяснений Минпромторга России и заводов-изготовителей приборов учета энергетических ресурсов следует, что конструкция счетчиков не предполагает воздействие постоянного магнитного поля на работу счетного механизма. Счетчики газа, которые под воздействием магнитных полей не производят учет потребляемого газа, являются неисправными и к эксплуатации не допускаются.

Соответственно при неисправности корректора, а именно отсутствия контроля "Антимагнит", прибор учета газа не соответствует метрологическим характеристикам.

Таким образом, нештатные ситуации НСОЗ и НС23 свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета газа, приводящему к искажению его показаний. Данное обстоятельство является основанием для квалификации потребления газа как безучетного.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о вмешательстве им в работу счетного механизма газового счетчика, подлежит отклонению, поскольку допустимых доказательств обратного общество не представило, об экспертизе не просило.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке газа по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 066 982,76 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 84 798,55 руб. за период с 28.06.2022 по 09.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа в рамках договора поставки от 18.01.2018 на сумму 1 066 982,76 руб. не исполнены, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени обоснованно судом удовлетворено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц, отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил выше поименованное ходатайство ООО "Агропромышленная компания "Каравай".

Апелляционный суд также не усматривает оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию третьих лиц.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что третьи лица, о привлечении которых ходатайствовал ответчик, определение об отказе об их вступлении в дело в качестве треть лиц, не обжаловали.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 по делу N А53-40358/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агропромышленная компания Каравай" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока
П.В. Шапкин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.