Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2023 г. N Ф08-9711/23 по делу N А32-2613/2023

г. Краснодар

20 октября 2023 г.

Дело N А32-2613/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бофорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А32-2613/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бофорта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования "Городской округ город-курорт Сочи" Краснодарского края (далее - комиссия) о признании незаконным постановления от 27.12.2022 N ЦР-2495/2022 о взыскании 50 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон) за повторное нарушение правил благоустройства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А32-2613/2023, в удовлетворении требования отказано по мотивам доказанности совершения обществом вмененного ему нарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить по мотиву отсутствия в его действиях состава правонарушения и удовлетворить требование.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной 18.11.2022 в 14 час. 00 мин. в г. Сочи по ул. Гагарина д. 44 администрацией Центрального внутригородского района "Муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи" выявлено размещение и эксплуатация обществом информационной вывески "Продукты оптовые цены" в отсутствие согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации "Муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи" Краснодарского края. Тем самым нарушен пункт 2.9.2 Правил благоустройства территории муниципального образования "Городской округ город-курорт Сочи" Краснодарского края, утвержденных решением Городского Собрания Сочи (далее - Правила благоустройства). Наличие нарушения зафиксировано 08.12.2022 комиссией в протоколе об административном правонарушении N 004685 по части 2 статьи 3.2 Закона, 27.12.2022 комиссия постановлением N ЦР-2495/2022 взыскала с общества 50 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 3.2 Закона за повторное нарушение правил благоустройства.

Отклоняя ссылки общества на отсутствие в его действиях состава правонарушения, суд счел необоснованными ссылки общества на отсутствие в размещенной им уличной вывески признаков только указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в этой части.

Пунктом 2.9.2 Правил благоустройства территории муниципального образования "Городской округ город-курорт Сочи" Краснодарского края, утвержденных решением Городского Собрания Сочи (далее - Правила благоустройства), запрещены размещение и эксплуатация информационных конструкций и объектов наружной рекламы без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Городской округа город-курорт Сочи" Краснодарского края.

Проведение проверки 18.11.2022, результаты которой зафиксированы в протоколе об административном правонарушении за N 004685 08.12.2022, не является безусловным основанием для признания добытых инспекцией доказательств в ходе проверки недостоверными или добытыми с нарушением норм федерального закона, в любом случае влекущими признание состоявшегося по результатам их оценки решения органа административной юрисдикции.

Суд счел доказанным имеющимися в материалах дела доказательства факт повторного совершения обществом однородного правонарушения (фототаблицы, пояснения представителя общества о принятии мер к согласованию вывески с департаментом градостроительства, протокол об административном правонарушении).

Судебная коллегия проверила и отклонила ссылки общества о проведении проверки в один день и необоснованное вынесение по каждому из выявленных нарушений постановлений о привлечении к ответственности в нарушение части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Обжалуемое в настоящем деле постановление является первым. Доказанным апелляционная инстанция сочла и совершение обществом повторно, поскольку оно привлекалось к ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона об административных правонарушениях постановлением от 20.07.2022 N ХР-612/2022) за совершение правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства.

Назначенное обществу наказание признано судом соразмерным совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечающим целям и задачам наказания. Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, или применения к нему статьи 2.9 Кодекса, суд не установил. Процедура и срок давности привлечения общества к ответственности соблюдены. Суд при рассмотрении дела учел постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" и сделал вывод о том, что спорная вывеска требует разрешения на ее установку.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А32-2613/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных