Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-26660 по делу N А56-100079/2022 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-26660 по делу N А56-100079/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Куняшевой Алёны Александровны (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 N 307-ЭС23-26660, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2023 по делу N А56-100079/2022,

установил:

заявитель 18.02.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 N 307-ЭС23-26660, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2023 по делу N А56-100079/2022, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 ², 308 ¹ и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.07.2018 N 31-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Волгоцеммаш", срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Куняшевой Алёны Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов