Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2023 г. N Ф08-10646/23 по делу N А32-46498/2022

г. Краснодар

24 октября 2023 г.

Дело N А32-46498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) - Мигачева Е.А. (доверенность от 13.10.2013), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А32-46498/2022, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) о взыскании 633 927 рублей 34 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2020 N 40504-20-00555166-1.

Решением от 27.04.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2023 решение от 27.04.2023 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 4805 рублей 21 копейка задолженности, 839 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о недопустимости взыскания фактически понесенных обществом на выполнение мероприятий по технологическому присоединению расходов сверх суммы, рассчитанной с применением регулируемой ставки тарифа.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 ПАО "Кубаньэнерго" (прежнее наименование общества; сетевая организация) и министерство (заявитель) заключили договор N 40504-20-00555166-1 об осуществлении технологического присоединения (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, автодорога Краснодар - Ейск км 175 + 448.

В силу пункта 5 договора срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

29 декабря 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок мероприятий по технологическому присоединению продлен до 27.04.2022 (пункт 1). Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что с даты, следующей за днем истечения срока, указанного в пункте 1 соглашения и технических условиях, обязанности сторон по договору прекращаются и договор считается расторгнутым.

В целях исполнения условий договора общество реализовало мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, и 18.09.2020 направило в адрес ответчика письмо N ЛнЭС/113/3232-исх о готовности сетевой организации к подключению энергопринимающих устройств заявителя.

Истец указал, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, не выполнены ответчиком в установленные сроки, заявление о готовности к подключению энергопринимающих устройств заявителя в адрес сетевой организации не поступало, с заявлением о продлении технических условий министерство к обществу не обращалось.

Стоимость фактически понесенных обществом расходов, связанных с исполнением договора, по расчету истца составляет 633 927 рублей 34 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

По условиям договора стороны обязаны реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а потребитель обязан внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона N 35, подпункт "е" пункта 16 (2), пункты 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования общества о взыскании с министерства фактически понесенных расходов в размере 4805 рублей 21 копейка с учетом частичной оплаты министерства, и, отказывая во взыскании таких расходов в оставшейся части, пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации расходов сетевой организации, превышающих размер установленной регулирующим органом платы за технологическое присоединение.

При этом апелляционным судом учтена правовая позиция, выраженная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, согласно которой сама по себе правовая квалификация понесенных электросетевой организацией производственных издержек при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках соответствующего договора в качестве убытков, причиненных прекращением договора (статья 393, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), является верной, однако расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанций принял законное и обоснованное постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А32-46498/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу