Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 15АП-8830/23 по делу N А32-46498/2022

город Ростов-на-Дону

05 июля 2023 г.

дело N А32-46498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кириленко А.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.04.2023 по делу N А32-46498/2022

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"

(ОГРН 1022301427268 ИНН 2309001660)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

(ОГРН 1022301219940 ИНН 2308077190)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании 633927 рублей 34 копеек - задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 40504-20-00555166-1 от 27 апреля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 по делу N А32-46498/2022 в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить частично в размере 4 805, 21 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа. Стоимость платы по настоящему договору технологического присоединения составляет 12 013 рублей 02 копейки. Сторонами не оспаривается, что ответчиком была внесена плата по договору в размере 7 207 рублей 81 копейка.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ответчиком фактических затрат общества, понесенных в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 805,21 руб. (12 013,02 руб. - 7 207,81 руб. (произведенная ответчиком оплата)).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, судом ходатайство удовлетворено, однако ответчик подключение к веб-конференции не обеспечил.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Кубань" и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 40504-20-00555166-1 от 27.04.2020, по условиям которого ПАО "Россети Кубань" приняло на себя обязательства оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, автодорога Краснодар-Ейск км 175+448.

Согласно п. 8 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

ПАО "Россети Кубань" во исполнение вышеуказанного договора были выданы Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края технические условия на присоединение к электрическим сетям, в которых указаны мероприятия, подлежащие выполнению сторонами.

В соответствие с пунктом 10 технических условий сетевая организация обязалась выполнить следующие мероприятия:

-разработку схемы электроснабжения для присоединения и обеспечения передачи в сеть Заявителя величины разрешенной к использованию мощности;

-строительство КТП-10/0,4 кВ с трансформатором 25 кВА;

-строительство ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы участка заявителя (0,03 км);

-строительство участка ВЛ-10 кВ от опоры N 19 ВЛ-10 кВ СМ-9 (0,15 км).

Пунктом 11 технических условий предусмотрены мероприятия, необходимые к выполнению со стороны заявителя.

Согласно пункту 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 40504-20-00555166-1 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Со стороны ПАО "Россети Кубань" мероприятия выполнены в полном объеме. 18.09.2020 года в адрес ответчика было направлено письмо N ЛнЭС/113/3232-исх о готовности сетевой организации к подключению энергопринимающих устройств.

Ответчиком мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены в установленные сроки не были, заявление о готовности к подключению в адрес сетевой организации не поступало.

29.12.2021 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 40504-20-00555166-1, в соответствии с условиями пункта 1 которого, срок мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 27.04.2022 года. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что с даты, следующей за днем истечения срока, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения и технических условиях, обязанности сторон по договору прекращаются и договор считается расторгнутым.

Срок действия технических условий, выданных сетевой организацией 27.04.2020 года, истек 27.04.2022 года. Ответчик с заявлением о продлении ТУ не обращался.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта сетевая организация понесла расходы в процессе реализации мероприятий прописанных в пункте 10 технических условий, в сумме 633 927 рублей 34 копейки.

В целях досудебного урегулирования договорных отношений в адрес ответчика была направлена претензия от 29.06.2022 N ЛнЭС/113/764-исх с предложением погасить сумму понесенных затрат в размере 633 927 рублей 34 копейки, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения и включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта заявителя к электрическим сетям сетевой организации и подписанием актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, разграничения эксплуатационной ответственности сторон и об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил N 861).

Платежи, предусмотренные договором от 27.04.2020 г, вне зависимости от того, приступила ли сетевая организация к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по фактическому присоединению к электрическим сетям, либо не начинала такие работы, являются авансом (предварительным платежом), т.е. денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

В силу общего правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 328 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9217/10, принимая во внимание, что действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по взаимному договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора приостановить свою часть исполнения, или отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при отсутствии факта технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика к электрическим сетям сетевой организации, оснований для взыскания стоимости технологического присоединения не имеется.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг не предусматривают возможности взыскивать авансовые платежи в качестве самостоятельного способы защиты.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В то же время, оплата стоимости услуг должна быть произведена по факту их оказания.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В настоящем случае истец должен был выполнить свою часть технических условий, и сообщить заявителю о готовности к технологическому присоединению объекта и ожидать аналогичного сообщения от ответчика.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что истец свою обязанность выполнил, и был готов осуществить технологическое присоединение имущества ответчика.

Ответчик, в свою очередь, принятую на себя обязанность не выполнил.

Настоящая правовая и фактическая ситуация прямо подпадает под положения приведенных выше норм закона и разъяснения высшей судебной инстанции.

Министерство должно возместить обществу расходы, которые последнее понесло во исполнение заключенной сделки.

В пункте 4 статьи 709 ГК РФ определено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде, в том числе о цене работы применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стороны в заключенном договоре согласовали стоимость технологического присоединения в твердой сумме, доказательства внесения изменений в указанное условие, истец суду не представил.

Ответчик согласно условиям договора произвел авансовый платеж в размер 7 207,81 руб., согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N от 06.07.2020 г. N 54303, N 54304, N 54305.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания суммы в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части взысканной суммы и полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными ввиду следующего.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

В связи с тем, что договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и о договоре.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил N 861, подлежащих применению к отношениям сторон, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25.12.2019 N 40/2019-э "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Краснодарского края и Республики Адыгея" и составляет 12 013,02 рублей (в том числе НДС 20%) (том1, л.д. 18).

При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246. Указанный подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, отмечает, что из подлежащих применению норм Закона об электроэнергетике и Правил N 861, не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2022 N Ф08-13881/2021 по делу N А53-3284/2021.

При таких обстоятельствах размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и может быть изменен только при наличии соответствующего решения названного органа.

Таким образом, не предусмотрена возможность получения сетевой организацией с потребителя сверх платы за технологическое присоединение затрат сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что затраты сетевой организации, понесенные ею в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств истца.

Действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения для категории заявителей, предусмотренных пунктом 17 Правил N 861.

При этом обоснования невозможности включения понесенных расходов сетевой организации в тариф на услуги по передаче электрической энергии истцом не представлено, данных о том, что сетевой организации было отказано в учете указанных затрат при расчете выпадающих доходов по мотиву прекращения действия договора в связи с отказом потребителя от договора в материалах не содержится.

В то же время, объекты произведенных истцом строительно-монтажных работ, находящихся на балансе организации истца, несмотря на отсутствие факта осуществления технологического присоединения заявителя, могут быть использованы в деятельности сетевой организации, в том числе для присоединения иных заявителей. Доказательств непригодности объектов произведенных истцом строительно-монтажных работ, равно как и результатов деятельности сетевой организации по разработке проектно-сметной документации не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Своими действиями истец по сути пытается возложить на ответчика фактическую стоимость произведенных им затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, тем самым принудительно взыскать фактическую стоимость имущества, находящегося на балансе истца, что недопустимо.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств, превышающих установленный размер платы за технологическое присоединение по договору.

Как было указано выше, стоимость платы по договору технологического присоединения составляет 12013,02 руб.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком была внесена плата по договору в размере 7207,81 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ответчиком фактических затрат общества, понесенных в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, подлежат частичному удовлетворению в сумме 4805,21 руб. (12013,02 руб. - 7207,81 руб. (произведенная ответчиком оплата)), в силу чего решение суда подлежит изменению.

Правомерность взыскания с Министерства подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2023 по делу N А32-41584/2022.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 по делу N А24-2682/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2022 по делу N А53-3284/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2023 по делу N А32-49487/2021.

Приведенная в решении суда ссылка на определение Верховного Суда РФ от 06.07.2022 N 308-ЭС22-11979 по делу N А32-16815/2021 также подтверждает вышеуказанные обстоятельства, поскольку в рамках указанного дела констатирована правомерность требований о взыскании стоимости расходов на технологическое присоединение в части разницы между стоимостью платы за технологическое присоединение, установленной договором, и произведенной ответчиком оплатой.

В связи с изменением судебного акта судебные расходы по делу подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 по делу N А32-46498/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 1022301219940 ИНН 2308077190) в пользу публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН 1022301427268 ИНН 2309001660) 4805,21 руб. задолженности, 839 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев