Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2023 г. N Ф08-9851/23 по делу N А32-44356/2022

г. Краснодар

24 октября 2023 г.

Дело N А32-44356/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр Восток" (ИНН 2311229069, ОГРН 1172375000764) - Митютневой П.В. (генеральный директор), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Логистик" (ИНН 7701616070, ОГРН 1057748143090) - Чеучевой Т.В. (доверенность от 24.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Восток" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А32-44356/2022, установил следующее.

ООО "Центр Восток" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края от 21.04.2023 и к ООО "ФСК-Логистик" с иском о взыскании 78 061 рубля 20 копеек штрафа за использование ответчиком вагона по несогласованному с истцом направлению, 30 тыс. рублей платы за пользование вагоном по не согласованному с истцом направлению с момента отправления вагона на несогласованную станцию Лабытнанги до момента перестановки его на станцию Харп - Северное Сияние Северной железной дороги и 1257 рублей 60 копеек расходов на подсыл порожнего вагона между станциями Лабытнанги и Харп - Северное Сияние.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просил дополнительно взыскать с ответчика 149 219 рублей 07 копеек неустойки, начисленной с 14.07.2022 (дата составления претензии N 354) по 02.04.2023 на сумму 109 318 рублей на основании пункта 5.2 договора от 01.07.2021 N К-61/07/2021 за просрочку оплаты ответчиком денежного требования истца.

Решением суда от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2023, в иске отказано; ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонено, поскольку по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

В кассационной жалобе общество "Центр Восток" просит отменить апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при вынесении постановления руководствовался нормами материального права, не подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела заявки, образец которой утвержден сторонами в приложении N 1 к договору. Истец, выставляя ответчику счет на оплату от 17.06.2022 N 765, указал в нем предварительно рассчитанную плату за использование ответчиком вагона N 62241674 по несогласованному с истцом направлению. Истец произвел расчет штрафа за использование ответчиком вагона по несогласованному с истцом направлению с использованием онлайн-калькулятора, размещенного на сайте ОАО "РЖД" в сети Интернет, и приложил к исковому заявлению скриншот страницы указанного сайта, на которой отображается итоговая сумма. Истец считает, что обосновано рассчитал плату за сверхнормативное пользование названным вагоном на основании 6.8 договора до 27.06.2022 (вагон прибыл на станцию, указанную исполнителем - Харп - Северное Сияние). Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции при проведении судебного заседания посредством веб-конференции не обеспечил подключение представителя истца, связался с истцом по телефону и попросил направить в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое направлено последним уже после завершения судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФСК-Логистик" просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Центр Восток" поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "ФСК-Логистик" возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.07.2021 N К-61/07/2021 (далее - договор), который регулирует взаимоотношения сторон и оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации и в международном сообщении.

Согласно пункту 2.2 договора под услугами по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов; диспетчерский контроль за продвижением вагонов; предоставление инструкций на заполнение провозных документов, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с договором.

В пункте 2.4 договора стороны договорились об электронном обмене документов посредством электронной и факсимильной средств связи.

В силу пункта 1.2 договора заявка на перевозку - совокупность данных, предоставленных заказчиком исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки, станции и дороги отправления/назначения, количество вагонов, наименование плательщика провозных платежей за груженый и порожний рейсы, период действия заявки и другие данные.

В разделе 3 договора предусмотрен следующих порядок согласования заявки на перевозку: не позднее, чем за 15 рабочих дней до планируемой подачи вагонов, заказчик в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте представляет исполнителю заявку (пункт 3.1); при отсутствии разногласий исполнитель в течение 2 рабочих дней с даты получения заверяет заявку своей подписью и печатью и возвращает ее заказчику посредством факсимильной связи или электронной почты (пункт 3.2); при отказе в согласовании или частичном согласовании, исполнитель сообщает об этом заказчику в письменном виде посредством факсимильной связи или электронной почты (пункт 3.2).

Истец подал ответчику под погрузку грузовой вагон N 6224167420 на железнодорожную станцию Люберцы-1 Московской железной дороги;

16.06.2022 с указанной станции до станции назначения Лабытнанги Северной железной дороги грузоотправителем (ответчиком) в адрес получателя (ООО "Полар") по железнодорожной транспортной накладной N ЭУ440407 в вагоне N 6224167420 отправлен груз - пиломатериалы, не поименованные в алфавите.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения Лабытнанги 23.06.2022.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется сторонами в заявке, которая является его неотъемлемой частью и составляется на каждую перевозку отдельно. В случае изменения условий перевозки грузов (рода вагонов, наименования груза, маршрута перевозки), указанных в заявке, или добавления новых условий стороны обязуются согласовать новую ставку исполнителя путем подписания соответствующей новой заявки.

17 июня 2022 года истец выставил ответчику счет на оплату N 765 и универсальный передаточный документ, в которых указал следующее: "Услуга предоставления вагона ст. Люберцы 1 - ст. Лабытнанги", стоимость услуги - 90 тыс. рублей.

Названный счет оплачен ответчиком.

В случае, если по каким-либо причинам заказчик оформил груженый вагон без согласованной заявки, заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги по стоимости, рассчитанной в соответствии с Прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" общего парка, утвержденным постановлением ФЭК Российской Федерации. Оплата услуг производится заказчиком на основании счетов исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета (пункт 5.10 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается, что вагон подан им под погрузку ответчику для выполнения перевозки по маршруту: станция Люберцы-1 Московской железной дороги - станция Обская Северной железной дороги, однако ответчик без согласования с истцом направил вагон на станцию Лабытнанги Северной железной дороги, что, по мнению истца, дает ему право начислить штраф на основании 5.10 договора.

Ссылаясь на использование ответчиком вагона по не согласованному с истцом направлению, ООО "Центр Восток" начислило ответчику штраф на основании пункта 5.10 договора в размере 168 061 рубля 20 копеек, при этом указал, что платеж ответчика за услуги в размере 90 тыс. рублей засчитан им в счет частичной уплату названного штрафа.

Для расчета штрафа истец использовал калькулятор расчета стоимости и экологичности грузовых перевозок, размещенный на сайте в сети Интернет https://cargolk.rzd.ru/services/calculator, при этом в графе "Тип собственности вагонов" в целях расчета указал "Принадлежит перевозчику" (при выборе в указанной графе значения "Собственный" или "Арендованный" стоимость грузовой перевозки составляет в 1,5 раза ниже, чем при выборе значения "Принадлежит перевозчику"). На этой странице имеется примечание, что рассчитанная с использованием калькулятора стоимость перевозки является предварительной и приблизительной. Расчет штрафа, выполненный в соответствии с Прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (пункт 5.10 договора), в материалы дела не представлен.

В силу пункта 6.8 договора исполнитель вправе предъявить заказчику плату за пользование вагоном в размере 2500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон, отправленный заказчиком на железнодорожную станцию назначения, не согласованную с исполнителем, начиная с даты отправления вагонов, до даты их прибытия на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

Все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения (выгрузки), не согласованной с исполнителем, а также от станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной исполнителем, несет заказчик.

На основании пункта 6.8 договора истец рассчитал плату за пользование вагоном по несогласованному с истцом направлению в размере 30 тыс. рублей с момента отправления вагона на несогласованную станцию Лабытнанги до момента перестановки его на станцию Харп - Северное Сияние Северной железной дороги, а также указал на обязанность ответчика оплатить 1257 рублей 60 копеек расходов на подсыл порожнего вагона между станциями Лабытнанги и Харп - Северное Сияние.

29 августа 2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2022 N 354 с требованием о погашении штрафа и платы за пользование вагоном по несогласованному с истцом направлению, а также расходов на подсыл порожнего вагона между станциями Лабытнанги и Харп - Северное Сияние.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, и исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта использования ответчиком вагона по несогласованному с истцом направлению.

Заявка на перевозку, предусмотренная разделом 3 договора, в которой ответчик в качестве станции назначения указал станцию Обская Северной железной дороги, в материалы дела не представлена.

Истец, выставляя ответчику счет за услуги, являющиеся предметом договора, указал следующее: "Услуга предоставления вагона ст. Люберцы 1 - ст. Лабытнанги", стоимость услуги - 90 тыс. рублей.

Согласно заявке на перевозку грузов формы ГУ-12 от 07.06.2022 N 0039190725, оформленной между ответчиком и перевозчиком, в качестве станции назначения указана станция Лабытнанги.

Доказательств того, что истец, предоставляя ответчику под погрузку вагон, был введен ответчиком в заблуждение относительно станции назначения, на которую будет направлен вагон с грузом, не представлено.

Из представленных сторонами в материалы дела документов не видно, что вагон направлен досылом со станции Лабытнанги до станции Харп - Северное Сияние.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обстоятельства, с которыми истец связывает право на начисление ответчику штрафа и платы, им не доказаны.

Доводы жалобы о нарушении прав истца на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы веб-конференции не принимаются, поскольку противоречат протоколу судебного заседания от 19.06.2023.

Обществу "Центр Восток" на основании поданного его представителем ходатайства об участии в судебном разбирательства посредством систем веб-конференции была предоставлена возможность дистанционного участия в процессе.

При проведении заседания истец не произвел корректное подключение по причинам, находящимся в сфере его контроля, что отражено судом в протоколе от 19.06.2023.

Учитывая надлежащее извещение стороны, суд рассмотрел дело в отсутствие ее представителя.

Между тем возникновение технических неполадок при подключении к системам веб-конференции по причинам, независящим от суда, не исключает возможность воспользоваться иными процессуальными инструментами, направленными на защиту своей позиции в судебном разбирательстве. Рассмотрение дела в отсутствие истца не повлекло существенного нарушения норм материального и процессуального права, учитывая, что оспариваемое решение подлежало пересмотру в апелляционном порядке на основании доказательственной базы, представленной сторонами ранее в суд первой инстанции.

Впоследствии истец подтвердил возможность рассмотрения дело в отсутствие его представителя, направляя посредством системы "Мой арбитр" ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Приведение указанного довода в кассационной жалобе свидетельствует о непоследовательном процессуальном поведении истца.

Судебные акты содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А32-44356/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин