Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2023 г. N Ф08-9991/23 по делу N А32-60665/2022

г. Краснодар

24 октября 2023 г.

Дело N А32-60665/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Савоновой Я.В. (доверенность от 02.03.2022), от ответчика - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) - Степанова И.В. (доверенность от 07.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу N А32-60665/2022, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к СПАО "Ингосстрах" (далее - компания) с иском о взыскании 378 334 рублей 38 копеек неустойки.

Решением суда от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. По мнению заявителя, ответчик не имел права на отсрочку выплаты страхового возмещения в связи проведением независимой экспертизы с привлечением аварийного комиссара, поскольку привлечение аварийного комиссара осуществляется по согласованию сторон, а ответчик кандидатуру независимого эксперта не согласовал с истцом, чем лишил его права участвовать в выборе аварийного комиссара из числа утвержденных независимых оценщиков, а также не направил проект отчета в адрес истца для ознакомления с ним. Истец представил ответчику полный пакет документов, предусмотренный пунктом 8.1.4 договора, однако ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнил с просрочкой.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 29.11.2017 обществом (далее - страхователь) и компанией (далее - страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц "От всех рисков" N 453-073998/17/407/30-1127 (далее - договор), по условиям которого страховщик обязался при наступлении предусмотренного договором страхового события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Обществу принадлежат линейные объекты электроэнергетики, в том числе входящие в их состав элементы, которые повреждены с 08.07.2020 по 09.07.2020 в результате стихийных явлений.

13 июля 2020 года посредством электронной почты истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором указаны даты (08.07.2020, 09.07.2020) и места происшествий (Краснодарский край, Республика Адыгея), краткое описание обстоятельств наступления страхового случая (в результате стихийных явлений произошло повреждение объектов электрических сетей), предполагаемый размер ущерба (2 840 тыс. рублей), а также сообщено о том, что наименование и инвентарные номера поврежденных объектов будут уточнены позднее.

Заявление истца о выплате страхового возмещения и прилагаемые к нему документы получены ответчиком 23.05.2022.

В соответствии с пунктом 7.1.3 договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения заявления о выплате страхового возмещения обязан рассмотреть предоставленные страхователем документы и направить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.

В соответствии с пунктом 7.1.7 договора решение страховщика об окончательной выплате страхового возмещения по событию, признанному страховым случаем, оформляется в виде страхового акта с приложением, содержащим расчет суммы страхового возмещения и причины удержаний (в случае непризнания страховщиком полной суммы ущерба, заявленной страхователем), и направляется страховщиком официальным письмом в адрес страхователя.

Согласно пункту 8.5 договора в случае, если установление факта события, имеющего признаки страхового случая, его причин, соответствующих обстоятельств, а также размера ущерба невозможно без привлечения экспертных организаций, либо при наличии разногласий у сторон в части признания события страховым случаем и/или определения размера ущерба, стороны по согласованию имеют право привлечь независимого оценщика / лоссаджастера (далее - аварийный комиссар) для определения причин возникновения такого события и размера восстановительной стоимости поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 8.5.2 договора отчет или иной документ по итогам работы аварийного комиссара должен быть оформлен не позднее 20 рабочих дней с момента получения страховщиком документов по событию, имеющему признаки страхового случая.

Согласно пункту 7.1.9.1 договора страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения в том случае, если производилась независимая экспертиза причин и обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба с привлечением аварийного комиссара. При этом срок выплаты страхового возмещения увеличивается на период времени, в течение которого проводилась экспертиза.

Представленный истцом 23.05.2022 пакет документов передан ответчиком экспертной организации - ООО "АЙСЛЭБ" (лосс-аджастеру) для исследования.

10 июня 2022 года страховщиком получено информационное письмо ООО "АЙСЛЭБ" с рекомендацией о выплате страхового возмещения в размере 4 729 179 рублей 69 копеек.

15 июня 2022 года компания направила в адрес общества письмо N 05/1-00850/22, в котором признала событие страховым случаем. К указанному письму истец приложил копию страхового акта.

В соответствии с пунктом 7.1.10 договора днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика.

Платежным поручением от 22.06.2022 N 692656 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 4 729 179 рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, в том числе и сроков, указанных в пункте 7.1.6.2 договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец, полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком с просрочкой, рассчитал пени с 07.06.2022 по 22.06.2022 и обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 329, 330, 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суды отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на документальную неподтвержденность факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суды учли, необходимость привлечения ответчиком одной из согласованных сторонами при заключении договора экспертных организаций для проверки представленных истцом документов и определения размера ущерба обусловлено тем, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику спустя почти два с года с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая, при этом в результате стихийных явлений, имевших место с 08.07.2020 по 09.07.2020, повреждено значительное количество линейных объектов электроэнергетики, находящихся на территории Краснодарского края и Республики Адыгея. Заявление истца о выплате страхового возмещения и прилагаемые к нему документы получены ответчиком 23.05.2022, документ по итогам работы аварийного комиссара оформлен с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 8.5.2 договора (10.06.2022); ответчик с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 7.1.3 договора, с учетом его продления по правилам пункта 7.1.9.1 договора, принял решение о признании события страховым случаем (15.06.2022) и выплатил истцу страховое возмещение (22.06.2022), размер которого истцом не оспорен.

Доводы жалобы, связанные с толкованием условий договора, соблюдением ответчиком процедуры привлечения к исследованию документов истца аварийного комиссара для определения размера восстановительной стоимости поврежденного имущества, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не опровергают.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отменены или изменения судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию спорных условий договора и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу N А32-60665/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу