Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2023 г. N Ф08-10111/23 по делу N А32-7199/2023

г. Краснодар

26 октября 2023 г.

Дело N А32-7199/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,

рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса,

кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Морской культурный центр" муниципального образования город Новороссийск на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А32-7199/2023,

установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - фонд) обратилось с заявлением в арбитражный суд к муниципальному автономному учреждению "Морской культурный центр" муниципального образования город Новороссийск (далее - учреждение, страхователь) о взыскании суммы излишне уплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 3549 рублей 45 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 28.04.2023 (резолютивная часть объявлена 04.04.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит принятые судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, суды неверно применили нормы материального права, фонд не понес убытков в связи с излишней уплатой суммы пособия по временной нетрудоспособности. Выплата пособия по временной нетрудоспособности, произведенная органом ФСС работнику Григорьеву А.А., правомерна и не содержит излишне уплаченных сумм.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел выездную проверку полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной проверки от 14.04.2022 N 23042280000105.

По результатам рассмотрения акта проверки и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, фондом определены излишне понесенные расходы в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения в сумме 3549 рублей 45 копеек. Проверкой установлено, что страхователь неправомерно направил реестр на выплату пособия по временной нетрудоспособности на Григорьева А.А., который не состоит в трудовых отношениях с учреждением. Согласно представленным трудовым договором, трудовой книжкой местом работы Григорьева А.А. является МАУ "Парки Новороссийска".

По результатам проверки фонд вынес решение от 25.05.2022 N 23042280000107 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. Учреждению выставлено требование от 24.06.2022 N 23042280000802 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 3549 рублей 45 копеек.

Поскольку денежные средства от страхователя в счет погашения переплаты не поступили, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71 Кодекса, статьями 2.1, 4.1, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ),

Суды установили, что учреждение, не являясь страхователем по отношению к Григорьеву А.А., в нарушение пункта 1 части 1 статьи 2.1, пункта 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ направило в адрес фонда сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

Суды отклонили ссылки учреждения на заключенный договор бухгалтерского обслуживания, поскольку он не является основанием для освобождения от ответственности заявителя за предоставление недостоверных сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения, так как Закон N 255-ФЗ не устанавливает право страхователя передавать свои обязанности третьим лицам, что подтверждается фактом направления сведений в фонд для назначения пособий через личный кабинет учреждения.

Поскольку Григорьев А.А. не является сотрудником учреждения, а состоит в трудовых отношениях с МАУ "Парки Новороссийска" (трудовая книжка; т. 1, л. д. 50), то страхователь неправомерно направил реестр на выплату пособия по временной нетрудоспособности в фонд на указанное лицо. Соответственно, выплаченное социальное обеспечение в размере 3549 рублей 45 копеек является убытками фонда и подлежит взысканию с учреждения.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что выплата сотруднику МАУ "Парки Новороссийска" Григорьеву А.А. произведена со страхового счета другого учреждения - МАУ "МКЦ"; фонд не понес убытки ввиду того, что денежные средства, предназначенные для выплаты Григорьеву А.А., находятся на страховом счете МАУ "Парки Новороссийска", поскольку оплата листка нетрудоспособности застрахованному лицу - Григорьеву А.А. произведена учреждением за счет средств фонда, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению, а не в ином порядке, как утверждает страхователь (т. 1, л. д. 53).

Судом правомерно отклонен довод учреждения о взаимозачете. Обязательное социальное страхование и отношения между страхователями и страховщиками регулируются нормами публичного права. В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Федеральный закон N 255-ФЗ, регулирующий правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не предусматривает возможности проведения зачета взаимных требований между фондом и страхователями.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления фонда.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В силу части 3 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А32-7199/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина