Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 15АП-7567/23 по делу N А32-7199/2023

город Ростов-на-Дону

28 июня 2023 г.

дело N А32-7199/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

муниципального автономного учреждения "Морской культурный центр" муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.04.2023 (резолютивная часть от 04.04.2023) по делу N А32-7199/2023

по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю

к муниципальному автономному учреждению "Морской культурный центр" муниципального образования город Новороссийск

(ИНН 2315171525,ОГРН 1122315000059)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю, фонд, истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к муниципальному автономному учреждению "Морской культурный центр" муниципального образования город Новороссийск (далее - МАУ "МКЦ", МАУ "Морской культурный центр", учреждение, страхователь, ответчик) о взыскании суммы излишне уплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 549,45 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 28.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МАУ "Морской культурный центр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что сотрудники муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия управления культуры г. Новороссийска" (далее - МКУ "ЦБ УК") направили в ОСФР по Краснодарскому краю реестр прямых выплат через личный кабинет страхователя МАУ "МКЦ" в отношении сотрудника МАУ "Парки Новороссийска" Григорьева А.А. на выплату пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, вместо счета страхователя МАУ "Парки Новороссийска" сумма в размере 3549,45 руб. списана со счета страхователя МАУ "МКЦ". ОСФР по Краснодарскому краю на основании поданного реестра произвел выплату сотруднику МАУ "Парки Новороссийска" - Григорьеву А.А. в размере 3 549,45 рублей со страхового счета другого учреждения - МАУ "МКЦ". Однако, убытки, на которые ссылается истец им не были понесены ввиду того, что денежные средства, предназначенные для выплаты Григорьеву А.А., находятся на страховом счете МАУ "Парки Новороссийска". МАУ "Парки Новороссийска" и МАУ "МКЦ" в адрес ОСФР по Краснодарскому краю неоднократно направляли письма с заявлениями о зачислении суммы в размере 3 549,45 рублей, перечисленной с лицевого счета страхователя МАУ "Парки Новороссийска на лицевой счет страхователя МАУ "МКЦ". Учреждение считает, что ссылки фонда не невозможность осуществить взаимозачет неправомерны, поскольку в соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует, применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В связи с чем на основании заявлений МАУ "Парки Новороссийска" и МАУ "МКЦ" фонд должен был воспользоваться аналогией закона и на основании ст. 410 ГК РФ произвести зачет выплаты пособия по временной нетрудоспособности по Григорьеву А.А. между страхователями МАУ "Парки Новороссийска" и МАУ "МКЦ".

В отзыве на апелляционную жалобу ОСФР по Краснодарскому краю просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От МАУ "Морской культурный центр" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых учреждение указало на то, что листок нетрудоспособности заполнен правильно, выплата пособия правомерна, не содержит излишне уплаченных сумм.

От ОСФР по Краснодарскому краю поступило дополнительное правовое обоснование к отзыву на апелляционную жалобу, в котором фонд просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной проверки от 14.04.2022 N 23042280000105.

По результатам рассмотрения акта проверки и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, ОСФР по Краснодарскому краю определены излишне понесенные расходы в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения в сумме 3 549,45 руб., а именно проверкой установлено, что страхователь МАУ "МКЦ" неправомерно направил реестр на выплату пособия по временной нетрудоспособности на Григорьева А.А., так как Григорьев А.А. не состоит в трудовых отношениях с МАУ "МКЦ". Согласно представленным документам - трудового договора, трудовой книжки, местом работы Григорьева А.А. является МАУ "Парки Новороссийска".

По результатам проверки ОСФР по Краснодарскому краю вынесено решение от 25.05.2022 N 23042280000107 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Учреждению выставлено требование от 24.06.2022 N 23042280000802 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 3 549,45 руб.

Денежные средства от страхователя в счет погашения переплаты не поступили, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Назначение и выплата государственных пособий гражданам, в том числе регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 15.1 Закона N 255-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление страхователем недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, МАУ "Морской культурный центр", не являясь страхователем по отношению к Григорьеву А.А., в нарушение пункта 1 части 1 статьи 2.1, пункта 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ направил в адрес фонда сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

Ссылки МАУ "Морской культурный центр" на заключенный договор бухгалтерского обслуживания, не является основанием для освобождения от ответственности ответчика за предоставление недостоверных сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения, так как Закон N 255-ФЗ не устанавливает право страхователя передавать свои обязанности третьим лицам, что подтверждается фактом направления сведений в фонд для назначения пособий через личный кабинет ответчика.

Поскольку Григорьев А.А. не является сотрудником МАУ "Морской культурный центр", а состоит в трудовых отношениях с МАУ "Парки Новороссийска" (трудовая книжка, т. 1 л.д. 50), то страхователь МАУ "МКЦ" неправомерно направил реестр на выплату пособия по временной нетрудоспособности в фонд на указанное лицо. Соответственно, выплаченное социальное обеспечение в размере 3 549,45 рублей, является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы жалобы о том, что выплата сотруднику МАУ "Парки Новороссийска" Григорьеву А.А. произведена со страхового счета другого учреждения - МАУ "МКЦ"; убытки не были понесены фондом ввиду того, что денежные средства, предназначенные для выплаты Григорьеву А.А. находятся на страховом счете МАУ "Парки Новороссийска", отклоняются апелляционным судом, поскольку оплата листка нетрудоспособности застрахованному лицу (Григорьеву А.А.) произведена истцом за счет средств фонда, что подтверждается платежными поручениями, приложенными истцом к исковому заявлению, а не в ином порядке, как утверждает ответчик (т. 1 л.д. 53).

Относительно довода учреждения о взаимозачете, суд обращает внимание на то, что обязательное социальное страхование и отношения между страхователями и страховщиками регулируются нормами публичного права. В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Федеральный закон N 255-ФЗ, регулирующий правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не предусматривает возможности проведения зачета взаимных требований между фондом и страхователями.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

С учетом вышеизложенного, основания для отмены решения суда от 28.04.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Требования ОСФР по Краснодарскому краю правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 (резолютивная часть от 04.04.2023) по делу N А32-7199/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова