Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2023 г. N Ф08-11073/23 по делу N А32-6580/2022

г. Краснодар

26 октября 2023 г.

Дело N А32-6580/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Куща Александра Александровича (ИНН 230802754790, ОГРНИП 314230814300011) - Котельва А.А. (доверенность от 23.09.2022), ответчика - Черненко Ивана Александровича, рассмотрев кассационную жалобу Черненко Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А32-6580/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Поспелова Е.А. (далее - Поспелова Е.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черненко А.И. (далее - Черненко А.И.) о взыскании 10 млн рублей задолженности по договору займа, 19 500 тыс. рублей процентов за предоставление займа с 15.10.2018 по 15.01.2022 с продолжением начисления процентов в размере 5% за один месяц пользования займом, начисляемых на сумму основного долга (в случае погашения - на остаток задолженности) по дату фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Определением от 14.10.2022 произведена процессуальная замена истца с Поспеловой Е.А. на индивидуального предпринимателя Куща А.А. (далее - Кущ А.А.) в связи с заключением данными лицами договора уступки права требования от 27.07.2022.

Решением от 17.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 10 млн рублей задолженности, 19 500 тыс. рублей процентов за пользование займом, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с 16.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 170 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 29 500 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа.

Определением от 29.06.2023 суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену на стороне ответчика в связи со смертью, заменив Черненко А.И. на Черненко И.А.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2023 решение от 17.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черненко И.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению заявителя, при обращении в суд Поспелова Е.А. пропустила срок исковой давности. Срок исполнения обязательств по договору займа - 12.01.2019, денежные средства передаются наличными непосредственно в руки займодавца, следовательно, срок исковой давности истек 12.01.2022. Суды неправомерно применили положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В связи с тем, что в договоре займа определена конкретная дата исполнения обязательств, а также порядок возврата займа (лично в руки), не имеет значения, является ли 12.01.2019 выходным днем или нет. Применительно к рассматриваемому делу 12.01.2019 не является выходным днем в смысле, придаваемом Кодексом и статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел дело с нарушением правил компетенции. Предмет спора не связан с экономической или предпринимательской деятельностью Поспеловой Е.А. и Черненко А.И., а стороны договора займа выступали не как индивидуальные предприниматели. Кроме того, из материалов дела не следует, что гражданка Поспелова Е.А. в течение длительного времени и на систематической основе осуществляла предпринимательскую деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов в целях извлечения прибыли. Наличие у сторон статусов индивидуальных предпринимателей безусловно не свидетельствует о необходимости рассмотрения спора арбитражным судом.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Поспелова Е.А. (займодавец) и Черненко А.И. (заемщик) заключили договор займа от 12.10.2018 (далее - договор), в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 млн рублей, а заемщик обязуется в срок до 12.01.2019 вернуть указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа.

На основании пункта 2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 5% за один месяц пользования займом. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Исполнение обязательств займодавца по передаче суммы займа заемщику подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 12.10.2018.

Поскольку долг не возвращен истцу в установленный срок, Поспелова Е.А. обратилась в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции в связи со смертью Черненко А.И. и с учетом того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, а право на обращение в суд с иском к Черненко А.И. реализовано истцом до его смерти, произведена процессуальная замена на стороне ответчика с Черненко А.И. на его универсального правопреемника - Черненко И.А.

Согласно статье 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, учитывая названные нормы права, установив, что истцом в соответствии с условиями договора переданы денежные средства ответчику, при этом доказательств того, что на момент обращения в суд с иском и рассмотрения исковых требований Черненко А.И. погасил долг, в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Суды учли условия договора о дате возврата денежных средств (12.01.2019 - нерабочий день (суббота)), положения статьи 193 Кодекса и направление истцом ответчику досудебной претензии, в связи с чем пришли к выводу о том, что днем окончания срока считается 14.02.2022 (понедельник). Исковое заявление направлено в суд Почтой России 14.02.2022 (почтовое отправление N 35006258223563). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Утверждение Черненко И.А. о том, что Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел дело с нарушением правил компетенции, не принимается судом кассационной инстанции.

Как отметил суд первой инстанции, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП усматривается, что истец и ответчик как на момент заключения договора займа, так и на момент принятия арбитражным судом иска к производству обладали статусом индивидуального предпринимателя.

То есть спор по субъектному составу отвечает критериям компетенции арбитражного суда.

Из договора не следует, что он заключен в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

То обстоятельство, что договор заключен между физическими лицами и без указания в нем цели передачи денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что правоотношения сторон не носили экономический характер и не связаны с предпринимательской деятельностью. Неуказание в договоре на статус предпринимателя не определяет статус лица.

Иных документов, из которых бы следовало, что отношения сторон не имеют экономического характера, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, цель получения денежных средств не указана, расходование денежных средств, полученных на личные цели, не связанные с извлечением прибыли, не подтверждено.

Следовательно, в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер спора и субъектный состав участников позволил суду первой инстанции рассмотреть дело по существу.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А32-6580/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин